[อัปเดต 3: การตอบสนองของ Oracle] คดีของ Oracle เกี่ยวกับการใช้ Java ของ Google ใน Android ได้รับการฟื้นฟูแล้ว

ขณะนี้ Google สามารถเป็นหนี้ Oracle หลายพันล้านดอลลาร์ได้ เนื่องจากศาลอุทธรณ์ของรัฐบาลกลางตัดสินว่าการใช้ Java API ของ Oracle ใน Android ของ Google ไม่ถือเป็นการใช้งานโดยชอบ

อัปเดต 3 (13/2/20 @ 17:10 น. ET): Oracle ได้ออกคำตอบก่อนการพิจารณาคดีของศาลฎีกากับ Google ที่กำลังจะเกิดขึ้น

อัปเดต 2 (15/11/19 @ 16:10 น. ET): ศาลฎีกาสหรัฐยืนยันว่าจะรับฟังคดีลิขสิทธิ์ระหว่าง Google และ Oracle

อัปเดต 1 (29/08/18 @ 10:15 น. ET): Federal Circuit ปฏิเสธคำอุทธรณ์ของ Google เกี่ยวกับการตัดสินใจของ Oracle ที่เน้นไว้ในบทความต้นฉบับด้านล่าง ขณะนี้ Google กล่าวว่าพวกเขาจะนำคดีนี้ไปสู่ศาลฎีกาซึ่งเป็นผลลัพธ์ที่มีแนวโน้มมากที่สุดเสมอมา คำชี้แจงของ Google อยู่ด้านล่าง

ความบาดหมางของ Google-Oracle ดำเนินมาตั้งแต่ปี 2010 Java ถูกสร้างขึ้นโดย Sun Microsystems ย้อนกลับไปในปี 1990 และ Oracle เข้าซื้อบริษัทในปี 2010 ไม่กี่เดือนต่อมา Oracle กล่าวหาว่า Google ใช้ API และสิทธิบัตรที่มีลิขสิทธิ์เพื่อพัฒนา Android และยื่นฟ้อง ตั้งแต่นั้นมา เราได้เห็นทั้งสองบริษัทต่อสู้คดีทางกฎหมายที่ยืดเยื้อในศาลสหรัฐฯ

ในปี 2012 Google ได้รับชัยชนะ

ตามที่คณะลูกขุนตัดสินว่า Google ไม่ได้เป็นหนี้อะไรกับ Oracle แต่ออราเคิลยื่นอุทธรณ์คำตัดสินโดยใช้กระบวนการอุทธรณ์ในสหรัฐอเมริกา ในปี 2559 คณะลูกขุนเห็นพ้องว่า Google ใช้ API ถือเป็นการใช้งานโดยชอบธรรมและบริษัทไม่ควรถูกลงโทษสำหรับวิธีการใช้งาน API ใน Android ครั้งสุดท้ายที่เรากล่าวถึงคดีนี้ ย้อนกลับไปในเดือนตุลาคม 2559เมื่อออราเคิลยื่นอุทธรณ์ต่อศาลอุทธรณ์สหรัฐฯ สำหรับสนามแข่งรถของรัฐบาลกลาง

ตอนนี้ในรูปแบบใหม่ (ผ่าน บลูมเบิร์ก)ศาลอุทธรณ์สหรัฐฯ ประจำ Federal Circuit ตัดสินว่าการใช้ Java API ของ Google เพื่อพัฒนา Android "ไปไกลเกินไป" และเป็น "การละเมิดลิขสิทธิ์ของ Oracle" ดังนั้น Google อาจเป็นหนี้ Oracle หลายพันล้านดอลลาร์

คดีนี้ถูกส่งตัวไปยังศาลรัฐบาลกลางในแคลิฟอร์เนียเพื่อพิจารณาว่า Google ควรจ่ายเงินเป็นจำนวนเท่าใด ออราเคิลแสวงหาเงินจำนวน 8.8 พันล้านดอลลาร์ แต่ก็อาจเลือกที่จะแสวงหาตัวเลขที่สูงกว่านี้ได้ เพื่อเป็นการตอบสนอง Google ได้แสดงความผิดหวังและกล่าวว่าบริษัทกำลังพิจารณาขั้นตอนต่อไปในกรณีนี้

จุดสำคัญของเคสนี้ขึ้นอยู่กับ API (Application Programming Interfaces) ซึ่งเป็นชุดของรูทีน โปรโตคอล และเครื่องมือสำหรับการสร้างแอปพลิเคชันซอฟต์แวร์ API มีประโยชน์เนื่องจากนักพัฒนาไม่จำเป็นต้องเขียนโค้ดใหม่ตั้งแต่ต้นเพื่อใช้ฟังก์ชันใหม่ทั้งหมดหรือเปลี่ยนโค้ดสำหรับอุปกรณ์ใหม่ทุกประเภท คำถามในกรณีนี้คือการใช้ Java API ของ Oracle ใน Android ของ Google ถือเป็นการใช้งานโดยชอบธรรมได้หรือไม่

มุมมองของออราเคิลก็คือ API นั้นมีให้ใช้งานอย่างเสรีสำหรับผู้ที่ต้องการสร้างแอปพลิเคชันสำหรับคอมพิวเตอร์และอุปกรณ์พกพา อุปกรณ์ต่างๆ แต่บริษัทไม่อนุญาตให้ใครก็ตามที่ต้องการนำไปใช้เป็นแพลตฟอร์มที่แข่งขันกันหรือฝังไว้ในระบบอิเล็กทรอนิกส์ อุปกรณ์.

คณะผู้ตัดสินสามคนของรัฐบาลกลางตัดสินว่า "การที่ Android ใช้งานได้ฟรีไม่ได้ทำให้การใช้แพ็คเกจ Java API ของ Google ไม่ใช่เชิงพาณิชย์" มัน ตั้งข้อสังเกตว่า Android สร้างรายได้จากการโฆษณามากกว่า 42 พันล้านดอลลาร์ และยังกล่าวอีกว่า Google ไม่ได้ทำการเปลี่ยนแปลงลิขสิทธิ์ใดๆ วัสดุ.

ออราเคิลยังระบุด้วยว่า Google ไม่ได้จ่ายค่าลิขสิทธิ์สำหรับเทคโนโลยี Java ที่มีลิขสิทธิ์ของออราเคิล เนื่องจากต้องเผชิญกับ "ภัยคุกคามที่มีอยู่" โดยไม่ได้ปรับการค้นหาให้เหมาะกับอุปกรณ์มือถือ Google จึงเร่งรีบในช่วงกลางทศวรรษ 2000 ในทางกลับกัน มุมมองของ Google ก็คือ Oracle อิจฉาเพราะความสำเร็จอันยิ่งใหญ่ของ Android บริษัทระบุว่าได้ใช้โค้ดของ Oracle "เพียงเล็กน้อย" เพื่อให้โปรแกรมเมอร์เขียนแอปสำหรับ Android ใน Java ได้เท่านั้น

ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่าการใช้ API ของ Google ไม่ถือเป็นการใช้งานโดยชอบ “ไม่มีอะไรยุติธรรมเลยในการนำผลงานที่มีลิขสิทธิ์มาใช้งานเพื่อวัตถุประสงค์และการใช้งานแบบเดียวกันในแพลตฟอร์มที่แข่งขันกัน” แถลงการณ์ระบุ

ขณะนี้มีการกล่าวกันว่า Google มีแนวโน้มที่จะขอให้คณะกรรมการทั้งสามคนพิจารณาการตัดสินใจของตนอีกครั้งหรือให้ประเด็นนี้ดำเนินไปต่อหน้าผู้พิพากษาที่แข็งขันทั้งหมดในศาล คดีนี้อาจถึงชั้นศาลสูงสุดของสหรัฐอเมริกาด้วยซ้ำ

สุดท้าย การป้องกันของ Google รวมถึงแนวคิดที่ว่า Java ได้รับการพัฒนาสำหรับเดสก์ท็อป ในขณะที่ Android ถูกสร้างขึ้นสำหรับอุปกรณ์มือถือ Oracle ได้พยายามที่จะขยายคดีนี้ไปยังเดสก์ท็อป แต่ผู้พิพากษาระบุว่าเขาต้องการให้คดีนี้ "เน้นที่แคบ"

มุมมองของเรา (จาก 27/3): กรณีนี้อาจมีผลกระทบในวงกว้างต่อการพัฒนาซอฟต์แวร์และอุตสาหกรรมเทคโนโลยีโดยทั่วไป คงจะไร้เดียงสาที่จะเชื่อว่า Oracle หรือ Google มีข้อโต้แย้งที่เข้มแข็งกว่า แต่ควรให้ความสนใจกับลักษณะผิวเผินของสงครามสิทธิบัตร และวิธีที่การต่อสู้ทางกฎหมายเหล่านี้ขัดขวางนวัตกรรมในช่วงสองสามทศวรรษที่ผ่านมา นวัตกรรมที่มีศักยภาพที่จะเป็นประโยชน์ต่อผู้บริโภคมักถูกโยนทิ้งไปเนื่องจากการบังคับใช้กฎหมายสิทธิบัตรซึ่งไม่ใช่เพื่อปกป้องนวัตกรรม แต่เพื่อสร้างอุปสรรคต่อการแข่งขัน


อัปเดต 1: Google จะอุทธรณ์

ตามที่รายงานครั้งแรกโดย กฎหมาย360Google กำลังอุทธรณ์คำตัดสินต่อศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกา Google ได้ออกแถลงการณ์ต่อไปนี้ให้กับ ตำรวจแอนดรอยด์:

เรารู้สึกผิดหวังที่ Federal Circuit ล้มล้างคณะลูกขุนที่พบว่า Java นั้นเปิดกว้างและฟรีสำหรับทุกคน เราจะยื่นอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาเพื่อปกป้องหลักการนี้ต่อบริษัทอย่าง Oracle ซึ่งแนวทางปฏิบัติที่เข้มงวดขู่ว่าจะขัดขวางการทำงานของนักพัฒนาเทคโนโลยีรุ่นใหม่


อัปเดต 2: ศาลฎีกาจะได้ยิน

ศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกายืนยันในวันนี้ว่าจะฟ้องร้องคดีลิขสิทธิ์ของ Oracle/Google Google กล่าวว่าจะนำคดีนี้ไปสู่ศาลฎีกาในเดือนสิงหาคม 2561 ยังไม่มีการกำหนดวันที่สำหรับการทดลองใช้ Kent Walker รองประธานอาวุโสฝ่ายกิจการระดับโลกของ Google กล่าวว่า:

“เรายินดีกับคำตัดสินของศาลฎีกาที่จะทบทวนคดีนี้ และเราหวังว่าศาลจะยืนยันอีกครั้งถึงความสำคัญของการทำงานร่วมกันของซอฟต์แวร์ในการแข่งขันของอเมริกา นักพัฒนาควรจะสามารถสร้างแอพพลิเคชั่นข้ามแพลตฟอร์มได้ และไม่ถูกล็อคเข้ากับซอฟต์แวร์ของบริษัทใดบริษัทหนึ่ง”

แหล่งที่มา: ศาลสูง | ทาง: หมิ่น


อัปเดต 3: การตอบสนองของ Oracle

ศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาประกาศว่าพวกเขาจะฟ้องร้องคดีลิขสิทธิ์ของ Oracle/Google เมื่อเดือนพฤศจิกายนปีที่แล้ว ขณะนี้ออราเคิลได้ยื่นคำตอบก่อนการพิจารณาคดีในเดือนมีนาคม ออราเคิลอ้างว่าชัยชนะของ Google จะทำลายความสามารถของอเมริกาในการบังคับใช้การคุ้มครองลิขสิทธิ์ทั่วโลก

“ไม่มีบริษัทใดจะทำการลงทุนจำนวนมหาศาลที่จำเป็นในการเปิดตัวงานที่ก้าวล้ำอย่าง Java SE หากศาลนี้ประกาศว่าคู่แข่งสามารถคัดลอกงานได้อย่างแม่นยำเพราะมันน่าดึงดูด”

การต่อสู้ครั้งนี้ดำเนินมาเป็นเวลานานโดยแต่ละฝ่ายมีชัยชนะเล็กน้อยที่นี่และที่นั่น Google ชนะการตัดสิน 2 ครั้งในศาลชั้นต้น ซึ่งกลับคำตัดสินทั้ง 2 ครั้ง ออราเคิลจะเป็นผู้ชนะขั้นสุดท้ายหากศาลฎีกายอมให้คำตัดสินครั้งล่าสุดยืนหยัดได้

ทาง: หมิ่น