พวกที่คุ้นเคย. สามเหลี่ยมออกไป โดย XDA Elite นักพัฒนาที่ได้รับการยอมรับ เชนไฟร์ จะสบายใจเมื่อรู้ว่าแอปได้รับการอัปเดตเพื่อเพิ่มความเข้ากันได้กับ ซัมซุง กาแล็คซี่ เอส III และ หมายเหตุกาแล็กซี่สากล. สำหรับผู้ที่ไม่คุ้นเคยกับแอป แอปนี้จะทำตามชื่อโดยนำรูปสามเหลี่ยมออกแล้วรีเซ็ตตัวนับแฟลชบนอุปกรณ์ของคุณ
ลองย้อนเวลากลับไปสักครู่เพื่อดูว่าเหตุใดจึงต้องอัปเดตแอป และอะไรที่ทำให้ครั้งนี้แตกต่างไปจากเมื่อก่อนเล็กน้อย เมื่อเริ่มต้นแอปพลิเคชัน ตัวนับเคอร์เนลแฟลชนั้นค่อนข้างง่ายต่อการดูแล เพียงรีเซ็ตค่าจะเป็นการลบตัวนับ อย่างไรก็ตาม ด้วยการเปิดตัว Galaxy Note ซัมซุงทำให้สิ่งต่างๆ ยากขึ้นด้วยการซ่อนข้อมูล และตอนนี้ใน Samsung Galaxy S III นั้น Samsung ได้ทำให้มันยากยิ่งขึ้นด้วยบริการพื้นหลังที่ค้นหาสัญญาณปากโป้งของการรูต
ตามบล็อกการพัฒนาของ Chainfire:
ด้วย Galaxy S II นั้น Samsung ได้เปิดตัวตัวนับแฟลชเคอร์เนลแบบกำหนดเองและสามเหลี่ยมเตือนเคอร์เนลแบบกำหนดเอง นี่คือจุดที่ Triangle Away เข้ามา - โดยจะรีเซ็ตตัวนับแฟลชและลบสามเหลี่ยมเตือนออก
ใน Galaxy Note นั้น Samsung พยายามซ่อนข้อมูลอีกครั้ง ดังนั้น Triangle Away จึงใช้งานไม่ได้
บน Galaxy S III (ในบรรดาอุปกรณ์ใหม่อื่นๆ) Samsung ได้ก้าวไปอีกขั้นและได้นำเสนอพื้นหลัง บริการที่ทำงานบนอุปกรณ์ของคุณและตรวจสอบสิ่งต่าง ๆ เช่น /ระบบที่แก้ไข แอพที่ทำงานด้วยการเข้าถึงรูท ฯลฯ
ในขณะนี้บริการนี้ไม่ได้ทำอะไรที่เป็นอันตราย แต่ใครจะรู้ว่าอนาคตจะเป็นอย่างไร ติดตาม IMEI ที่เคยรูท ปิดการใช้งานบริการ ฯลฯ ?
น่ากลัวใช่มั้ยล่ะ? บรรทัดสุดท้ายควรเน้นไปที่คุณ เพราะมันไม่ยากเกินไปที่จะคิดว่าการแก้ไขบริการในอนาคตจะสามารถนำมาใช้เช่นนี้ได้ และเมื่อดูบันทึกการอัปเดต คุณจะเห็นการต่อสู้ระหว่าง Chainfire และ Samsung อย่างชัดเจน:
อัปเดต 16.02.2012: ผู้ใช้ยืนยันว่า TriangleAway ใช้งานได้กับการรั่วไหลของ I9220 SGNote ICS!
อัปเดต 13.05.2555: TriangleAway *ไม่* ทำงานบนเฟิร์มแวร์ SGNote ICS อย่างเป็นทางการล่าสุด จะมีเวอร์ชันที่แก้ไขแล้วเร็วๆ นี้ แต่ต้องรอจนกว่า Note ของฉันจะกลับมาจากการซ่อมแซม ไม่เช่นนั้นฉันจะทดสอบไม่ได้
อัปเดต 04.06.2012: v1.50 น่าจะใช้งานได้กับ I9220 และ N7000 SGNote อีกครั้ง
ตอนนี้คุณอาจสงสัยว่าเหตุใด Samsung หรือ OEM อื่น ๆ จึงรู้สึกว่าจำเป็นต้องติดตามดูคุณ อพท. ใครๆ ก็สรุปได้ว่าเกี่ยวข้องกับการรับประกัน แต่นี่เป็นเหตุผลที่ถูกต้องจริงๆ ในส่วนของ Samsung หรือไม่ ท้ายที่สุดแล้ว หากฮาร์ดแวร์ทำงานได้อย่างถูกต้อง เหตุใดแฟลชเฟิร์มแวร์ที่ไม่เหมาะสมจึงสามารถสร้างความเสียหายให้กับฮาร์ดแวร์ได้?
อีกครั้งตาม Chainfire เอง:
ROM แบบกำหนดเอง รูท อิฐ และการรับประกัน
ฉันไม่แน่ใจว่าเหตุผลใดที่ Samsung ต้องการติดตามทั้งหมดนี้ เหตุผลของฉันที่ต้องการ "ทำลาย" การติดตามของพวกเขาคือสิ่งหนึ่ง: การรับประกัน
ความสามารถในการรันซอฟต์แวร์ที่ฉันต้องการบนอุปกรณ์ที่ฉันเป็นเจ้าของโดยไม่สูญเสียการรับประกันฮาร์ดแวร์ควรเป็นสิทธิ์ตามกฎหมาย เท่าที่ฉันเห็น มีเพียงสองวิธีที่คุณสามารถทำได้ จริงหรือ ทำลายอุปกรณ์ของคุณด้วยการเข้าถึงรูท:
(1) การโอเวอร์คล็อกจนถึงจุดที่ฮาร์ดแวร์เสียหาย
(2) กระพริบเรื่องไร้สาระไปยังพาร์ติชัน bootloader ของคุณ
ฉันไม่แน่ใจว่าจะจัดการอย่างไร (1) โดยส่วนตัวแล้วฉันไม่เคยโอเวอร์คล็อก - และฉันไม่คิดว่ามันแปลกที่จะปฏิเสธการรับประกันของโอเวอร์คล็อกเกอร์ แน่นอนว่าสิ่งนี้จะต้องสามารถป้องกันได้ในฮาร์ดแวร์ อย่างไรก็ตาม หมายเลขเคส (2) ถือเป็นความผิดของ Samsung ทั้งหมด อดัม เอ้าท์เลอร์ ได้แสดงให้เห็นครั้งแล้วครั้งเล่าว่าอุปกรณ์เหล่านี้สามารถสร้างขึ้นได้อย่างสมบูรณ์แบบ ไม่สามารถก่ออิฐได้ - ดังนั้นอิฐ bootloader ใด ๆ จึงเป็นความผิดของ IMHO Samsung ถ้า อดัม เอ้าท์เลอร์ สามารถป้องกันสถานการณ์ด้วยหัวแร้งดีไซน์เดิมแตกหัก
ไม่ว่าฮาร์ดแวร์ควรอยู่ภายใต้การรับประกัน - หากฉันรูทอุปกรณ์หรือไม่ เอกสารศูนย์บริการที่รั่วไหลแสดงให้เห็นว่าอุปกรณ์ควรได้รับการตรวจสอบการรูท และหากมีอยู่ ให้ปฏิเสธการรับประกัน (นี่ไม่ใช่แค่ Samsung เท่านั้น แต่ OEM รายใหญ่ทุกรายก็ทำเช่นนี้)
นั่นเป็นเรื่องที่ยอมรับไม่ได้ OEM ใด ๆ ที่ปฏิบัติตามนโยบายดังกล่าวคือ แย่ OEM - ในบางประเทศ นี่อาจเป็นการปฏิบัติที่ผิดกฎหมายด้วยซ้ำ (แม้ว่าจะโชคดีในศาลก็ตาม) ครั้งหนึ่ง HTC ปฏิเสธที่จะเปลี่ยนดิจิไทเซอร์ที่มีข้อบกพร่องใน HTC Diamond ของฉัน (ปัญหาฮาร์ดแวร์ทั่วไปของอุปกรณ์นี้) เนื่องจากมี HSPL อยู่ พวกเขาอ้างว่า HSPL ทำให้เมนบอร์ดเสียหายอย่างถาวร และจะต้องเปลี่ยนอวัยวะภายในทั้งหมดของอุปกรณ์ รี้ๆ.
การรูทด้วยตัวเองไม่ใช่อาชญากรรมหรือเป็นตัวชี้ว่าอุปกรณ์เสียหายในทางใดทางหนึ่งที่ไม่ควรอยู่ภายใต้การรับประกัน แต่ในสายตาของ OEM ดูเหมือนว่าเราเป็นอาชญากร
หากวัตถุประสงค์ของการติดตามเกี่ยวข้องกับความปลอดภัยขององค์กร ฉันก็เข้าใจได้ว่าทำไม Samsung ถึงต้องการปิดตัวลงเพิ่มเติม ฉันเข้าใจได้อย่างแน่นอน แม้ว่าฉันจะไม่เห็นด้วยก็ตาม
ถ้านี้ ทำให้คุณนึกถึงช่วงกลางทศวรรษที่ 1990คุณได้รับอภัยแล้ว ตามที่ Chainfire เขียนไว้ ไม่มีสิ่งใดที่เป็นอันตรายหรือเป็นอาชญากรรมโดยเนื้อแท้ในการใช้อุปกรณ์ของเราเองตามที่เราเห็นสมควร อย่างไรก็ตาม OEM หลายแห่งใช้กลยุทธ์ที่มีจุดมุ่งหมายเพื่อป้องกันไม่ให้เราปรับแต่งอุปกรณ์ของเราให้ตรงกับความต้องการของใจเราอย่างแท้จริง เนื่องจากกลัวว่าการรับประกันจะถือเป็นโมฆะ
หาก (ตามตัวอย่างส่วนตัวของ Chainfire) หากฮาร์ดแวร์ดิจิไทเซอร์ที่เสียหายไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับเฟิร์มแวร์แฟลชเลย เหตุใดจึงมีเหตุผลในการปฏิเสธบริการรับประกัน สำหรับผู้ที่ซ่อมแซมรถ สิ่งนี้ก็เหมือนกับการทำให้การรับประกันระบบส่งกำลังเป็นโมฆะเนื่องจากคุณได้เพิ่มวิทยุหลังการขาย ไม่มีเหตุผลทางศีลธรรมแต่อย่างใด โชคดีสำหรับผู้ที่อยู่ในสหรัฐอเมริกา พระราชบัญญัติการรับประกัน Magnusun-Moss ให้ความคุ้มครองเพียงเล็กน้อย แต่ขอให้โชคดีในการพยายามนำเรื่องนั้นขึ้นศาล และในประเทศอื่นๆ คุณอาจโชคไม่ดีเลย
สิ่งนี้นำไปสู่คำถามว่าอะไรจะดีที่สุด ทั้งในทางปฏิบัติและทางจริยธรรม Chainfire ได้ประเมินสถานการณ์โดยระบุว่า:
และด้วยเหตุนี้เราจึงมาถึงจุดสุดยอด - หาก Samsung ก้าวไปอีกขั้นในการปกป้องข้อมูลแฟลชที่กำหนดเอง ฉันจะพยายามข้ามมันไปหรือไม่ ฉันควร? ส่วนใหญ่ของฉันคิดว่าไม่
ผู้ที่ต้องการยกเลิกรูปสามเหลี่ยมและตัวนับแฟลชสำหรับสิ่งที่อาจเป็นครั้งสุดท้ายสามารถซื้อแอปเวอร์ชันบริจาคได้ที่ Google Play หรือมุ่งหน้าไปที่ เธรดการเปิดตัวดั้งเดิม สำหรับเวอร์ชันฟรี ผู้ที่ต้องการเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับปัญหานี้ควรตรงไปที่ โพสต์บล็อกการพัฒนาของ Chainfire.