Smartwatches จำเป็นต้องมีแอปเพื่อประสบความสำเร็จในพื้นที่อุปกรณ์สวมใส่หรือไม่?

สมาร์ทวอทช์และเครื่องติดตามฟิตเนสได้รับความนิยมอย่างมากในส่วนใหญ่ Apple Watch ที่ยอดเยี่ยม และฟิตบิท หลายปีที่ผ่านมา ผู้ที่ใช้ระบบปฏิบัติการ Android มักเลือกระหว่าง Fitbits, Wear OS smartwatches หรือนาฬิกาที่ใช้ Tizen เช่น Samsung Galaxy Watch ตัวเลือกนั้นซับซ้อนน้อยลงเล็กน้อยเมื่อ Samsung และ Google จับคู่กัน สวม OS3. ถึงกระนั้น อุปกรณ์สวมใส่ที่พบมากที่สุดในสหรัฐอเมริกาก็คือ Apple Watch, นาฬิกา Wear OS ซึ่งส่วนใหญ่มาจาก Samsung และ Fitbits

ผู้คนจำนวนมากในสหรัฐอเมริกาเพิกเฉยหรือไม่รู้เลยเกี่ยวกับอุปกรณ์สวมใส่จากภายนอกระบบนิเวศเหล่านั้น ส่วนหนึ่งเกิดจากการขาดความร่วมมือกับผู้ให้บริการสมาร์ทโฟน แต่ฉันคิดว่าปัญหาใหญ่กว่าคือแบรนด์ที่ไม่ค่อยมีคนรู้จัก เช่น Amazfit หรือ Suunto ไม่มีการรองรับแอปที่ยอดเยี่ยม

ฉันใช้นาฬิกา Wear OS มาหลากหลายรุ่น รวมถึงอุปกรณ์สวมใส่จาก Amazfit, Polar, Fitbit และแม้แต่ Apple Watch ซึ่งนำฉันไปสู่คำถาม: การขาดการสนับสนุนแอปของบุคคลที่สามทำให้ smartwatches ไม่ได้ใช้ a ระบบปฏิบัติการที่มีคุณสมบัติครบถ้วน?

smartwatches ไม่ใช่สมาร์ทโฟน แต่เราต้องการให้เป็น

เมื่อฉันบอกว่าเราต้องการให้นาฬิกาอัจฉริยะเป็นสมาร์ทโฟน ฉันไม่ได้หมายถึงโทรศัพท์เสมอไป ฉันกำลังพูดถึงแอพ หลายปีที่ผ่านมา Galaxy Watch ของ Samsung ได้รับการเฉลิมฉลองในฐานะส่วนหนึ่งของ smartwatches ที่ดีที่สุดแม้กระทั่งก่อนที่จะเปลี่ยนมาใช้ Wear OS ก็ตาม อย่างไรก็ตาม แม้ว่าฮาร์ดแวร์จะยอดเยี่ยมมากและ Tizen OS ของบริษัทก็เร็วและให้การสนับสนุนแอปของบุคคลที่สาม แต่การเลือกแอปของพวกเขาก็มักจะล้มเหลวและถูกต้องเช่นกัน

ฉันถาม Anshel Sag นักวิเคราะห์หลักของ Moor Insights & Strategy ว่าเหตุใดแอปบนสมาร์ทวอทช์จึงถูกมองว่าจำเป็น “ผมคิดว่ามันเกี่ยวข้องกับมุมมองของสมาร์ทวอทช์ที่เน้นสมาร์ทโฟนเป็นศูนย์กลาง” เขากล่าว "หากคุณพิจารณาว่าโดยปกติแล้วจะจับคู่กับโทรศัพท์ โดยทั่วไปแล้วจะมองว่าเป็นส่วนเสริมของโทรศัพท์ของคุณ ดังนั้นควรรองรับแอปจำนวนมากบนโทรศัพท์ของคุณและเปิดใช้งานแอปเหล่านั้นบนข้อมือของคุณ"

ฉันรู้ว่าแฟน ๆ ของสมาร์ทวอทช์ที่เคยลองใช้นาฬิกาที่ใช้ RTOS ต่างชื่นชอบพวกเขา และฉันคิดว่าคนอื่นๆ ก็ชื่นชอบเช่นกัน — หากพวกเขารู้เกี่ยวกับพวกเขา

ฉันชอบนาฬิกาที่ฉันเคยใช้จาก Amazfit และ Polar และฉันหวังว่าจะได้รับโอกาสในการสำรวจอุปกรณ์สวมใส่จาก Honor, Xiaomi และอื่นๆ แต่อุปกรณ์เหล่านี้ทั้งหมดใช้ระบบปฏิบัติการที่เป็นกรรมสิทธิ์ ซึ่งโดยปกติจะใช้ระบบปฏิบัติการแบบเรียลไทม์ (RTOS) แม้ว่าแต่ละแบรนด์จะมีแนวทางในการใช้อุปกรณ์และระบบปฏิบัติการของตัวเอง แต่การขาดการสนับสนุนแอปจากบุคคลที่สามก็เป็นสิ่งที่พวกเขามีเหมือนกัน

อุปกรณ์ที่ใช้ RTOS แม้ว่าจะสามารถทำงานได้คล้ายกับนาฬิกาที่ใช้ Wear OS หรือ Watch OS แต่ก็ทำแตกต่างออกไปมาก อุปกรณ์ RTOS ที่กำลังเปิดตัวแอพหรือทำการวัดอัตราการเต้นของหัวใจจะขึ้นอยู่กับข้อจำกัดด้านเวลาที่กำหนดไว้ล่วงหน้าในการปฏิบัติงานนั้น ซึ่งหมายความว่าทุกสิ่งที่ทำบนอุปกรณ์สวมใส่เหล่านี้จะรวดเร็วและมีประสิทธิภาพมากขึ้นนับตั้งแต่มีการสร้างไว้ก่อนหน้านี้ เนื่องจากนาฬิกาไม่จำเป็นต้องทำงานมากนักเพื่อทำตามคำขอของคุณหรือดำเนินการกระบวนการเบื้องหลังมากมาย คุณจึงมีอายุการใช้งานแบตเตอรี่ที่ดีเยี่ยมเช่นกัน

อย่างไรก็ตาม เนื่องจากอุปกรณ์ RTOS ทำงานบนระบบปฏิบัติการที่เป็นกรรมสิทธิ์ จึงยากกว่าในการพัฒนาแอปให้ Matthew Orf นักวิเคราะห์การวิจัยจาก Counterpoint Research ชี้ให้เห็นถึงความแตกต่างด้านต้นทุนในการสนับสนุนและพัฒนาแอปบนระบบปฏิบัติการที่เป็นกรรมสิทธิ์ เช่น อุปกรณ์ RTOS เขาอธิบายว่าบริษัทแยกความแตกต่างระหว่างสมาร์ทวอทช์พื้นฐานกับสิ่งที่เรียกว่าระดับสูง นาฬิการะบบปฏิบัติการ (HLOS) ซึ่งรุ่นหลังมีราคาแพงกว่าและมีแนวโน้มที่จะมีคุณสมบัติบางอย่าง การสนับสนุนแอป

"นาฬิกาที่ใช้ HLOS ที่เป็นกรรมสิทธิ์มักจะไม่มีแอปจำนวนมาก เนื่องจากการขาดขนาดทำให้ต้นทุนสำหรับนักพัฒนาแอปเพิ่มขึ้น เป็นผลให้มีแอปพลิเคชันน้อยลงสำหรับนาฬิกา OS ที่เป็นกรรมสิทธิ์ บางครั้งก็รวมถึงแอปพลิเคชันยอดนิยมด้วย สิ่งนี้ไม่สะดวกสำหรับผู้ใช้” Orf กล่าว

ผู้คนต้องการแอพ smartwatch มากแค่ไหน?

ตามข้อมูลของ Orf Watch OS ยังคงเป็นระบบที่ได้รับความนิยมมากที่สุดในโลก "ครองส่วนแบ่งเกือบ 57% ในปี 2022" โดย WearOS มาเป็นอันดับสองด้วย 18% วิธีนี้เหมาะสำหรับนักพัฒนาที่ต้องการออกแบบแอปสำหรับระบบปฏิบัติการเดียวเท่านั้น

อย่างไรก็ตาม สิ่งต่าง ๆ มีความซับซ้อนมากขึ้นเมื่อมีระบบปฏิบัติการมากกว่าสองสามระบบเข้ามามีบทบาท "ซึ่งหมายความว่าพวกเขาต้องสร้างเวอร์ชันของแอปสำหรับ HLOS แต่ละรายการที่พวกเขาตั้งใจจะเปิดตัวแอป ซึ่ง อาจมีราคาแพงมาก ส่งผลให้มีแอปเปิดตัวบนระบบปฏิบัติการนอก WatchOS น้อยลง" Sag พูดว่า.

แต่การสนับสนุนแอปไม่ใช่จุดสิ้นสุดของการสนทนาเมื่อพูดถึงอุปกรณ์สวมใส่ ฉันถาม Sag ว่าเป็นตัวเลือกที่กว้างขวางหรือเฉพาะเจาะจงซึ่งเป็นปัจจัยสำคัญต่อความสำเร็จของอุปกรณ์ที่สวมใส่ได้ "ฉันคิดว่าการสนับสนุนแอปในวงกว้างเป็นจุดขายที่ยอดเยี่ยม แต่จริงๆ แล้วฉันคิดว่าแอปที่สร้างมาอย่างดีและมุ่งเน้นมากบางแอปมีประโยชน์มากกว่าจริงๆ" เขาอธิบาย "ฉันคิดว่าเราค้นพบแล้วว่าแอปพลิเคชั่นใดที่ได้รับความนิยมมากที่สุดสำหรับสมาร์ทวอทช์ แม้ว่าเทคโนโลยีเซ็นเซอร์ใหม่ ๆ จะเพิ่มแอปพลิเคชั่นใหม่ ๆ ก็ตาม"

มีตัวเลือก smartwatch อื่น ๆ อะไรบ้าง?

แบรนด์นาฬิกาที่ไม่ใช่ Wear OS และ Watch OS เช่น Amazfit ส่วนใหญ่ไม่เป็นที่รู้จักในสหรัฐอเมริกา ข้อยกเว้นคือ Garmin ซึ่งค้นพบวิธีในการนำแอปของบุคคลที่สามมาไว้บนแพลตฟอร์มของตน แต่อุปกรณ์สวมใส่ของ Garmin มุ่งเป้าไปที่การออกกำลังกาย ผู้ที่ชื่นชอบ Amazfit และแบรนด์ที่คล้ายกันมีแอป แต่คุณจะไม่พบแอปสำหรับ Uber, Google Maps, Spotify หรือแอปสมาร์ทโฟนยอดนิยมอื่น ๆ

“แบรนด์สมาร์ทวอทช์ที่ประสบความสำเร็จมากที่สุดหลายแบรนด์ที่ใช้ระบบปฏิบัติการที่เป็นกรรมสิทธิ์มีชุดแอพที่แตกต่างที่แข็งแกร่งซึ่งตอบสนองวัตถุประสงค์เฉพาะ” ออร์ฟกล่าว “เนื่องจากแบรนด์เหล่านี้ไม่น่าจะสามารถแข่งขันในการรองรับแอปพลิเคชันบุคคลที่สามที่หลากหลายบน WatchOS ได้เนื่องจากขาดการเปรียบเทียบ ขนาด OEM ที่สนับสนุนระบบปฏิบัติการที่เป็นกรรมสิทธิ์สามารถมุ่งเน้นไปที่การดูแลการพัฒนาแอปพลิเคชันที่สร้างขึ้นมาอย่างดีซึ่งตอบสนองความต้องการเฉพาะของเป้าหมายแทน ผู้บริโภค”

ผู้ใช้สามารถเข้าถึงแบรนด์ต่างๆ มากกว่าแบรนด์ในสหรัฐฯ และเลือกนาฬิกาที่ไม่มีแคตตาล็อกแอปของบุคคลที่สามมากมาย

ดังนั้นจึงไม่จำเป็นที่แบรนด์อุปกรณ์สวมใส่อื่นๆ จะต้องรองรับแอปเพื่อแข่งขันในตลาด มันไม่ใช่ตัวเลือกที่มีประสิทธิภาพที่สุดเช่นกัน "ฉันคิดว่าความท้าทายก็คือหลายครั้งที่แอปพลิเคชันเหล่านี้สร้างขึ้นภายในองค์กรในที่สุดเนื่องจากมีลักษณะเป็นกรรมสิทธิ์ และ การบำรุงรักษาชุดแอปเหล่านี้มีราคาแพง เนื่องจากนักพัฒนาไม่ได้มีส่วนร่วมหรือไม่มีแรงจูงใจในการสร้างแอปสำหรับแพลตฟอร์มอีกต่อไป" พูดว่า. "ฉันยังคิดว่ามันท้าทายกว่าในการสร้างแอป RTOS เนื่องจากมีข้อจำกัดทางเทคนิคบางประการเมื่อเทียบกับการมีระบบปฏิบัติการที่ครบครัน และนั่นก็เป็นปัจจัยหนึ่งเช่นกัน"

ภายนอกสหรัฐอเมริกา อุปกรณ์ที่ไม่ใช่ Wear OS และ Watch OS อาจมีแอปไม่มากนัก แต่มีคุณสมบัติอื่นๆ ร่วมกันซึ่งส่วนใหญ่ขาดหายไปจากอุปกรณ์สวมใส่อื่นๆ ในยุโรปและเอเชีย บริษัทต่างๆ เช่น Oppo, Xiaomi, Honor และอื่นๆ ต่างก็มีอุปกรณ์สวมใส่เพื่อสนับสนุนพวกเขา สมาร์ทโฟนที่ยอดเยี่ยม แพลตฟอร์ม ผู้ใช้สามารถเข้าถึงแบรนด์ต่างๆ มากกว่าแบรนด์ในสหรัฐฯ และเลือกนาฬิกาที่ไม่มีแคตตาล็อกแอปของบุคคลที่สามมากมาย

บางทีความแตกต่างที่ใหญ่ที่สุดอาจอยู่ในแผนกอายุการใช้งานแบตเตอรี่ ฉันไม่เคยได้รับการใช้งานน้อยกว่าห้าวันจากนาฬิกา Amazfit ใด ๆ ฉันเพิ่งเสร็จสิ้น รีวิว Amazfit GTR Miniและถึงแม้จะมีขนาดเล็ก ฉันมีเวลาไม่น้อยกว่าห้าวันระหว่างการชาร์จแต่ละครั้ง นั่นก็คือการติดตามการนอนหลับ การออกกำลังกาย การแสดงผลตลอดเวลา และอื่นๆ อีกมากมาย

นาฬิกาเหล่านี้ยังมีฟีเจอร์ด้านฟิตเนสและสุขภาพเต็มรูปแบบ ด้วยความสามารถในการติดตามอัตราการเต้นของหัวใจ ความอิ่มตัวของออกซิเจนในเลือด การออกกำลังกาย และอื่นๆ อีกมากมาย นอกจากนี้ยังมีตัวเลือกเช่น อมาซฟิต ทีเร็กซ์ 2 นำเสนอข้อมูลเชิงลึกที่เป็นประโยชน์เกี่ยวกับการอ่านเรื่องสุขภาพ พร้อมการฝึกสอนเพื่อช่วยปรับปรุงการวัดผลของคุณ

ฉันยินดีที่จะเปลี่ยนไปใช้อุปกรณ์ที่ไม่ใช่ Wear OS หรือ Watch OS แบบเต็มเวลา — แต่เฉพาะในกรณีที่ฉันสามารถมีตัวเลือกการตอบสนองที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นสำหรับการแจ้งเตือนและแอปหลักบางแอปเท่านั้น

นี่คือสิ่งที่ Fitbit นำเสนอเช่นกัน และความนิยมของผลิตภัณฑ์เหล่านี้แสดงให้เห็นว่ามีผู้คนที่ชื่นชอบอุปกรณ์สวมใส่ที่ไม่หนักแอพ แต่ยังคงให้คุณสมบัติที่มีความหมาย อย่างไรก็ตาม ดูเหมือนว่า Fitbit จะมีความผิดปกติ เนื่องจากเป็นหนึ่งในไม่กี่แบรนด์ที่อยู่นอกตัวเลือก Wear OS และ Watch OS ที่ได้รับส่วนแบ่งการตลาดที่สำคัญ

ในที่สุด นาฬิกาอัจฉริยะหลายรุ่นจากอย่าง Amazfit, Honor และ Xiaomi ก็มีหลากหลายสไตล์ให้เลือกโดยไม่ทำให้ประสบการณ์โดยรวมลดลง ตัวเลือกสไตล์คลาสสิกหลายตัวมีขนาดบางและเบากว่ามาก เนื่องจากขนาดแบตเตอรี่เล็กกว่าตัวเลือก Wear OS และ Watch OS แต่คุณยังได้รับอายุการใช้งานแบตเตอรี่ที่ใกล้เคียงกัน หากไม่ดีขึ้น

เนื่องจากรูปแบบและฟีเจอร์ของอุปกรณ์ที่หลากหลายของสมาร์ทวอทช์ที่ไม่ได้ใช้ Wear OS หรือ Watch OS นั้นมีความทัดเทียมกับอุปกรณ์สวมใส่ทั่วไปในหลายๆ ด้าน และอายุการใช้งานแบตเตอรี่ก็ดีขึ้นมาก ฉันยินดีที่จะเปลี่ยนไปใช้อุปกรณ์เหล่านั้นแบบเต็มเวลา — แต่เฉพาะในกรณีที่ฉันสามารถมีตัวเลือกการตอบสนองที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นสำหรับการแจ้งเตือนและปุ่มสองสามปุ่มเท่านั้น แอพ ฉันต้องการการสนับสนุนสำหรับ Google Maps แอปฟิตเนสที่ต้องการ และแม้แต่แอปรับส่งข้อความยอดนิยม

ทำให้สมาร์ทวอทช์ไปถึงจุดที่สิ่งที่เราต้องการและความต้องการสอดคล้องกันมากขึ้น

เมื่อมองไปรอบๆ แม้แต่ในพื้นที่ชนบทของรัฐแคนซัสที่ฉันอาศัยอยู่ จำนวนนาฬิกาอัจฉริยะและคอมพิวเตอร์ที่ฉันเห็นผู้คนใส่ก็น่าประหลาดใจ สิ่งที่ฉันคิดว่าครั้งหนึ่งคือฉากสำหรับผู้ชื่นชอบเทคโนโลยีเท่านั้นที่เข้ามาในชีวิตประจำวันของผู้ชมในวงกว้างขึ้น บางคนอาจเลือกที่จะสวมใส่เพราะมัน "ฟรี" เมื่อซื้อโทรศัพท์ครั้งล่าสุดที่ผู้ให้บริการ เนื่องจากในสหรัฐอเมริกา ซึ่งยังห่างไกลจากวิธีการซื้อสมาร์ทโฟนที่ใช้กันทั่วไปมากที่สุด หรือบางทีพวกเขาต้องการติดตามสุขภาพของตนเองจริงๆ เมตริก

ฉันถามคนที่ฉันรู้จักซึ่งสวม Fitbits ว่าทำไมพวกเขาถึงเลือกอุปกรณ์เหล่านั้น คำตอบที่พบบ่อยที่สุดคืออายุการใช้งานแบตเตอรี่ และไม่จำเป็นต้องใช้สมาร์ทวอทช์เหมือนๆ กัน ด้วยการเพิ่มส่วนแบ่งความคิดของอุปกรณ์จากบริษัทต่างๆ เช่น Amazfit, Honor และอื่นๆ ในสหรัฐอเมริกา หลายๆ แห่ง ปัญหาที่บันทึกไว้กับอุปกรณ์ Wear OS และ Watch OS ชื่อดังนั้นสามารถแก้ไขได้ — หลายครั้งด้วยค่าใช้จ่ายที่น้อยลง เงิน.

ไม่ว่าจะเป็นการขาดแอพของบุคคลที่สามที่เป็นที่รู้จักหรือข้อจำกัดทางการตลาดในการเปิดเผยให้ชาวอเมริกันได้รู้จักกับแบรนด์ที่สามารถแก้ไขปัญหาเหล่านี้ได้ก็ยังไม่เป็นที่ทราบแน่ชัด แต่ฉันรู้ว่าแฟน ๆ ของสมาร์ทวอทช์ที่เคยลองใช้นาฬิกาที่ใช้ RTOS ต่างชื่นชอบนาฬิกาเหล่านี้ และฉันคิดว่าคนอื่นๆ ก็ชื่นชอบเช่นกัน — หากพวกเขารู้เกี่ยวกับนาฬิกาเหล่านั้น

• อมาซฟิต GTR มินิ

  GTR Mini ของ Amazfit นำเสนอนาฬิกาสไตล์คลาสสิกที่ดูดีและสวมใส่สบายและเป็นเพื่อนคู่ใจในการออกกำลังกายที่ครบครัน นาฬิกาเรือนนี้พร้อมใช้งานแบตเตอรี่ได้นานถึง 14 วันเพื่อช่วยคุณในทุกสิ่งตั้งแต่การติดตามอัตราการเต้นของหัวใจไปจนถึงการติดตามการออกกำลังกายมากกว่า 120 รายการ

  $ 120 ที่อเมซอน$120 ที่ Amazfit

• อมาซฟิต ทีเร็กซ์ 2

  Amazfit T-Rex 2 เป็นสมาร์ทวอทช์ที่ทนทานที่ดีสำหรับผู้ที่มีไลฟ์สไตล์กระตือรือร้น ให้การติดตามกิจกรรมที่เชื่อถือได้และอายุการใช้งานแบตเตอรี่ที่น่าประทับใจ

  $200 ที่อเมซอน$200 ที่ Amazfit$ 200 ที่ Best Buy