รีวิว Alienware Aurora R16: พีซีสำหรับเล่นเกมที่ดีแต่ถูกล็อคไว้

เมื่อพูดถึงเกมพีซี Alienware (ของ Dell) เป็นชื่อที่ยิ่งใหญ่ และมีความหมายเหมือนกันกับทั้งประสิทธิภาพสูงและราคาที่สูงและส่วนเกิน Aurora PC รุ่นล่าสุดของ Dell ได้รับคำวิจารณ์ที่ดี แต่กลับประสบปัญหาหลักๆ ในเรื่องขนาด การระบายความร้อน ราคา และแม้กระทั่งประสิทธิภาพ Aurora R16 ล่าสุดซึ่งเปิดตัวครั้งแรกในเดือนสิงหาคม อย่างน้อยก็กล่าวถึงสิ่งเหล่านี้ได้บางส่วน และตอนนี้การสร้างล่วงหน้าอันทรงพลังนี้มาพร้อมกับ Raptor Lake Refresh รุ่นที่ 14 ของ Intel ชิป.

แม้ว่า CPU รุ่นที่ 14 โดยพื้นฐานแล้วจะเหมือนกับรุ่นก่อนๆ รุ่นที่ 13 (ยกเว้น Core i7-14700K ที่โดดเด่น) แต่ Aurora R16 กำลังได้รับ ราคาถูกกว่าเล็กน้อยเมื่ออัปเดตฮาร์ดแวร์นี้ และประโยชน์ของ CPU ที่เร็วขึ้นเล็กน้อยคือ (อย่างน้อยในทางทฤษฎี) อัตราเฟรมที่สูงขึ้นสำหรับเกมที่คุณมักจะพบว่าตัวเองเป็น CPU คอขวด

ความจริงก็คือแม้ว่า Aurora R16 จะเป็นพีซีสำหรับเล่นเกมที่ดี แต่ก็ประสบปัญหามากมายจากการออกแบบที่สร้างไว้ล่วงหน้าแบบเก่า การกำหนดค่าที่ฉันตรวจสอบมีฮาร์ดแวร์ระดับบนสุดแต่ไม่มีประสิทธิภาพระดับบนสุด และในขณะที่ผู้ใช้สามารถทำบางอย่างได้ เพื่อเปลี่ยนแปลงสิ่งนั้น ในที่สุด Aurora R16 ก็ไม่สามารถตามทันพีซีที่มีราคาใกล้เคียงกันซึ่งสร้างโดยใช้ชิ้นส่วนที่มีจำหน่ายทั่วไป แม้จะเป็นเช่นนั้น Aurora R16 ก็มอบประสบการณ์การเล่นเกมที่ยอดเยี่ยม และได้ประโยชน์บางประการจากการสร้างไว้ล่วงหน้าแบบปรับแต่งเอง แทนที่จะสร้างไว้ล่วงหน้าโดยใช้ฮาร์ดแวร์ปกติ

เกี่ยวกับรีวิวนี้: Dell ส่ง Aurora R16 เข้ารับการตรวจสอบ Dell ไม่เห็นเนื้อหาของบทวิจารณ์นี้ก่อนที่จะเผยแพร่

Alienware Aurora R16: ราคาและการวางจำหน่าย

Aurora R16 วางจำหน่ายตั้งแต่เดือนสิงหาคม แต่เฉพาะตั้งแต่วันที่ 1 ตุลาคมเท่านั้น 17 รุ่นที่มี Core i9-14900KF ที่อัปเดตจะออกสู่ตลาดหรือไม่ หน่วยที่ฉันส่งไปได้รับการกำหนดค่าด้วย 14900KF, RTX 4090, SSD 1TB สองตัว, DDR5 ขนาด 32GB โอเวอร์คล็อกที่ 5600MHz และ PSU 1000 วัตต์ รุ่นนี้ราคา 3,500 เหรียญสหรัฐ การกำหนดค่าเดียวกันนั้น แต่เมื่อเปลี่ยน 4090 เป็น 4080 จะมีราคาลดลง 450 ดอลลาร์เหลือ 3,050 ดอลลาร์ ซึ่งเป็นราคาที่ต่างกันโดยประมาณระหว่าง 4080 แบบสแตนด์อโลนทั่วไปและ 4090sที่ซื้อได้แล้ววันนี้.

สิ่งที่น่าสนใจคือการกำหนดค่าระดับบนสุดที่ฉันมีนั้นถูกกว่า Dell รุ่น 13900F ที่ขับเคลื่อนด้วย 130 เหรียญสหรัฐ ข้อเสนอในขณะนี้ และ Dell ยืนยันว่าการกำหนดค่า 13900F รุ่นเก่ากำลังได้รับการลดราคาเพื่อสะท้อนให้เห็น นี้. $ 130 นั้นไม่มากสำหรับพีซีราคา $ 3,500 แต่ก็ดีที่ราคากำลังลดลง

นอกจากนี้ยังมีการกำหนดค่าที่ถูกกว่าของ Aurora R16 โดยเริ่มต้นที่ 1,300 เหรียญสหรัฐ และในขณะที่ฉันไม่ได้ถูกกว่านี้เลย รุ่นที่อยู่ระหว่างการตรวจสอบ จริงๆ แล้วดูเหมือนว่าจะมีราคาที่ดีมากสำหรับฮาร์ดแวร์เมื่อพิจารณาว่านี่เป็นรุ่นที่สร้างไว้ล่วงหน้า แม้แต่รุ่นราคา 1,300 เหรียญสหรัฐที่มี Core i7-13700F และ RTX 4060 ก็สามารถแข่งขันกับชิ้นส่วนที่มีจำหน่ายทั่วไปได้ แม้ว่ารุ่นที่มีราคาแพงกว่าจะมีราคาที่แย่กว่าก็ตาม

Aurora R16 มาพร้อมกับแป้นพิมพ์และเมาส์มาตรฐานของ Dell เสาอากาศ Wi-Fi และปลั๊กไฟ 3 พินปกติสำหรับ PSU ฉันขอแนะนำอย่างยิ่งให้หลีกเลี่ยงแป้นพิมพ์และเมาส์มาตรฐานหากคุณเล่นเกม แต่เพื่อการทำงานและประสิทธิภาพการทำงาน พวกมันค่อนข้างดีจริงๆ และคีย์บอร์ด (แม้จะเป็นรุ่นเมมเบรนก็ตาม) ก็สามารถพิมพ์ได้อย่างเพลิดเพลิน บน.

เคสและดีไซน์: ทันสมัย ​​กะทัดรัด และเหมาะสำหรับเกือบทุกคน

หากคุณเปรียบเทียบ Aurora R16 กับ R15 คุณไม่จำเป็นต้องเปรียบเทียบกันเพื่อดูความแตกต่างใหญ่ๆ R16 เป็นพีซีที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง โดยได้รับการออกแบบให้ใช้งานได้จริงและตามปกติมากขึ้น ในขณะที่ยังคงสไตล์ที่แตกต่างของ Alienware R15 รุ่นเก่านั้นเล่นเกมได้มากกว่าอย่างแน่นอน แต่โดยส่วนตัวแล้วฉันพบว่ามันมากเกินไป ในขณะที่ R16 นั้นมาก มีเหตุผลมากขึ้น และถึงแม้คุณจะบอกได้ว่านี่คือพีซีสำหรับเล่นเกม แต่มันก็ไม่แปลกเกินไปในบ้าน สำนักงาน.

จากภายนอก เคสของ R16 ทำมาจากพลาสติกสีดำเป็นหลัก ซึ่งมีพื้นผิวด้านและสีสม่ำเสมอ แผงด้านข้างทำจากอะคริลิคที่มีพื้นหลังสีดำ และ Dell นำเสนอรุ่นที่มีความแข็งแกร่งอย่างสมบูรณ์ เช่นเดียวกับรุ่นที่มีรูหกเหลี่ยมบางส่วนที่ถูกตัดออกเพื่อให้อากาศไหลเวียน ส่วนที่ทำด้วยโลหะเพียงชิ้นเดียวอยู่ที่ด้านหลัง ซึ่งคุณจะพบพอร์ต I/O ด้านหลังทั้งหมด และสีดำก็เหมือนกับส่วนอื่นๆ ของเคสเช่นกัน ไม่ใช่สีดำทั้งหมด เนื่องจาก PSU ไม่ได้ทาสีและเป็นสีเทาเมทัลลิกตามค่าเริ่มต้นแทน (ซึ่งอาจช่วย Dell ประหยัดเงินได้หนึ่งหรือสองเพนนีต่อเครื่อง)

แต่บางทีส่วนที่แปลกที่สุดของแชสซีของ R16 ก็คือแผงด้านหน้า แผงด้านหน้าส่วนใหญ่จะรับอากาศจากด้านหน้าหรือทางด้านข้าง และ R16 ก็ไม่เหมาะกับทั้งสองประเภทเลย คุณสามารถเห็นได้จากภาพด้านบนว่าฉันหมายถึงอะไร: มันเปิดจากด้านข้าง แต่เปิดจนช่องรับอากาศเข้าไม่ได้ทั้งหมด สิ่งกีดขวางซึ่งเป็นเรื่องปกติสำหรับกรณีที่ดูดอากาศจากด้านข้างแทนที่จะดูดผ่านโดยตรง ด้านหน้า.

โดยรวมแล้ว ฉันเป็นแฟนตัวยงของดีไซน์ของ Aurora R16

RGB บน R16 มีอยู่แต่ไม่ได้เหนือกว่าเนื่องจากมีเพียงสองอุปกรณ์เท่านั้นที่มี RGB จริง: พัดลมดูดอากาศขนาด 120 มม. และแผงด้านหน้าซึ่งมีแถบแสง RGB ทางด้านขวา ไฟ RGB เหล่านี้ได้รับการตั้งค่าตามค่าเริ่มต้น (ด้วยแอป Alienware Command Center) เพื่อเปลี่ยนสีตามเกมที่คุณกำลังเล่น

R16 มีขนาดกว้าง 7.76 นิ้ว สูง 16.5 นิ้ว และลึก 18.05 นิ้ว ซึ่งค่อนข้างใกล้เคียงกับขนาดของมิดเรนจ์ไปจนถึงมิดทาวเวอร์ระดับสูงกว่า และบางทีอาจจะเล็กกว่าด้วยซ้ำ ซึ่งมีขนาดเล็กกว่า R15 ขนาดใหญ่มาก ซึ่งมีปริมาตรภายใน 25.2 ลิตรเท่ากับ R16 แต่ ความแตกต่างที่นี่คือ Dell ตัดสินใจที่จะไม่ใส่เคสขนาดปกติลงในสิ่งที่ใหญ่กว่า หนึ่ง. โชคดีที่หมายความว่า R16 นั้นเป็นพีซีธรรมดามากกว่ามากในแง่ของขนาดและน้ำหนักมากกว่า R15 รุ่นเก่า

สิ่งสุดท้ายที่ฉันอยากจะพูดถึงคือการระบายอากาศ ซึ่งบนกระดาษดูไม่น่าทึ่ง (แต่เราจะเห็นในภายหลังว่ามันค่อนข้างดีจริงๆ) ด้านหน้ามีพัดลมขนาด 120 มม. เพียงตัวเดียวสำหรับดูดอากาศเข้า และพัดลมขนาด 120 มม. สามตัวสำหรับดูดอากาศ ด้านหลังหนึ่งตัวและอีกสองตัวที่ด้านบนผ่านระบบทำความเย็นด้วยของเหลว GPU ยังสามารถใช้เป็นทางเข้าได้หากคุณมีแผงระบายอากาศด้านข้าง ฉันสงสัยอย่างยิ่งว่าประสิทธิภาพการระบายความร้อนใน R16 จะไม่ดีนักหากคุณซื้อแผงทึบแทนแผงระบายอากาศ แม้ว่าฉันจะทดสอบไม่ได้ก็ตาม

โดยรวมแล้ว ฉันเป็นแฟนตัวยงของดีไซน์ของ Aurora R16 มันไม่ได้หักโหมจนเกินไปในทุกด้าน มันเป็นเรื่องปกติในขณะที่ยังคงมีความแตกต่าง และได้รับการออกแบบมาอย่างดีในด้านเทคนิค ซึ่งทั้งหมดนี้ค่อนข้างแตกต่างจาก Aurora R15 รุ่นเก่า การรีเซ็ตในพื้นที่นี้เป็นสิ่งจำเป็นและประสบความสำเร็จอย่างแน่นอน

พอร์ต: ดีแต่ไม่เหมาะกับพีซีประเภทนี้

สิ่งหนึ่งที่ขาด Aurora R16 คือการเลือกพอร์ต I/O ด้านหน้าค่อนข้างดี: แจ็คชุดหูฟังและพอร์ต USB 3.2 สี่พอร์ต โดยหนึ่งพอร์ตเป็น USB Type-C ที่ด้านหลังมีพอร์ต USB 3.2 แปดพอร์ต (สองพอร์ตเป็น Type-C) พอร์ตอีเธอร์เน็ต 2.5 กิกะบิต และแจ็คเสียงจำนวนมาก เพื่อให้ชัดเจน นี่เป็นจำนวนพอร์ตที่ค่อนข้างดี และควรจะเพียงพอสำหรับคนส่วนใหญ่

แต่สำหรับการเปรียบเทียบ ASRock Z790 Taichi Lite ของฉันมีพอร์ต USB 12 พอร์ตที่ด้านหลัง ซึ่งสองพอร์ตไม่ได้เป็นเพียง Type-C เท่านั้น แต่ยังรวมถึง USB4/Thunderbolt 4 ด้วย ในขณะเดียวกัน I/O ด้านหน้าสามารถมีพอร์ต USB 2.0 ได้สูงสุดแปดพอร์ตและพอร์ต USB 3.2 แปดพอร์ต แม้ว่าเคสส่วนใหญ่จะเสนอได้มากเท่ากับ R16 เท่านั้น แต่มักจะน้อยกว่า ฉันคาดหวังว่าจะมีมาเธอร์บอร์ดระดับไฮเอนด์ในพีซีราคา 3,500 เหรียญสหรัฐ และแม้ว่าพอร์ต USB จะไม่ฆ่าประสบการณ์การเล่นเกม แต่ฉันอยากได้พอร์ตเหล่านี้มากกว่าแทนที่จะใช้แจ็คเสียงจำนวนมาก

ทั้ง RTX 4080 และ 4090 ที่ Dell ใส่ไว้ใน Aurora R16 มี DisplayPort สามพอร์ตมาตรฐานและพอร์ต HDMI หนึ่งพอร์ต ซึ่งเหมาะอย่างยิ่งในความคิดของฉัน ฉันไม่รู้ว่า GPU อื่นๆ ที่ Dell นำเสนอจะมาพร้อมกับอะไรบ้าง แต่หวังว่าจะเป็น DisplayPort สามพอร์ตและ HDMI หนึ่งพอร์ตด้วย

การปรับแต่ง: ล็อคไว้อย่างน่าหดหู่

ส่วนที่แย่ที่สุดเกี่ยวกับ Aurora R16 ก็คือคุณไม่สามารถปรับแต่งมันได้มากแค่ไหน แม้ว่าสิ่งนี้จะไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนสำหรับเครื่องที่สร้างไว้ล่วงหน้า (โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพูดถึง Dell) แต่ผู้ผลิตพีซีจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ ก็หันมาใช้ชิ้นส่วนที่มีจำหน่ายทั่วไป Aurora R16 นั้นมีประมาณครึ่งหนึ่งของมาตรฐานและครึ่งหนึ่งของกรรมสิทธิ์ ซึ่งฉันเดาว่าดีกว่าของที่มีกรรมสิทธิ์ 100% แต่ก็ยังไม่ดีพอสำหรับมาตรฐานในปัจจุบัน

โชคดีที่ CPU, RAM, ที่เก็บข้อมูล และตัวทำความเย็น CPU ล้วนเป็นมาตรฐานอย่างสมบูรณ์ และคุณสามารถอัปเกรดได้ตามปกติ

ส่วนที่กำหนดเองที่สุดของ R16 คือมาเธอร์บอร์ดและเคส ซึ่งทั้งสองส่วนไม่ได้ใช้การติดตั้ง ATX มาตรฐาน และ มาเธอร์บอร์ดยังมีที่จับแบบแพนที่ขยายไปถึง I/O ด้านหน้า แทนที่จะใช้แค่บอร์ดลูกเหมือนพีซีทั่วไป ซึ่งหมายความว่ามีสองสิ่ง: คุณไม่สามารถใช้บอร์ดนี้นอกเคส Dell PC ที่ใช้ร่วมกันได้ และคุณไม่สามารถใส่เมนบอร์ดอื่นในเคส R16 ได้ คงจะดีไม่น้อยหากนี่คือเมนบอร์ดที่น่าทึ่ง แต่น่าเสียดายที่ไม่ใช่ด้วยเหตุผลสองประการที่ฉันจะพูดถึงในภายหลัง

การอัพเกรด GPU ในพีซีเครื่องนี้สามารถทำได้โดยไม่ต้องใช้ GPU ของ Dell แต่จะต้องมีขนาดเล็กพอที่จะไม่รบกวนสลักที่ด้านหน้าซึ่งปกติจะยึด GPU ไว้กับที่ นอกจากนี้ แม้ว่าปลั๊กไฟของ GPU จะเป็นมาตรฐาน แต่ตัวเลือกของคุณคือ PSU ขนาด 500 วัตต์หรือ 1,000 วัตต์ โดยแบบแรกมีกำลังไฟต่ำมากและแบบหลังมีกำลังไฟเกินมาก เหตุใด Dell จึงไม่เสนอตัวเลือก 850 วัตต์แบบปกติมากกว่านี้นั้นยังไม่ชัดเจนสำหรับฉัน มันจะทำงานได้ดีกับ 14900KF และ 4090

โชคดีที่ CPU, RAM, ที่เก็บข้อมูล และตัวทำความเย็น CPU ล้วนเป็นมาตรฐานอย่างสมบูรณ์ และคุณสามารถอัปเกรดได้ตามปกติ มีสล็อต M.2 สองช่องสำหรับ NVMe SSD (สูงสุดแค่ PCIe 4.0 เท่านั้น) และสล็อต SATA สำหรับ HDD หรือ SATA SSD มีสล็อต RAM เพียงสองช่องซึ่งไม่ค่อยดีนัก (และเป็นหนึ่งในสองเหตุผลว่าทำไมเมนบอร์ดนี้ไม่น่าประทับใจนัก) และแม้ว่าคุณจะสามารถติดตั้งที่ไม่ใช่ของ Dell ได้ RAM ที่ได้รับการรับรอง โปรไฟล์ XMP จะไม่ทำงานและสามารถรองรับได้สูงสุดถึง 5,600MHz เท่านั้น อย่างไรก็ตาม อย่างน้อยคุณสามารถตั้งค่า RAM ด้วยตนเองได้สูงถึง 5,600MHz ซึ่งดีกว่า ไม่มีอะไร.

กระบวนการอัปเกรดโดยทั่วไปถือเป็นเรื่องปกติสำหรับพีซี ยกเว้น GPU ซึ่งสามารถถอดออกได้โดยไม่ต้องใช้เครื่องมือ การเดินสายเคเบิลที่ยอดเยี่ยมยังช่วยให้ทำงานภายใน R16 ได้ง่าย ซึ่งเป็นการเปลี่ยนแปลงที่ดีจากม้านั่งทดสอบและเดสก์ท็อปปกติของฉัน หากคุณเป็นมือใหม่ด้านคอมพิวเตอร์ R16 น่าจะน่ากลัวน้อยกว่าพีซีทั่วไปมาก แม้ว่าคุณจะยังต้องการความรู้ในการอัพเกรดและบำรุงรักษาก็ตาม

ประสิทธิภาพ: รวดเร็ว แต่อาจเร็วกว่านั้นอีก

อย่างที่ฉันบอกไปก่อนหน้านี้ Aurora R16 สามารถปรับแต่งได้มาก แต่อุปกรณ์ที่ฉันรีวิวมีการระบุไว้ดังนี้:

นอกจากนี้ ฉันยังได้รับ RTX 4080 ของ Dell ซึ่งฉันทำการทดสอบเล็กน้อย เว้นแต่จะระบุไว้เป็นอย่างอื่น ฉันใช้ 4090 ในการวัดประสิทธิภาพของฉัน ฉันได้ทดสอบแอปพลิเคชันต่างๆ มากมายบน R16 เพื่อทำความเข้าใจว่า CPU, GPU และ SSD ทำงานอย่างไร ฉันไม่ได้ดูแค่ประสิทธิภาพการเล่นเกมที่นี่ แต่ยังดูแพ็คเกจทั้งหมดด้วย แต่ฉันไม่ต้องการเพียงแค่เห็นว่า R16 ทำงานได้ดีเพียงใด ฉันยังอยากรู้ว่ามันทำงานได้ดีเพียงใดเมื่อเทียบกับม้านั่งทดสอบของฉันที่ใช้ Core i9-14900K ซึ่งเป็น RTX 4090 แบบเดียวกับที่มาใน R16 และฮาร์ดแวร์บางตัวที่คุณคาดหวังได้อย่างสมเหตุสมผลว่าจะอยู่ในพีซีราคา 3,500 ดอลลาร์ที่ใครๆ ก็ทำได้ สร้าง.

ฉันสนใจเป็นพิเศษว่า 14900KF จะทำงานอย่างไร และเพื่อให้ชัดเจนว่า 14900K นั้นเป็น CPU ตัวเดียวกัน แต่มีกราฟิกในตัว สิ่งแรกๆ ที่ฉันสังเกตเห็นใน R16 ก็คือ VRM มีระดับพลังงานเพียง 12 ระดับ ซึ่งเป็นที่ที่ CPU ได้รับพลังงาน เพื่อการเปรียบเทียบ Z790 Taichi Lite ของฉันมีระดับพลังงาน 24 ระดับสำหรับ CPU โดยเฉพาะ โดยทั่วไป ระดับพลังงานที่น้อยลงหมายความว่า CPU มีพลังงานในการเข้าถึงน้อยลง และพลังงานที่น้อยลงหมายถึงประสิทธิภาพที่ลดลง

การวัดประสิทธิภาพเหล่านี้ทำงานบน R16 กับ 4090 เว้นแต่จะระบุไว้เป็นอย่างอื่น และฉันใช้การตั้งค่าซอฟต์แวร์เริ่มต้น ซึ่งหมายความว่าโปรไฟล์พลังงานได้รับการตั้งค่าเป็นประสิทธิภาพ โอเวอร์เลย์ของ Alienware Command Center กำลังทำงานอยู่ และ VBS นั้นเปิดใช้งานอยู่ แม้ว่าจะปิดใช้งาน VBS ได้ง่าย แต่ก็ไม่ใช่ความรู้ทั่วไปแน่ชัดว่าการปิดใช้งานจะส่งผลให้ประสิทธิภาพการเล่นเกมดีขึ้นในหลาย ๆ ดังนั้นฉันจึงเปิดมันไว้เพื่อให้ R16 มีความสมจริงมากขึ้น และปิดการใช้งานมันบนม้านั่งทดสอบเพื่อแสดงค่าสูงสุดที่เป็นไปได้ ประสิทธิภาพการทำงานคือ

สำหรับม้านั่งทดสอบของฉัน ฉันไม่จำเป็นต้องเปลี่ยนแปลงอะไรเลยจริงๆ เนื่องจาก Taichi Lite มาพร้อมกับคุณสมบัติทั้งหมด การตั้งค่าเพิ่มประสิทธิภาพจะเปิดใช้งานตามค่าเริ่มต้น ซึ่งเป็นเรื่องปกติสำหรับระดับกลางบนและระดับสูงเหล่านี้ บอร์ด ฉันเปลี่ยนแผนการใช้พลังงานเป็นประสิทธิภาพสูงเพื่อให้แน่ใจว่า 14900K จะทำงานได้ดีที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ เช่นเดียวกับที่ R16 ใช้แผนการใช้พลังงานตามประสิทธิภาพที่กำหนดเองของ Dell

ทั้งสองเครื่องใช้การอัปเดตล่าสุดกับซอฟต์แวร์ทั้งหมดที่ฉันใช้ ตั้งแต่ Windows 11 ไปจนถึงเกมไปจนถึงไดรเวอร์ GPU ณ วันที่ 1 ต.ค. 15. อย่างไรก็ตาม เนื่องจากวิธีการทดสอบต่างๆ หลีกเลี่ยงไม่ได้ นี่คือข้อมูลที่ฉันรวบรวม

เกณฑ์มาตรฐาน CPU: Cinebench 2024, Blender, Counter-Strike 2 และ Forza Horizon 5

สำหรับการวัดประสิทธิภาพของ CPU ฉันทดสอบแอปเรนเดอร์สองแอป (Cinebench 2024 และ Blender) รวมถึงเกมสองเกม (เคาน์เตอร์สไตรค์ 2 และ ฟอร์ซาฮอไรซอน 5). นี่ไม่ใช่ชุดการวัดประสิทธิภาพ CPU ที่ฉันทดสอบเกือบทั้งหมด แต่ก็ไม่จำเป็นและจะทำให้การตรวจสอบนี้ยาวนานขึ้นเช่นกัน

ใน Cinebench 2024 ประสิทธิภาพแบบมัลติเธรดระหว่าง Aurora R16 และม้านั่งทดสอบของฉันค่อนข้างสูงเกือบ 13% เมื่อเทียบกับม้านั่งทดสอบ นั่นเป็นความแตกต่างด้านประสิทธิภาพที่ค่อนข้างสูงเมื่อพิจารณาว่าสิ่งเหล่านี้ควรจะมีประสิทธิภาพเหมือนกันทุกประการ และฉันจะอธิบายว่าทำไมจึงเป็นเช่นนี้เมื่อเราดูส่วนการใช้พลังงานของรีวิว ประสิทธิภาพแบบเธรดเดียวก็โชคดีที่เท่าเทียมกัน

Blender Benchmark เป็นแบบมัลติเธรดเช่นกัน และที่นี่แท่นทดสอบเอาชนะ R16 ได้เกือบ 16% ไม่ใช่รูปลักษณ์ที่ดีสำหรับ R16 เมื่อพิจารณาว่าราคา 14900KF นั้นแพงแค่ไหน

ในขณะที่ม้านั่งทดสอบของฉันอยู่ข้างหน้า R16 เล็กน้อยที่นี่ เคาน์เตอร์สไตรค์ 2อาจเป็นเพียง VBS รูปแบบรันต่อรันปกติ และอาจลดความเร็วสัญญาณนาฬิกาของ CPU ลงเล็กน้อย ฉันจะนับสิ่งนี้เป็นการเสมอกัน

ใน ฟอร์ซาฮอไรซอน 5เกณฑ์มาตรฐานในเกม ทั้งม้านั่งทดสอบและ R16 ค่อนข้างใกล้เคียงกันในอัตราเฟรมเฉลี่ย แต่มีช่องว่างที่สำคัญในอัตราเฟรมเปอร์เซ็นไทล์ที่ 99 เปอร์เซ็นไทล์ที่ 99 เป็นวิธีที่รวดเร็วในการตัดสินว่าอัตราเฟรมมีความสม่ำเสมอเพียงใด ซึ่งเป็นตัวกำหนดความรู้สึกในการเล่นเกมที่ราบรื่น อัตราเฟรมเปอร์เซ็นไทล์ที่ 99 ของ R16 ไม่ได้ช้าลง แต่เป็นข้อบ่งชี้ว่า 14900KF นั้น ประสิทธิภาพการเล่นเกมที่คอขวดในสถานการณ์การเล่นเกมที่มีเฟรมเรทสูง นอกเหนือจากการใช้งานแบบมัลติเธรดที่หนักหน่วง แอพ

ผลการดำเนินงานที่นี่น่าผิดหวัง ในโปรแกรมแบบมัลติเธรด คุณกำลังดูประสิทธิภาพที่ลดลงประมาณ 15% ด้วย CPU ระดับบนสุดของ Intel และในเกมที่คุณพยายามให้ได้เฟรมเรตสูง คุณอาจเห็นประสิทธิภาพที่แย่ลงอย่างเห็นได้ชัด ด้วย. นี่ไม่ใช่สิ่งที่คุณต้องการในพีซีที่มีราคา 3,500 เหรียญสหรัฐและมีฮาร์ดแวร์ระดับบนสุด ซึ่งยังไม่มีประสิทธิภาพระดับบนสุด

โปรดทราบว่าเมื่อใดก็ตามที่ฉันเปิด UI ของ Alienware Control Center ประสิทธิภาพของ CPU จะลดลงอีกประมาณ 5% ฉันติดต่อ Dell เกี่ยวกับเรื่องนี้ และพวกเขายืนยันว่านี่เป็นพฤติกรรมที่ไม่คาดคิด โชคดีที่การปิดหน้าต่าง AWCC ก็เพียงพอแล้วในการแก้ไขปัญหานี้ และสามารถทำงานในพื้นหลังได้โดยไม่ทำให้เกิดปัญหา โอเวอร์เลย์ (ซึ่งปรากฏขึ้นทุกครั้งที่คุณเปิดเกม) ก็ไม่ใช่ปัญหาเช่นกัน

มาตรฐาน GPU: 3DMark Speed ​​Way และ Cyberpunk 2077

สำหรับการทดสอบประสิทธิภาพกราฟิกของ R16 ฉันทดสอบเฉพาะเกณฑ์มาตรฐานสังเคราะห์และเกม แต่เนื่องจากฉันกำลังเปรียบเทียบ GPU ตัวเดียวกันในพีซีแต่ละเครื่อง ฉันไม่คิดว่าจะต้องทดสอบอย่างอื่นอีกมากนัก

ความแตกต่างด้านประสิทธิภาพระหว่างม้านั่งทดสอบและ R16 นั้นเป็น 0 ในการทดสอบ Speed ​​Way ของ 3DMark ซึ่งขึ้นอยู่กับ GPU 100% แม้แต่ VBS ก็ไม่ส่งผลกระทบต่อผลลัพธ์ที่นี่

ประสิทธิภาพก็ใกล้เคียงกัน ไซเบอร์พังค์ 2077เกณฑ์มาตรฐานในเกม โดยม้านั่งทดสอบเป็นผู้นำเล็กน้อย ฉันสงสัยว่านี่เป็นเพียง VBS เนื่องจาก 4090 ทำแบบเดียวกันใน Speed ​​Way โดยไม่คำนึงว่าจะอยู่ใน R16 หรือม้านั่งทดสอบ ไม่น่าจะเป็นปัญหาคอขวดของ CPU เมื่อพิจารณาจากอัตราเฟรมที่ต่ำเช่นกัน

ฉันยังได้ทดสอบ 4080 ใน Speed ​​Way และ ไซเบอร์พังค์ 2077และฉันแค่อยากจะดูว่า GPU ตัวใดตัวหนึ่งทำงานผิดปกติหรือไม่ โชคดีที่ผลลัพธ์ไม่ได้แปลก โดยที่ 4090 นั้นเร็วกว่า 4080 ประมาณ 30% ในการวัดประสิทธิภาพทั้งสองตามที่คาดไว้ ซึ่งหมายความว่า GPU แบบกำหนดเองของ Dell ไม่ได้ได้รับการออกแบบมาไม่ดีหรือถูกจำกัดในทางใดทางหนึ่ง (อันที่จริงแล้ว ทำงานได้ดีมาก) และ R16 ก็ไม่ได้แสดงประสิทธิภาพที่ต่ำอย่างน่าประหลาดใจใน GPU ที่ผูกไว้ สถานการณ์

นี่เป็นผลลัพธ์ที่ยอดเยี่ยม และเป็นการดีที่ Dell รู้วิธีการออกแบบกราฟิกการ์ดระดับไฮเอนด์

มาตรฐาน SSD: CrystalDiskMark และ IOMeter

ในที่สุดเราก็มีการวัดประสิทธิภาพ SSD, CrystalDiskMark และ IOMeter ครั้งแรกแสดงให้เห็นถึงประสิทธิภาพสูงสุด ในขณะที่ครั้งที่สองฉันใช้ทดสอบประสิทธิภาพเมื่อไดรฟ์เต็ม

คะแนนจัดเรียงตามการอ่าน/เขียนและมีหน่วยวัดเป็น MB/s

มันค่อนข้างจะผสมปนเปกันเล็กน้อยสำหรับ SK Hynix PC801 SSD ที่ Dell ใช้สำหรับ Aurora R16 มันชนะต่อจริงๆ MP600 Pro NH ของ Corsair (หนึ่งใน PCIe 4.0 SSD ที่เร็วที่สุด) ในปริมาณงานเดียว แต่เวลาที่เหลือ PC801 มีตั้งแต่ช้ากว่าเล็กน้อยไปจนถึงอยู่ในฝุ่นโดยสิ้นเชิง โดยเฉพาะอย่างยิ่งประสิทธิภาพแบบสุ่มบน PC801 นั้นแย่มากแย่ยิ่งกว่านั้นด้วยซ้ำ Solidigm ดินถูกๆ P41 Plus. ในขณะที่ประสิทธิภาพของ SSD ไม่ส่งผลกระทบต่อการเล่นเกม (ยัง) มันก็ไม่ได้อยู่ในพีซีประเภทนี้จริงๆ ใช่ไหม?

คะแนนมีหน่วยวัดเป็น MB/s

ฉันใช้ IOMeter เพื่อตอกย้ำ PC801 SSD ด้วยการดำเนินการเขียนเพื่อดูว่าสามารถรักษาการเขียนตามลำดับที่ดีที่เห็นใน CrystalDiskMark ได้ดีเพียงใด อย่างไรก็ตาม ระดับที่ SSD เต็มยังส่งผลต่อประสิทธิภาพการเขียนด้วย แคช SSD (ส่วนที่เล็กกว่าแต่เร็วกว่าของพื้นที่จัดเก็บข้อมูลของ SSD) จะมีขนาดเล็กลงเมื่อ SSD เต็ม ส่งผลให้แคชนั้นหมดเร็วขึ้นมากขึ้นโดยมีพื้นที่น้อยลง นอกจากนี้ วิธีที่เร็วที่สุดสำหรับ SSD ในการเขียนข้อมูลคือการเก็บไว้ในบล็อกว่าง แต่เห็นได้ชัดว่าเมื่อ SSD เต็มแล้ว ก็จะมีบล็อกว่างน้อยลง ส่งผลให้ประสิทธิภาพการทำงานแย่ลงไปอีก

แผนภูมิและตารางด้านบนแสดงให้เห็นว่า PC801 ทำงานอย่างไรเมื่อเต็ม 10%, 50% และ 90% และผลลัพธ์ก็เพียงพอแล้ว คุณสามารถคาดหวังความเร็วขั้นต่ำ 2GB/s ในการถ่ายโอนไฟล์ขนาดใหญ่ (เช่น ไฟล์ .zip) แม้ว่าไดรฟ์จะใกล้เต็ม ซึ่งดูดีและใกล้เคียงกับ MP600 Pro NH

โดยรวมแล้วประสิทธิภาพของ Aurora R16 ยังไม่ดีเท่าที่ควร ด้วยงบประมาณ 3,500 ดอลลาร์ Core i9-14900KF และ RTX 4090 อย่างน้อยเราควรคาดหวังประสิทธิภาพการเล่นเกมระดับบนสุด แต่นั่นไม่ใช่สิ่งที่คุณได้รับอย่างชัดเจนเนื่องจาก CPU มีประสิทธิภาพต่ำกว่า โชคดีที่ปัญหาคอขวดของ CPU มักจะเป็นเพียงปัญหาในเกมที่คุณใช้งานมากกว่า 120 FPS เท่านั้น ดังนั้น หากคุณต้องการ การเล่นเกม 4K ด้วยการตั้งค่ากราฟิกที่สูงที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ คุณอาจไม่มีปัญหาคอขวดของ CPU แม้ว่าจะใช้ RTX ก็ตาม 4090.

ในด้านประสิทธิภาพการทำงาน CPU และ SSD ถือเป็นข้อจำกัดที่สำคัญ แน่นอนว่านี่คือพีซีสำหรับเล่นเกม แต่ผู้คนจำนวนมากทำงานและเล่นบนอุปกรณ์เครื่องเดียว เช่น ตัวฉันเอง อย่างที่กล่าวไปแล้ว R16 ไม่ได้ไร้ความสามารถโดยสิ้นเชิง มันแย่กว่าที่คุณคาดหวังสำหรับเงินและฮาร์ดแวร์ที่เกี่ยวข้อง

เสียง พลังงาน และความร้อน: ถุงผสม

สิ่งสุดท้ายที่ฉันต้องการพูดคุยที่นี่คือเสียง พลังงาน และความร้อน ซึ่งมีความสำคัญต่อประสบการณ์ผู้ใช้ ในแง่ของความสะดวกสบายและยังสามารถส่งผลกระทบต่อประสิทธิภาพการทำงาน (เช่น CPU ที่ร้อนเกินไปมีแนวโน้มที่จะถูกจำกัดด้วย ผลงาน). Dell ยังจัดเตรียมแผนการใช้พลังงานที่กำหนดเองสามแผนผ่านทาง Alienware Control Center ซึ่งฉันได้ทดสอบเป็นรายบุคคลสำหรับส่วนนี้

ประสิทธิภาพเมื่อใช้แผนการใช้พลังงานที่แตกต่างกัน

ก่อนอื่น ฉันต้องการเริ่มต้นด้วยการทดสอบประสิทธิภาพของแผนการใช้พลังงานสามแผน ได้แก่ แบบเงียบ สมดุล และประสิทธิภาพ (ซึ่งเปิดใช้งานตามค่าเริ่มต้น) แผนเหล่านี้แตกต่างกันในเรื่องความเร็วที่จะให้พัดลมได้รับ และพลังงานที่พวกเขาจะปล่อยให้ CPU กิน และพลังงานที่มากขึ้นและการระบายความร้อนที่ดีขึ้นหมายถึงประสิทธิภาพที่มากขึ้น ฉันทดสอบแผนการใช้พลังงานทั้งหมดใน Cinebench 2024 เพื่อดูความแตกต่าง

ในการทดสอบแบบมัลติเธรดของ Cinebench 2024 แผนประสิทธิภาพจะเร็วกว่าแผน Balanced 8% ซึ่งเร็วกว่าแผน Quiet 4% ประสิทธิภาพในการทดสอบแบบเธรดเดียวยังคงเหมือนเดิม และประสิทธิภาพของเกมก็ไม่เปลี่ยนแปลงเช่นกัน เคาน์เตอร์สไตรค์ 2 หรือ ฟอร์ซาฮอไรซอน 5. ดังนั้น หากคุณกังวลเกี่ยวกับประสิทธิภาพของเกมที่เปลี่ยนไปหากคุณปิดแผนประสิทธิภาพ คุณไม่จำเป็นต้องกังวล (อาจเป็นไปได้)

การทดสอบเสียงรบกวน

ในการทดสอบเสียงรบกวน ฉันทดสอบ Aurora R16 ในห้องที่มีระดับเสียงรบกวนรอบข้าง 40 เดซิเบล และทดสอบว่าเสียงดังแค่ไหน อยู่ในสถานะว่างและขณะใช้งาน Cinebench 2024, 3DMark Speed ​​Way และการทดสอบทั้งสองพร้อมกันเพื่อเน้นย้ำถึง R15.

ผลลัพธ์ที่นี่โดยพื้นฐานแล้วบอกเราว่าแผน Quiet และ Balanced จะไม่ปล่อยให้แฟน ๆ หมุนเร็วขึ้นมากเนื่องจากความสม่ำเสมอ เวิร์กโหลด CPU ที่หนักมากเช่น Cinebench 2024 ในขณะที่แผนประสิทธิภาพจะตอบสนองต่อความร้อนของ CPU สูงพร้อมพัดลมที่เพิ่มขึ้น ความเร็ว. ในการเล่นเกม ทั้งสามแผนมีเสียงรบกวนในระดับเดียวกัน อาจเป็นเพราะแผนเหล่านี้ไม่ส่งผลกระทบต่อประสิทธิภาพของ GPU (แต่ละแผนให้คะแนน Speed ​​Way ที่เกือบเท่ากัน) แผนการใช้พลังงานเหล่านี้และพัดลมเคสตอบสนองต่อ CPU โดยเฉพาะเท่าที่ฉันสามารถบอกได้

การทดสอบกำลัง

สำหรับการทดสอบกำลัง ฉันไม่เพียงแต่ดูว่าแผนการใช้พลังงานทั้งสามแผนส่งผลต่อการใช้พลังงานของ 14900KF อย่างไร แต่ยังรวมถึงวิธีที่ 14900KF ใน Aurora R16 เปรียบเทียบกับ 14900K บนโต๊ะทดสอบของฉันด้วย

แผนภูมินี้อธิบายได้อย่างชัดเจนว่าเหตุใด R16 จึงอยู่หลังม้านั่งทดสอบมากในด้านปริมาณงานที่เกี่ยวข้องกับ CPU: 14900KF ไม่ได้รับอนุญาตให้ใช้พลังงานเกือบเท่ากัน แม้จะใช้แผนประสิทธิภาพ R16 ก็เฉลี่ยอยู่ที่ 250 วัตต์ในช่วง Cinebench ปี 2024 ในขณะที่ 13900K บนโต๊ะทดสอบของฉันมีเฉลี่ย 300 วัตต์ อย่างไรก็ตาม ในการทดสอบนี้ R16 มีค่าเฉลี่ยอยู่ที่ประมาณ 80 C ในขณะที่ 14900K บนโต๊ะทดสอบก็สูงถึง 100 C เพื่อรักษาระดับการใช้พลังงาน 300 วัตต์ต่อไป

เหตุผลที่ Dell จำกัดการใช้พลังงานของ 14900KF ก็เนื่องมาจากเมนบอร์ดที่ R16 ใช้นั้นมี VRM เพียง 12 สเตจ ซึ่งไม่มีที่ไหนใกล้พอที่จะทำให้ 14900KF ทำงานที่ 300 วัตต์ได้ สิ่งที่ดีที่สุดที่สามารถทำได้คือโดยเฉลี่ย 250 วัตต์ นอกจากนี้ R16 ยังมีการดึงพลังงานที่สม่ำเสมอน้อยกว่าม้านั่งทดสอบของฉันมากและแม้ว่าฉันจะไม่รู้ว่าทำไมถึงเป็นเช่นนี้ใน R16 แต่ฉันสงสัยว่า นี่อาจเป็นปัญหาสำหรับเกมซึ่งอาจไวต่อความเร็วสัญญาณนาฬิกาของ CPU มาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากคุณพยายามเข้าถึงเฟรมเรตที่สูงมากเหมือนใน เคาน์เตอร์สไตรค์ 2 เกณฑ์มาตรฐาน

ความแตกต่างระหว่างโปรไฟล์พลังงานทั้งสามแบบสามารถดูได้ในแผนภูมินี้ ทั้งสามใช้พลังงาน 250 วัตต์ในตอนแรกใน Cinebench ปี 2024 แต่แผน Quiet และ Balanced ลดลงเหลือ 176 วัตต์และ 186 วัตต์โดยเฉลี่ยตามลำดับสำหรับส่วนที่เหลือของการวัดประสิทธิภาพ ระดับการใช้พลังงานนั้นเกือบจะเท่ากับที่ Core i5-14600K ใช้ไปแม้ว่าจะโชคดีก็ตาม ประสิทธิภาพบน 14900KF ยังดีกว่าเนื่องจากมีแกนประมวลผลมากกว่าและสามารถใช้พลังงานจำนวนนี้ได้มากกว่ามาก อย่างมีประสิทธิภาพ

การทดสอบความร้อน

ผลการทดสอบอุณหภูมิ CPU ของฉันนำมาจากการรัน Cinebench 2024 แบบเดียวกับที่ฉันทำในการทดสอบพลังงาน สำหรับ RTX 4090 ฉันใช้การทดสอบความเครียดของ Speed ​​Way ซึ่งทำงานแบบวนซ้ำ 20 ครั้ง

โดยเฉลี่ยแล้ว แผน Balanced นั้นเจ๋งที่สุดที่ 77 C ในขณะที่ทั้งแผน Quiet และ Performance อยู่ที่ 82 C แน่นอนว่าแผน Quiet ได้รับความนิยมเนื่องจากไม่ได้เพิ่มความเร็วพัดลม ในขณะที่แผนประสิทธิภาพทำได้แต่เพิ่มสูงขึ้นแทนที่จะแค่ทำงานเย็นลง น่าแปลกที่แม้จะดูเท่กว่า แต่แผน Balanced ก็กลับไม่ได้ดังไปกว่านี้อีกแล้ว ซึ่งอาจบ่งชี้ถึงสิ่งนั้น เครื่องอ่านเดซิเบลของฉันอาจไม่สูงพอหรือเสียงรบกวนรอบข้าง 40 เดซิเบลดังเกินกว่าจะรับได้ ข้อมูลที่ดี

การทดสอบอุณหภูมิ GPU ในทุกแผนการใช้พลังงานใน Speed ​​Way ส่งผลให้ 4090 มีอุณหภูมิอยู่ที่ 74 C แม้ว่าจะใช้ไฟมากกว่า 400 วัตต์อย่างต่อเนื่องก็ตาม นี่เป็นผลลัพธ์ที่ยอดเยี่ยม และเป็นการดีที่ Dell รู้วิธีการออกแบบกราฟิกการ์ดระดับไฮเอนด์ อย่างไรก็ตาม ฉันคิดว่าแทนที่จะใช้ประสิทธิภาพการระบายความร้อนที่ยอดเยี่ยมของ 4090 เพื่อให้เย็น จะดีกว่าถ้าลดความเร็วของพัดลมและปล่อยให้ทำงานที่อุณหภูมิปกติ 85 C

คุณควรซื้อ Alienware Aurora R16 หรือไม่

คุณควรซื้อ Alienware Aurora R16 หาก:

• คุณต้องการประสิทธิภาพการเล่นเกมที่ยอดเยี่ยม
• คุณต้องการพีซีที่ดูมีเอกลักษณ์
• คุณต้องการพีซีที่ดีตั้งแต่แกะกล่อง

คุณไม่ควรซื้อ Alienware Aurora R16 หาก:

• คุณต้องการประสิทธิภาพการเล่นเกมที่ดีที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ในเกมที่มีเฟรมเรตสูง (เช่น การแข่งขันยิงปืน)
• คุณไม่ต้องการจ่ายเบี้ยประกันภัยสำหรับการสร้างไว้ล่วงหน้า
• คุณต้องการอัพเกรดพีซีของคุณและนำชิ้นส่วนกลับมาใช้ใหม่ได้

โดยทั่วไปฉันชอบ Aurora R16 มากในขณะที่ฉันกำลังทดสอบ มันทำงานได้ดีมาก ไม่ดังเกินไป ไม่ร้อนเกินไป และมีแอปที่ติดตั้งไว้ล่วงหน้าสองแอปซึ่งแทบจะไม่เรียกว่า bloatware พอเอามาวางบนโต๊ะถ่ายรูปรีวิวนี้ ผมชอบเอามาวางไว้ตรงนั้นจริงๆ และ คงไม่รังเกียจที่จะเปลี่ยนมาใช้เดสก์ท็อป mini-ITX ที่ฉันสร้างขึ้นเองซึ่งมากอย่างแน่นอน ช้าลง

อย่างไรก็ตาม R16 ราคา 3,500 เหรียญไม่คุ้มเลย คุณไม่ได้รับประสิทธิภาพที่แท้จริงจาก Core i9-14900KF เนื่องจากมาเธอร์บอร์ดไม่เพียงพอซึ่งมี VRM 12 สเตจที่เลวทรามต่ำช้าและ SSD ก็ไม่น่าทึ่งเช่นกัน พีซีที่มีสเปคใกล้เคียงกันที่สร้างขึ้นโดยใช้สองมือของคุณเองจะมีราคาต่ำกว่าและให้ประสิทธิภาพของ CPU และ SSD สูงกว่ามาก ไม่ต้องพูดถึงชิ้นส่วนที่สามารถอัพเกรดได้จริงซึ่งใช้งานได้ทั่วโลก การกำหนดค่าระดับบนสุดของ R16 นั้นใช้งานได้จริง แต่ฉันไม่เข้าใจว่าทำไมคุณถึงยอมเสียเงินจำนวนมากเพื่อให้ได้ผลงานเป็นอันดับสอง

แม้แต่รุ่นราคา 1,300 ดอลลาร์ที่มี Core i7-13700F และ RTX 4060 ก็สามารถแข่งขันกับชิ้นส่วนที่มีจำหน่ายทั่วไปได้

แม้ว่ารุ่นท็อปเอนด์ของ Aurora R16 จะไม่ยอดเยี่ยมและค่อนข้างดี แต่ฉันชอบการกำหนดค่าพื้นฐานที่ 1,300 ดอลลาร์เมื่อดูจากแผ่นข้อมูลจำเพาะ มีราคาที่สามารถแข่งขันได้สูงมาก และคุณสามารถอัปเกรดส่วนประกอบที่สำคัญเกือบทั้งหมดได้ แม้ว่าฉันจะแนะนำไม่ได้เนื่องจากฉันไม่ได้ทดสอบ สำหรับรุ่นที่ผมทดสอบ อาจจะเลือกใช้ Core i7-13700F หรือ CPU ระดับล่างตัวอื่น คุณจะไม่ได้รับประสิทธิภาพ 14900KF จาก Aurora R16 และคุณอาจประหยัดได้เล็กน้อยเช่นกัน เงิน.