Apple ve Google, iki antitröst yasa tasarısıyla ilgili olarak yarın Senato Yargı Komitesi'nde yapılacak tartışmaya ilişkin endişelerini dile getirdi.
Akıllı telefon tarihinde oldukça belirleyici bir ana bakıyoruz. Akıllı telefon dünyası şu anki haliyle Apple ve Google arasında bölünmüş durumda. Her ikisi de ekosistemlerini nasıl yönetecekleri konusunda farklı yaklaşımlar benimsiyor ve bu son derece farklı yaklaşımlar sayesinde her ikisi de inkar edilemez bir şekilde kendi tarihlerindeki en büyük boyutlarına ulaştı. Geçtiğimiz yıl, birçok önemli pazarda çok sayıda antitröst soruşturmasının başlatıldığı görüldü ve bu Büyük Teknoloji şirketlerine karşı da davalar açıldı. Tüm bu politika ve yargı hareketleri yavaş yavaş bir sonuca doğru ilerliyor ve hem Apple hem de Google bundan memnun değil.
Dün Senato Yargı Komitesi, konuyu değerlendireceğini duyurdu. Açık Uygulama Pazarları Yasası (S.2710) perşembe günü tartışılacak. Ayrıca Perşembe günü Senato'da bir tartışma yapılması planlanıyor. Amerikan İnovasyon ve Çevrimiçi Seçim Yasası (S.2992)
Önerilen yasa tasarılarının açıklanması
Açık Uygulama Pazarları Yasası
Açık Uygulama Pazarları Yasası (S.2710) öneren bir yasa tasarısı durmak ABD'de 50 Milyondan fazla kullanıcısı olan App Store'ları olan şirketlerin ("Kapsanan Şirketler" olarak tanımlanır) aşağıdakileri yapması yasaktır:
- Uygulama geliştiricilerinin, App Store'da veya bir işletim sistemi üzerinde dağıtıma izin verilmesinin ön koşulu olarak, Kapsam Dahilindeki Şirketin kontrol ettiği veya sahip olduğu bir uygulama içi ödeme sistemini kullanmasını zorunlu kılmak.
- App Store'daki satış koşullarının fiyatlandırma koşullarının, diğer uygulama mağazalarıyla aynı veya daha avantajlı olmasını zorunlu kılmak.
- Farklı bir uygulama içi sistem kullanan veya diğer mağazalarda farklı fiyatlar sunan geliştiricilere herhangi bir cezai işlem uygulamak veya cezai şartlar uygulamak.
- Uygulama geliştiricilerinin App Store dışındaki uygulama kullanıcılarıyla iletişimlerine kısıtlamalar getirmek.
- Üçüncü taraf bir uygulamadan elde edilen kamuya açık olmayan ticari bilgilerin, söz konusu uygulamayla rekabet etmek amacıyla kullanılması.
- Kendi uygulamalarını diğer rakip uygulamalara göre makul olmayan bir şekilde sıralayarak aramada kendi kendini tercih etme (açıkça açıklanan reklamlar hariç).
Ayrıca Kapsam Dahilindeki Şirketlerin, kullanıcıların alternatif uygulama mağazalarını seçip yüklemelerine ve cihaza önceden yüklenmiş uygulamaları ve uygulama mağazalarını gizlemelerine ve silmelerine olanak sağlamak için işletim sistemlerini de açmaları gerekir. Ve dahası, Tasarı "Açık Uygulama Geliştirmeyi" öneriyor; bu da şunları öngörüyor: "işletim sistemi arayüzlerine, geliştirme bilgilerine ve eşdeğer veya işlevsel olarak eşdeğer donanım ve yazılım özelliklerine erişim" Kapsam Dahilindeki Şirketlerin kendi uygulamaları tarafından kullanılanlara.
Buraya kadar ifadeleri takip ettiyseniz, bu yasa tasarısı şu anda sahip olduğumuz uygulama mağazalarının (hem Google Play Store hem de Apple App Store) yapısında radikal değişiklikler önermektedir.
Apple'ın mevcut App Store uygulamalarına aykırı olan bazı yönleri görmek kolaydır; IAP sistemlerini atlayarak uygulama mağazalarının dışarıdan yüklenmesine izin verilmesi (temel çekişme noktalarından biri) içinde Apple ve Epic Games davası), ve dahası.
Önerilen bu değişiklikler Google'ı da etkiliyor: Her ne kadar bir işletim sistemi olarak Android daha "özgür" ve "özgürleştirilmiş" bir işletim sistemi olsa da (bu konuda çok gevşek bir şekilde kullanılıyor). bağlamda), Google, Google Play Store'un yanı sıra Google Play Store ile satılan cihazlar üzerinde de önemli bir kontrole sahiptir (ör. ile imzalanan MADA (Mobil Uygulama Dağıtım Sözleşmesi) uyarınca yönetilen GMS (Google Mobil Hizmetleri) ile gönderilen cihazlar telefon OEM'i). Kanun kapsamında öngörülen, IAP sistemlerinin bypass edilmesi gibi gereklilikler, davaların temelini oluşturmaktadır. Fortnite nedeniyle Epic ve Google davası. Dava süreci için ibraz edilen belgeler, daha sonraki uygulamaları da ortaya çıkardı. Premier Cihaz Programı iddiaya göre, rakip bir App Store'dan telefon göndermemeleri halinde OEM'lere daha uygun şartların değiş tokuşunu içeriyordu.
Yasa Tasarısı/Kanun ve bunun Apple ile Google üzerindeki sonuçları hakkında tartışılacak daha çok şey var, ancak Senato Yargı Komitesi tartışmasının gerçekleşmesini beklemeye değer.
Amerikan Yenilik ve Seçim Çevrimiçi Yasası
Amerikan İnovasyon ve Çevrimiçi Seçim Yasası (S.2992) öneren bir yasa tasarısı durmak büyük şirketlerin ("Kapsanan Platformlar" olarak tanımlanır) çeşitli kendi tercihli eylemlerinden, örneğin:
- Kendi ürün, hizmet veya iş kollarını haksız yere tercih ederek rekabeti zedelemek.
- Arama veya Sıralama işlevini içerir
- Diğer ürünlerin, hizmetlerin veya iş kollarının, Kapsam Dahilindeki Platformun kendi ürünleri, hizmetleri veya iş kolları ile rekabet etme yeteneğinin adil olmayan bir şekilde sınırlandırılması.
- Kapsanan Platformun hizmet koşullarının uygulanmasında veya icrasında benzer konumdaki ticari kullanıcılar arasında rekabete zarar verecek şekilde ayrımcılık yapmak.
- Kapsanan Platforma erişimi, Kapsanan Platformun parçası olmayan veya Kapsanan Platforma özgü olmayan diğer ürün veya hizmetlerin satın alınmasına veya kullanılmasına koşullandırmak.
- Bir iş kullanıcısının faaliyetleriyle Kapsam Dahilindeki Platformda oluşturulan, kamuya açık olmayan verileri, iş kullanıcısı tarafından sunulan ürün veya hizmetlerle rekabet etmek amacıyla kullanmak.
- Bir iş kullanıcısının Kapalı Platformdaki verilerinin diğer sistemlere veya uygulamalara taşınabilirliğini engelleyen sözleşmeye dayalı veya teknik kısıtlamalar oluşturmak.
- Kapsam Dahilindeki Platform kullanıcılarının önceden yüklenmiş yazılımı kaldırmasının veya sizi yönlendiren varsayılan ayarları değiştirmesinin maddi olarak kısıtlanması veya bu kullanıcıları, Kapsam Dahilindeki Platformun güvenliği veya işleyişi için gerekli olmadıkça, Kapsam Dahilindeki Platform tarafından sunulan ürün veya hizmetlere yönlendirmek Platform.
- Olası yasa ihlallerine ilişkin emniyet yetkililerine endişelerini dile getiren bir iş kullanıcısına veya Kapalı Platform kullanıcısına karşı misilleme yapmak.
Big Tech'in (Apple ve Google'ın ötesinde) ve diğer büyük şirketlerin de bu yasa tasarısından neden pek memnun olmayacağını anlamak kolaydır. Kanun Tasarısı/Kanun'un tüm dayanağı, büyük bir şirketin tekele yakın bir durumu kullanarak diğer mal ve hizmetlerine haksız avantajlar aktarmasını engellemek olacaktır. İfadeler geniştir, ancak arama motorları ve uygulama mağazalarını da kendi kapsamı içinde, özellikle arama ve sıralama işlevselliğinde dahil ettiğini de görebiliriz.
Tepkiler
Tartışma öncesinde hem Apple hem de Google'a sert tepkiler geldi.
Elma
Gibi 9'dan 5Mac'e raporlarApple, Senatörlere, önerilen değişikliklerin kullanıcı güvenliğini ve gizliliğini nasıl zayıflatacağına ilişkin görüşlerini sunan bir mektup gönderdi.
Bu yasa tasarıları, kullanıcıların verileri konusunda sorumsuz davrananları ödüllendirecek ve kötü amaçlı yazılım, fidye yazılımı ve dolandırıcılık yoluyla tüketicileri hedef alan kötü aktörleri güçlendirecek.
Apple, App Store'un "Kendi MacOS'umuz da dahil olmak üzere merkezi olmayan, açık dağıtım sunan sistemlerden önemli ölçüde daha güvenli" ve iPhone'ları dışarıdan yüklemeye izin vermeye zorlamak, her ay yüz binlerce ek mobil kötü amaçlı yazılım bulaşmasına yol açabilir. Apple ayrıca artan riskin tüketicilerin bilinçli olarak riskleri kabul edip şüpheli uygulamaları indirmeyi tercih etmesinden kaynaklanmadığını, bunun nedeninin "App Store gibi merkezi bir inceleme mekanizması olmazsa, pek çok tüketici istenmeyen kötü amaçlı yazılım yükleme konusunda aldatılacaktır.".
Apple, bu yasa tasarılarının mevcut haliyle geçirilmemesi konusunda ısrar ediyor. Bunun yerine bu faturaların “ olması gerektiğini söylüyorÖzellikle mahremiyet ve güvenlik alanlarında tüketicinin korunmasıyla ilgili olarak tüketici refahını güçlendirmek için değiştirildi.” Bu önerilerden biri, "'Tüketici refahını artıran' davranışlar için olumlu savunma."
Google bir blog yazısı ile yanıt verdi Google hizmetlerinin son kullanıcılar aleyhine nasıl etkileneceğine dair çeşitli örnekler sunan bir belgedir. Örneğin Google, Arama ve Haritalar'ın entegre ve yüksek kaliteli sonuçlar sunamayacağını belirtiyor. birisi konum veya iş bilgilerini aradığında Google Haritalar yol tarifi verememek gibi Aramak. Google'ın doğrudan Arama'da sunduğu Bilgi Panelleri ve Metin Snippet'leri de etkilenebilir, çünkü şirket aynı zamanda daha düşük kaliteli sonuçlar ortaya çıkarmak zorunda kalacaktır. Google Play Store'un spam içerikli ve düşük kaliteli hizmetlere eşit derecede önem vermesi gerekir. Hatta Google'ın, açılır pencereleri, virüsleri, dolandırıcılıkları ve kötü amaçlı yazılımları engellemek için Chrome ve Gmail'de Güvenli Tarama hizmeti ve spam filtreleri sunması dahi durdurulabilir.
Antitröst yasası, şirketlerin tüketiciler için en iyi ürünlerini üretmek için sıkı bir şekilde rekabet etmesini sağlamakla ilgilidir. Ancak bu yasa tasarılarının belirsiz ve geniş kapsamlı hükümleri, yardımcı olan popüler ürünleri bozacaktır. Tüketiciler ve küçük işletmeler, yalnızca memnuniyetlerini dile getiren bir avuç şirkete fayda sağlamak için Washington.
Sonuç olarak, Google'ın argümanları, Google hizmetleri arasında sıklıkla gördüğümüz sıkı entegrasyona eşlik ediyor (ancak Sohbet uygulamalarında değil). Önerilen mevzuatın yürürlüğe girmesi ve Kanun haline gelmesi durumunda bu entegrasyonların kopma riski vardır.
Önümüzdeki tartışmanın nasıl sonuçlanacağını görmemiz gerekecek. Anladığım kadarıyla, Kanun Tasarılarının Kanun haline gelmesi için hala gidilecek uzun bir yol var. Birincisi, Yargı Senatosu Komisyonu yasa tasarılarında değişiklik önerebilir veya mevcut formu onaylayabilir. Daha sonra her iki Kongre odasının da Tasarı'nın tamamen aynı versiyonunu tartışması ve onaylaması için oylama yapması gerekiyor. Bundan sonra Tasarı, Tasarıyı onaylayabilecek veya veto edebilecek olan Amerika Birleşik Devletleri Başkanına iletilir. Yani önümüzde hala uzun bir yol var. Bununla birlikte, telefonlarımızla etkileşimde bulunma şeklimizde oluşmakta olan potansiyel tarihe bakıyoruz.