Samsung Galaxy Z Fold 3 проти Vivo X Fold: найкраще складне обладнання чи краще складне програмне забезпечення?

кожен новий складаний телефон який буде випущений, слід і буде порівнювати з останніми складаними моделями Samsung. Samsung є піонером і творцем цієї категорії продуктів, і для більшості країн світу складані пристрої Samsung залишаються єдиними складними пристроями, до яких вони мають доступ. Останнім претендентом є Vivo X Fold, що приносить велику частину однакових складних проривів обладнання вперше представлене Huawei Mate X2, а також він отримує вражаючу систему камери від Vivo, яка не з’являється ніде, і підтримку Google Mobile Services. Чим відрізняється складний набіг Vivo Galaxy Z Fold 3 від Samsung?

Samsung Galaxy Z Fold 3 і Vivo X Fold: характеристики

Про це порівняння: Це порівняння було написано після тестування Galaxy Z Fold 3, наданого Samsung Hong Kong протягом останніх восьми місяців, і Vivo X Fold, який я придбав самостійно протягом останнього тижня. Жодна компанія не мала жодного внеску в цю статтю.

---

Samsung Galaxy Z Fold 3 проти Vivo X Fold: дизайн і апаратне забезпечення

Vivo X Fold дотримується тієї самої філософії дизайну внутрішньої складки, яка вперше була встановлена ​​оригінальним Galaxy Fold (до того, як Samsung вирішила додати випадкову букву Z у брендинг), і принципово і Vivo X Fold, і Galaxy Z Fold 3 працюють однаково: обидва є міні-планшетами, які складаються, як книга, і перетворюються на телефонну форму. фактор. Бренди відрізняються розмірами екрану та співвідношенням сторін. У Galaxy Z Fold 3 від Samsung використовується 7,6-дюймовий екран із співвідношенням сторін 11,2:9, тобто екран є прямокутним прямокутником — вищим за ширину. Головний екран Vivo — це більша 8-дюймова панель, яка, хоча й трохи вище за ширину, наближається до квадратної форми. Більший екран Samsung технічно не працює, оскільки Samsung застосував технологію підекранної камери, яка бачить селфі-камеру під екраном. Vivo X Fold використовує традиційний дирокол, тому ви завжди можете бачити отвір

У складеному вигляді Galaxy Z Fold 3 надзвичайно вузький зліва направо, набуваючи форм-фактора, схожого на пульт від телевізора чи моноблок. Vivo X Fold, тим часом, має форму, дуже схожу на звичайний планшетний смартфон у складеному вигляді. Оскільки Vivo X Fold має більший форм-фактор і вдосконалену систему камери, він трохи важчий — від 311 до 271 г. Треба сказати, що я звик до ваги X Fold за кілька днів, але перші 24 години або близько того були дещо враженими, оскільки моє зап’ястя відчуло додаткову вагу, коли тримав телефон. Складаний Samsung використовує традиційне скло Gorilla Glass 5, а Vivo X Fold має веганську шкіряну обробку. Далі в статті я розповім про систему камер у спеціальній системі камер.

Особисто я віддаю перевагу пропорціям Vivo, тому що я вважаю вузький зовнішній екран Samsung трохи тісним для друку. Однак я чув, як колеги кажуть, що вони віддають перевагу підходу Samsung, оскільки Galaxy Z Fold 3 — це набагато легший «телефон однією рукою» в складеному вигляді. Я теж бачу це, тому все залежить від уподобань.

Телефони торгують об’єктивними явними виграшами. Galaxy Z Fold 3 має офіційний рейтинг водонепроникності IP, а екран підтримує стилус Samsung S-Pen. З іншого боку, дисплей Vivo має значно менш помітну складку (як на вигляд, так і на дотик), а шарнір складається повністю, не залишаючи щілини.

Вбудований у дисплей сканер відбитків пальців Vivo — це більше, ніж будь-що інше, оскільки я не бачу особливих реальних переваг у порівнянні зі сканером, встановленим збоку.

Vivo X Fold також містить вбудований в дисплей сканер відбитків пальців — перший складаний, який має таку можливість — тоді як Galaxy Z Fold 3 використовує сканер відбитків пальців, встановлений збоку, який вбудовано в кнопку живлення. Чесно кажучи, це гнучкість більше, ніж будь-що інше, оскільки я не відчуваю реальних переваг сканера в екрані порівняно з ємнісним сканером, встановленим збоку. Що мене все більше дратує, так це складки на дисплеї Samsung. Це непомітно, якщо я дивлюся прямо на дисплей, але я завжди можу це відчути, особливо коли я використовую S-Pen.

Оскільки Galaxy Z Fold 3 вийшов у другій половині 2021 року, він використовує старіший чіп – Qualcomm Snapdragon 888 – порівняно з новішим Snapdragon 8 Gen 1 у Vivo X Fold. Але, окрім контрольних показників, дуже важко відрізнити ці дві системи на процесорі в реальному використанні.

---

Samsung Galaxy Z Fold 3 проти Vivo X Fold: Камери

Як людина, яка любить робити багато вуличних фотографій, моя найбільша скарга щодо Galaxy Z Fold 3 була його системою камери: потрійна 12-мегапіксельна система, яку використовує Samsung, є застарілим апаратним забезпеченням, яке не наближається до оптики, яку Samsung використовує у своїй плиті флагмани. Кожна відмінна риса останніх двох камер Galaxy Ultra — великий датчик зображення для ширококутного об’єктива і перископічний зум-об’єктив, який може робити 10-кратні оптичні знімки – відсутні в складаному Samsung телефони. Насправді, дивлячись на апаратне забезпечення, система камери Galaxy Z Fold 3 майже не поступається дворічній стандартній (не Ultra) версії Galaxy S20.

Тим часом Vivo X Fold має систему камер, яка майже не поступається флагману X70 Pro Plus

Тим часом Vivo X Fold має систему камер, яка майже не поступається його флагману X70 Pro Plus, що складається з чотирьох об’єктивів із двома зум-об’єктивами, включаючи 5-кратний перископічний зум-об’єктив.

Основна камера

За хороших умов освітлення та якщо ви просто робите фотографії для завантаження в соціальні мережі, основна камера Galaxy Z Fold 3 справді добре справляється з основною камерою Vivo.

Але якщо ви переміщуєтеся в складних умовах, як-от слабке освітлення або різке контрове освітлення, тоді на вашу користь прийде чудове апаратне забезпечення камери Vivo та чудовий HDR.

Ультраширокий

Тут розрив у якості збільшується. Ультраширокий Galaxy Z Fold 3 — це не флагманська якість у 2022 році — він має крихітний сенсор, який створює помітно м’які зображення на краях із невеликими бочкоподібними спотвореннями. Ультраширокий екран Vivo також набагато краще справляється з HDR.

Якщо ви подивитеся на тротуар на наведеному вище наборі фотографій, ви побачите, що зображення Samsung втратило більшу частину текстури цементної підлоги. Будівля в лівому краї кадру також брудна.

Якщо ви збільшите масштаб фотографій, ви побачите, що ультраширокі зображення Samsung дуже м’які щодо деталей.

Збільшити

Це тільки змагання з 2-кратним збільшенням, оскільки обидва телефони мають спеціальний 2-кратний телеоб’єктив; будь-що більше, ніж 5x чи 10x (це максимальна відстань масштабування Galaxy Z Fold 3), це явна перемога для Vivo, оскільки X Fold має камеру зі збільшенням Periscope.

Обидва телефони виконують деяке редагування після знімка: Samsung застосовує багато цифрового підвищення різкості, тоді як Vivo підвищує контрастність, тому червоні кольори стають глибшими.

Знімок Samsung у 5x вище втратив текстуру трави, і ви можете прочитати вирізьблені слова на п’єдесталі на знімку Vivo у 5x.

Селфі камери

Обидва телефони мають дві селфі-камери — по одній на кожному екрані. Samsung використовує незвичайний підхід до внутрішньої селфі-камери (на головному екрані), розмістивши її під дисплеєм. Технологія підекранного екрану зараз все ще перебуває в зародковому стані, і пропозиція Samsung явно є першим поколінням. Селфі-камера під екраном у Galaxy Z Fold 3 має жалюгідну 4-мегапіксельну камеру, і частина екрана, яка закриває камеру, насправді не виглядає бездоганною. Це означає, що внутрішня селфі-камера Galaxy Z Fold 3 створює дуже м’які, розмиті зображення.

Чесно кажучи, для мене це взагалі не проблема. По-перше, тому що я особисто не люблю селфі, і по-друге, на зовнішньому екрані є більш звичайна камера для селфі. Ідея Samsung, схоже, надає перевагу зануренню в головний екран над камерою для селфі — і я згоден з цим.

Переходячи до зовнішніх основних камер для селфі, обидві камери видають зображення однакової якості. Тон моїх шкір точніший на селфі Vivo, чого це варте.

Відео

Відеоперформанс – це, на мій погляд, віртуальна нічия. Основна та ультраширока камери обох телефонів можуть знімати відео 4K/30 кадрів/с із чудовою експозицією та електронною стабілізацією зображення. Протягом дня кадри «прогулянок і розмов» плавні; вночі EIS, очевидно, отримує удар, але обидва все ще досить хороші та достатньо близькі до флагманських стандартів стабілізації відео Android. Я помітив, що Samsung застосовує помітне шумозаглушення до звуку, що працює на мою користь у Гонконзі, оскільки місто сповнене нездорового рівня вуличного шуму. Тим не менш, мій голос може звучати трохи слабко на кадрах Samsung. Надширокі кадри вночі мають м’які деталі для обох телефонів, але X Fold від Vivo трохи кращий.

Vivo X Fold також може знімати відео 8K за допомогою основної камери, але я не переймаюся зйомкою 8K у 2022 році, і, чесно кажучи, більшість із вас також не мають.

Я думаю, незважаючи на те, що основна камера Samsung Galaxy Z Fold 3 і 2-кратний зум напрочуд добре витримали камери Vivo, загалом кращою системою камери, очевидно, є Vivo X Fold. Різниця в якості між надширокоугольною камерою та будь-якими фотографіями зі збільшенням понад 5x разюча.

---

Samsung Galaxy Z Fold 3 проти Vivo X Fold: програмне забезпечення

Обидва телефони працюють під управлінням Android 12 із зовнішнім виглядом Android кожного бренду — єдиний інтерфейс користувача для Galaxy Z Fold 3, OriginOS для X Fold. Більшість читачів повинні бути знайомі з One UI. Якщо ви цього не зробите, OneUI — це відносно чиста та мінімальна оболонка Android, яка не дуже заважає простій версії Android від Google. З точки зору навігації інтерфейсом користувача, єдине, що Samsung робить, що дійсно відрізняється від стандартного Android, це те, що панель додатків One UI циклічно обертається горизонтально, а не вертикально, а випадкові нагадування про використання Bixby або Samsung Pay (обидва з яких можна вимкнути, щоб вони назавжди не заважали вам, на відміну від Apple, iOS якої щотижня спонукає вас зареєструватися в Apple Pay або так).

OriginOS від Vivo, з іншого боку, є серйозним відхиленням від Android. Це приголомшливий інтерфейс користувача, наповнений важкою анімацією, гігантськими віджетами різного розміру (які виглядають трохи подібні до віджетів iOS), а також купу речей, які відрізняються від Android, якими є більшість західних користувачів звик до. Наприклад, за замовчуванням немає панелі програм; натомість проведіть пальцем угору, щоб відкрити трей, на якому розміщені гігантські інтерактивні віджети OriginOS, які Vivo називає Nano-kits. Також за замовчуванням панель сповіщень відокремлена від перемикачів керування. Хороша новина полягає в тому, що ви можете скасувати обидві ці зміни, якщо хочете, і повернутися до налаштування, більш схожого на Android.

Існує велика кількість жестів, як-от проведення з одного боку екрана для швидкого запуску програми; проведіть пальцем від нижнього кута екрана, щоб швидко запустити сканер QR-кодів AliPay або WeChat Pay (у Китаї ви платите майже за все за допомогою будь-якої з цих програм); використання трьох пальців, щоб зробити знімки екрана або запустити режим розділеного екрана.

Інтерфейс One UI від Samsung набагато краще оптимізований для складного телефону, ніж OriginOS від Vivo

Хоча я особисто люблю барвистий інтерфейс користувача з великою кількістю анімації, як-от OriginOS (і, меншою мірою, MIUI), і знаходжу OneUI анімації трохи загальні та нудні, безсумнівно, шкіра Android від Samsung краща для мене, і я думаю, що більшість західних користувачів. Моя найбільша скарга на OriginOS від Vivo полягає в тому, що вона погано справляється з багатозадачністю. Наприклад, незважаючи на те, що OriginOS може запускати деякі програми в невеликому плаваючому вікні, здається, що це можуть зробити лише програми від перших розробників Vivo або деякі популярні китайські програми. Chrome, Slack, Twitter, YouTube і WhatsApp не можна зменшити у плаваючому вигляді. До речі, ці самі програми можна стиснути у плаваючі вікна в OneUI від Samsung.

Тож на Vivo X Fold єдина багатозадачність, яку я можу виконувати за допомогою таких програм, як Slack, YouTube, Chrome тощо, — це розділити екран. Навіть це скомпрометовано: Vivo X Fold розділятиме додатки лише вертикально (лінія посередині). Для відеопрограм, таких як YouTube, розділення по вертикалі не має сенсу, оскільки для відео кращий горизонтальний поділ. Z Fold 3 від Samsung дає мені можливість вибирати між вертикальним або горизонтальним розділенням екрана; Vivo X Fold цього не робить.

Деякі читачі можуть подумати, що я несправедливий, очікуючи, що телефон лише для Китаю матиме повну підтримку програм, які не використовуються широко в Китаї, як-от WhatsApp, YouTube або Chrome. Але Find N від OPPO, який також був випущений лише для Китаю, не має таких проблем із запуском тих самих програм у режимі плаваючого вікна. ColorOS також дозволяє вибрати метод розділення екрана, як і OneUI. Проблема тут не в регіоні, а в Vivo, чиє програмне забезпечення завжди було важким до такої міри, що порушувало базові функції Android. Так було з FunTouch (глобальна оболонка Vivo для Android) протягом багатьох років аж до 2020 року або близько того, коли FunTouch нарешті настільки відшліфувався, що я не міг його ненавидіти.

Є безліч інших дрібниць, наприклад, більше додатків, які підтримують Flex Mode від Samsung, ніж версія Vivo, або Vivo OriginOS порушує push-сповіщення для багатьох програм, якщо ви не зануритеся глибоко в налаштування, щоб додати в білий список додаток На поточному етапі One UI від Samsung набагато оптимізованіше для телефону, особливо складного, ніж OriginOS від Vivo.

---

Samsung Galaxy Z Fold 3 проти Vivo X Fold: продуктивність і час автономної роботи

Незважаючи на різницю в SoC, я не помітив реальної різниці в продуктивності між двома пристроями з точки зору швидкості чи мобільних ігор — однак я не запеклий мобільний геймер. У складеному вигляді я віддаю перевагу Vivo X Fold, а не Galaxy Z Fold 3, оскільки ширший екран забезпечує більш природне враження. Але в розкладеному вигляді вертикальну прямокутну форму Galaxy Z Fold 3 легше тримати однією рукою, і програми краще відображаються.

І незважаючи на те, що X Fold має більший екран, більшість відео відображатиметься приблизно однакового розміру на обох телефонах — X Fold просто має більший літербокс. Однак я думаю, що X Fold має гучніші та потужніші динаміки.

Термін служби батареї також приблизно однаковий для обох пристроїв, тобто жоден телефон не є витривалим звіром, але може пропрацювати цілих 12- або 13-годинний робочий день, хоча й ледве. У дні меншого використання, як-от будній день, коли я здебільшого сиджу й дивлюся на ноутбук, телефони витримають до кінця дня, залишаючи більше 30-40% запасу.

---

Samsung Galaxy Z Fold 3 проти Vivo X Fold: висновок

Оскільки Vivo X Fold продається лише в Китаї, тому для більшості читачів його потрібно імпортувати, Galaxy Z Fold 3, очевидно, є безпечнішим вибором для тих, хто на ринку нового складаного пристрою. Але нижча початкова роздрібна ціна Vivo означає, що навіть із звичайними націнками, які постачаються при імпорті телефону, Vivo X Fold все ще трохи дешевший, ніж Galaxy Z Fold 3, тому імпорт не зовсім нереальний, особливо для ентузіастів.

І хоча апаратне забезпечення Vivo X Fold мені подобається більше, ніж Galaxy Z Fold 3 від Samsung, мені подобається ширша зовнішня сторона екран, чудова система камери та основний екран, що не м’ється, — програмне забезпечення Samsung на даний момент набагато попереду. Проблеми багатозадачності OriginOS особливо мене засмучують. Яка користь від великого 8-дюймового екрана, якщо я навіть не можу належним чином виконувати багато завдань?

Тим не менш, слід віддати належне Vivo за створення складаного пристрою, який використовує кілька апаратних подвигів, яких Samsung не зміг відмовитися (швидше останнє). зробіть: дайте нам майже флагманську систему камер, включаючи об’єктив зі змінною фокусною відстанню Periscope, дисплей без складок і ціну, яка трохи дорожча за флагман преміум-класу. Якби тільки Vivo налагодила своє програмне забезпечення – і продавала цю річ за межами Китаю.