Огляд дисплея Google Pixel 3: покращення, але все ще поза кривою

У поточному стані технології смартфонів, який визначає старий «фаблет» 2014 року як новий базовий розмір для більшості телефонів Android, Pixel 3 залишається одним із кількох останніх варіантів сучасного компактного флагманського смартфона у 2018 році — і одним із останніх без виїмка. Те саме стосується минулорічного Pixel 2. Однак цей телефон регулярно погано сприймали через його застарілий зовнішній вигляд, прикрашений більш товстими рамками, ніж у більшості смартфонів. у 2017 році, особливо якщо порівнювати з iPhone X, Galaxy S8/Galaxy Note 8 або навіть його старшим братом Pixel 2 XL. Цього року Pixel 3 отримав більш красивий форм-фактор, оскільки Google просуває свою лінійку Pixel, щоб викликати повагу як першокласний флагманський конкурент на вигляд і відчуття, і багато що починається з порталу до того, як ми з ним взаємодіємо — дисплей.

Отже, як Google впорався цього разу?

Підсумок продуктивності

Цього разу Google отримує панель для свого меншого Pixel 3 від LG Display, а Samsung Display виробляє її для варіанту XL — тригера минулого року. На перший погляд дизайн передньої панелі дуже схожий на мінімізовану версію Pixel 2 XL за винятком 3D-вигнутих країв, яких, як я радий, немає. Передня частина тепер плоска та витончена з сучасним співвідношенням сторін екрана 18:9, суттєво зменшеними верхньою, нижньою та бічними рамками та навіть новими закругленими кутами. Корпус Pixel 3 майже такого ж розміру, як і Pixel 2, але вміщує більший 5,5-дюймовий дисплей, який має приблизно таку саму ширину екрана, як і Pixel 2, але додав півдюйма екрану в довжину. Однак ця додаткова довжина екрана може ускладнити використання Pixel 3 однією рукою, ніж Pixel 2, особливо коли ви тягнетеся до рядка стану.

Екран Pixel 3 має майже таку ж щільність пікселів, як і Pixel 2, 443 пікселя на дюйм порівняно з 441 у Pixel 2. За такої щільності пікселів дисплей виглядатиме ідеально чітким понад 11,0 дюймів (27,9 см) для користувачів із Огляд 20/20, що добре, оскільки типова відстань огляду смартфона становить трохи більше 12 дюймів (30,5 см). Структура зображення, або ахроматичне зображення, залишатиметься ідеально чіткою приблизно до 7,8 дюймів (20 см) для користувачів із кутом зору 20/20. Однак кольорова окантовка може бути помітною при використанні телефону ближче ніж 11 дюймів, і це тому, що на екрані використовується Масив PenTile Diamond Pixel. Люди з вищою гостротою зору, що є досить поширеним явищем, можуть бути більш чутливими до кольорової окантовки. Враховуючи більшість факторів, дисплей Pixel 3 має прийнятну щільність екрана, майже на межі чудової різкості.

Якість виготовлення дисплея на нашому пристрої Pixel 3 чудова за типових рівнів яскравості. Під час першого огляду я також помітив, що екран має помітно менше відбиття та відблисків, і дисплей тепер такий ламінований ближче до верхнього скла, ніж на Pixel 2 і Pixel 2 XL, останній з яких мав аномальне відчуття порожнистості дисплейне скло. Більш щільне ламінування допомагає екрану виглядати набагато більш «чорнильним», ніби вміст екрана було заштукатурено або на передній скляній панелі розміщено наклейку. Проблема з зернистістю суцільного кольору, яка спостерігала LGD-панелі на Pixel 2 XL, значно покращилася, однак вона все ще трохи помітна, якщо шукати її на нижчій яскравості. Зміщення кольорів дисплея під кутом також було значно покращено. Зміщення кольорів є набагато більш тонким і рівномірним, особливо в порівнянні з більшістю пристроїв Pixel 2 XL минулого року — мені знадобилося п’ять разів на заміну, щоб отримати чудовий Pixel 2 XL із дуже невеликим кольором зміна. На дисплеї немає райдужних змін кольорів під різними кутами, як на панелях Samsung, лише рівномірний зсув у бік блакитного без будь-яких різких зелених або пурпурових відтінків тут і там. Вимірюючи зміщення кольорів, Pixel 3 тестував менші зміщення кольорів, ніж Pixel 2, але трохи більше зміщення яскравості. Під час тестування з нашим єдинорогом Pixel 2 XL було протилежне: нижче зміщення яскравості, але трохи більше зміщення кольору для Pixel 3. Зауважте, що наш пристрій Pixel 2 XL може бути аномалією — більшість пристроїв Pixel 2 XL, які я тестував, мали значно більший зсув кольору. Рівномірність відображення на нашому пристрої також чудова, але невеликі недоліки починають ставати помітними при дуже слабкій яскравості. Однак я помітив, що користувачі стверджують про аномально низьку рівномірність дисплея, зернистість кольорів та/або погані кути огляду, тому все ще здається, що існує своєрідна «екранна лотерея» за ідеальний дисплей.

Що стосується колірних профілів Pixel 3, Google поступився і тепер за замовчуванням використовує широкий профіль розтягування кольорів для Pixel 3 замість точного профілю за замовчуванням, як це було для Pixel 2. Адаптивний профіль на Pixel 3 розширює кольори до рідної гами панелі, яка є дуже широкою гамою. Кольори інтенсивно насичені, а контрастність зображення на екрані значно підвищена. Природний колірний профіль є точним кольоровим профілем, і ми виміряли його калібрування, щоб виводити кольори, які відповідають дійсності неможливо відрізнити від ідеального в типовому офісному освітленні. Однак гамма дисплея трохи завищена на Pixel 3, але не така висока, як на Pixel 2 XL. Це означає, що хоча кольори точні, зображення на екрані буде більш контрастним, ніж стандартне. Колірний профіль Boosted схожий на профіль Natural color, але з невеликим підвищенням насиченості кольорів. Він залишається досить точним і може стати більш точним профілем у зовнішньому освітленні, оскільки кольори дисплея згасають під час інтенсивного освітлення.

Однак у зовнішньому освітленні Pixel 3 взагалі не дуже конкурентоспроможний. Навіть за стандартами 2017 року Google Pixel 3 не дуже яскравий. Ми заміряли, що максимальна яскравість дисплея становить 476 ніт для середнього випадку (50% APL), тоді як у додатках із білим фоном вона здебільшого становить близько 435 ніт. Хоча телефон все ще можна використовувати під прямими сонячними променями, він не такий зручний у використанні, як яскравіші дисплеї, такі як новіші iPhone або пристрої Galaxy, які можуть легко випромінювати близько 700 ніт для білого фонового вмісту, який виглядає приблизно на 25% яскравішим, ніж Pixel 3.

Методологія аналізу дисплея

Щоб отримати кількісні дані про колір від дисплея, ми встановлюємо тестові шаблони вхідних сигналів для конкретного пристрою на трубку та вимірюємо результуюче випромінювання дисплея за допомогою спектрофотометра i1Pro 2. Шаблони тестів і налаштування пристрою, які ми використовуємо, коригуються з урахуванням різних характеристик дисплея та потенційних реалізацій програмного забезпечення, які можуть змінити наші бажані вимірювання. Аналіз відображення багатьох інших сайтів не враховує їх належним чином, і, отже, їхні дані можуть бути неточними.

Ми вимірюємо повну градацію сірого на дисплеї та повідомляємо про помилку сприйняття білого кольору разом із відповідною температурою кольору. З показань ми також отримуємо гамму відображення за допомогою методу найменших квадратів теоретичних значень гами кожного кроку. Це гамма-значення є більш значущим і правдивим, ніж ті, які повідомляють про гамма-зчитування із програмного забезпечення для калібрування дисплея, наприклад CalMan, яке усереднює теоретичну гамму кожного кроку замість цього.

Кольори, які ми націлюємо для наших тестових шаблонів, залежать від Графіки абсолютної точності кольорів DisplayMate. Кольорові об’єкти розподілені приблизно рівномірно по всій шкалі кольоровості CIE 1976, що робить їх чудовими об’єктами для оцінки повних можливостей відтворення кольорів дисплея.

Зчитування градацій сірого та точності кольорів беруться з кроком 20% порівняно з показниками дисплея перцептивний (нелінійний) діапазон яскравості та усереднений для отримання єдиного показання, яке точно відповідає загальному вигляду дисплея. Ще одне окреме значення береться на рівні 200 кд/м², що є хорошим рівнем білого для типових офісних умов і внутрішнього освітлення.

В основному ми використовуємо вимірювання різниці кольорів CIEDE2000 (скорочено до ΔE) як метрика хроматичної точності. ΔE це галузевий стандарт метрики різниці кольорів, запропонований Міжнародна комісія з освітлення (CIE) що найкраще описує однакові відмінності між кольорами. Існують також інші показники різниці кольорів, наприклад різниця кольорів Δu′v′ за шкалою кольоровості CIE 1976, але було виявлено, що такі показники поступаються однорідності сприйняття при оцінці візуального помітність, оскільки поріг візуальної помітності між виміряними кольорами та цільовими кольорами може сильно відрізнятися між різницею кольорів метрики. Наприклад, різниця в кольорі Δu′v′ 0,010 візуально не помітний для синього, але така ж виміряна різниця кольорів для жовтого помітна з першого погляду. Зауважте, що ΔE сам по собі не ідеальний, але він став найбільш емпірично точним показником різниці кольорів, який існує на даний момент.

ΔE зазвичай враховує помилку яскравості у своїх обчисленнях, оскільки яскравість є необхідною складовою для повного опису кольору. Однак, оскільки зорова система людини інтерпретує кольоровість і яскравість окремо, ми підтримуємо наші шаблони тестів на постійній яскравості та компенсуємо похибку яскравості за допомогою ΔE значення. Крім того, під час оцінки продуктивності дисплея корисно розділяти дві помилки, оскільки, як і наша візуальна система, це стосується різних проблем із дисплеєм. Таким чином ми можемо більш ретельно проаналізувати та зрозуміти його ефективність.

При вимірюванні різниці кольорів ΔE вище 3,0, різницю кольорів можна візуально помітити з першого погляду. При вимірюванні різниці кольорів ΔE між 1,0 і 2,3, різницю в кольорі можна помітити лише в діагностичних умовах (наприклад, коли виміряний колір і цільовий колір відображаються поруч з іншими на вимірюваному дисплеї), інакше різниця кольорів візуально не помітна та з’являється точні. Виміряна різниця кольорів ΔE 1,0 або менше вважається абсолютно непомітним, а виміряний колір виглядає невідрізнимим від цільового кольору, навіть якщо він суміжний з ним.

Енергоспоживання дисплея вимірюється нахилом лінійної регресії між розрядом акумулятора телефону та яскравістю дисплея. Розряд батареї спостерігається та усереднюється протягом трьох хвилин із кроком яскравості 20% і перевіряється кілька разів, зводячи до мінімуму зовнішні джерела розрядження батареї.

Яскравість дисплея

Наші діаграми порівняння яскравості дисплея порівнюють максимальну яскравість дисплея Pixel 3 порівняно з іншими дисплеями, які ми вимірювали. Позначки на горизонтальній осі внизу діаграми представляють множники для різниці в сприйнятій яскравості відносно Pixel 3 дисплей, який фіксується на «1×». Величина яскравості дисплеїв, виміряна в канделах на квадратний метр, або нітах, логарифмічно масштабована відповідно до Степеневий закон Стівена використовуючи показник модальності для сприйманої яскравості точкового джерела, масштабований пропорційно до яскравості дисплея Pixel 3. Це зроблено тому, що людське око має логарифмічну реакцію на сприйману яскравість. Інші діаграми, які представляють значення яскравості в лінійній шкалі, не відображають належним чином різницю в сприйнятій яскравості дисплеїв.

Pixel 3 працює так само, як більшість своїх попередників. Яскравість дисплея становить близько 450 ніт для вмісту більшості додатків і може випромінювати до 572 ніт при низькому 1% APL. Яскравість екрану, здається, не є пріоритетом для Google, оскільки вони продовжують падати на останнє місце за яскравістю для флагманських дисплеїв щороку. Однак останній OLED від LGD на LG V40 підтримує режим високої яскравості, і якщо дисплей Pixel 3 використовує ту саму технологію відображення, теоретично він повинен мати режим високої яскравості Ну.

Для Android Pie Google реалізував новий повзунок логарифмічної яскравості. Це покращення попередньої версії Pie, де повзунок яскравості Android регулював яскравість дисплея лінійним чином. Люди сприймають суб’єктивну інтенсивність яскравості в логарифмічній шкалі, а не в лінійній, тому старий повзунок яскравості не регулював яскравість дисплея плавно для сприйняття. Спроба відрегулювати повзунок яскравості вночі може призвести до надто темного налаштування, але пересуньте повзунок на дюйм праворуч, і дисплей тепер палять ваші очі. В ідеалі повзунок яскравості має бути інтуїтивно зрозумілим. Половина повзунка яскравості має виглядати вдвічі меншою за максимальну яскравість. Однак я виявив, що це не зовсім так, тому я протестував нове відображення яскравості від Google.

Моїм першим відкриттям було те, що Google лише змінив те, як повзунок яскравості вибирає байтове значення, яке контролює яскравість дисплея, і Я опублікував коментар на Reddit про це кілька місяців тому. Відображення значень байтів фактично залишилося лінійним, тоді як новий повзунок яскравості вибирає значення байтів у логарифмічній манері.

Це погано.

Хоча Google на мить продемонстрував певне розуміння людських відчуттів, водночас вони показали, що цього не роблять. Люди набагато чутливіші до змін нижчої яскравості, і вони вже це визнали їхній допис у блозі. Це означає, що має бути набагато більше байтових значень, які відображаються на тьмянішу яскравість. Тим не менш, відображення значення байта яскравості до яскравості все ще є лінійним. Проблема полягає в тому, що, оскільки Google вирішив, що існує лише 256 можливих значень, які можна зіставити з певною яскравістю дисплея, менші значення байтів для слабкої яскравості мають помітні «заїкання» або «стрибки» яскравості між кожним кроком, тому під час регулювання яскравості дисплея між цими значеннями вона не виглядає плавною. Це також стосується нової адаптивної яскравості під час автоматичного переходу до цих яскравостей.

Для конкретного аналізу ми виявили, що вихідна яскравість за налаштування яскравості 1 становить 2,4 ніта, тоді як за наступного налаштування яскравості 2 дисплей видає 3,0 ніта. Це збільшення величини на 25%. Для довідки, щоб помітити різницю, потрібно змінити величину яскравості приблизно на 10%. яскравість зображення для раптового переходу з однієї ділянки на іншу (ще менше для скотопічного зору, менше 3,0 гниди). Тому зміна величини не повинна перевищувати 10% під час налаштування яскравості дисплея, щоб з’явився перехід від одного параметра до іншого гладкий і не «нервовий». Ці помітні стрибки яскравості зберігаються приблизно до 40 ніт яскравості, що покриває приблизно 30% перцептивної яскравості панелі діапазон! Це пояснює, чому регулювання повзунка яскравості в нижньому кінці затримується.

Крім того, логарифмічна функція, яку Google використовував у повзунку яскравості, здається неправильною. Середня точка на повзунку здається тьмянішою, ніж наполовину яскравіша від максимуму. Під час тестування відображення я виявив, що величина яскравості для половини точки відповідає приблизно шістнадцятій піковій яскравості. Використовуючи степеневий закон Стівена та його експоненту для точкового джерела, це виглядає приблизно на чверть яскравіше пікового випромінювання. Під час подальшого тестування величина, необхідна для того, щоб дисплей виглядав наполовину менш яскравим, фактично відображається приблизно в точці 75% на повзунку яскравості. Порівняно зі степеневим законом Стівена ми виявили, що Google фактично використовує показник модальності 0,25 замість 0,5 для повзунка яскравості. Через це дисплей може здатися тьмянішим, оскільки яскравість збільшується надто повільно під час регулювання повзунка яскравості.

Колірні профілі

Телефон може поставлятися з різними профілями відображення, які можуть змінювати характеристики кольорів на екрані. Google Pixel 3 зберігає режим Natural і Boosted свого попередника та замінює старий профіль Saturated на аналогічний Adaptive профіль.

Тепер Pixel 3 за замовчуванням використовує новий адаптивний профіль. Колірний профіль не відповідає жодному стандарту, але максимально націлений на колірний простір із червоною кольоровістю P3, із зеленою кольоровістю між Adobe RGB і P3, а також із Rec. 2020 синя кольоровість. Профіль виглядає приблизно ідентичним до насиченого кольорового профілю на Pixel 2 XL, не випадково, оскільки він також отримав панель LGD. Однак проблема, яку я помітив, полягає в тому, що колірний профіль Pixel 3 і Pixel 3 XL відрізняється. Pixel 3 має більшу рідну гаму, ніж Pixel 3 XL, і оскільки адаптивний колірний профіль розтягує кольори на екрані до рідної гами, вони виглядають інакше. Таким чином, між дисплеями двох телефонів не вистачає зв’язку прямо з їх колірного профілю за замовчуванням, який видно на головному екрані на дисплеях у магазинах.

Природний профіль — це точний колірний профіль, який орієнтується на колірний простір sRGB як робочий колірний простір за замовчуванням для всіх непозначених носіїв. Профіль підтримує автоматичне керування кольором Android 8.0, тому профіль може відображати широкий кольоровий вміст, однак майже жодна програма не підтримує це.

Профіль Boosted — це природний профіль із невеликим лінійним збільшенням насиченості. Профіль також підтримує автоматичне керування кольором.

Гамма

Гамма дисплея визначає загальну контрастність зображення та яскравість кольорів на екрані. Гама галузевого стандарту, яка використовується на більшості дисплеїв, відповідає функції потужності 2,20. Вищі гамма-потужності дисплея призведуть до вищої контрастності зображення та темніших сумішей кольорів, якими є кіноіндустрія прогресує, але смартфони розглядаються в різних умовах освітлення, де немає вищих потужностей гами відповідний. Наш гамма-діаграма нижче є логарифмічним представленням яскравості кольору на дисплеї Pixel 3 у порівнянні з пов’язаним кольором вхідного сигналу: Вище за лінію Standard 2.20 означає, що тон кольору виглядає яскравішим, а нижче за лінію Standard 2.20 означає, що тон кольору виглядає темніше. Осі масштабуються логарифмічно, оскільки людське око має логарифмічну реакцію на сприйману яскравість.

Подібно до дисплея Pixel 2 XL, виготовленого LG, контрастність зображення Pixel 3 помітно висока з темнішими кольорами по всій панелі, однак вона не така інтенсивна, як на Pixel 2 XL (γ = 2,46). Адаптивний колірний профіль за замовчуванням має дуже високу гамму 2,43, що є інтенсивним для мобільного дисплея, який використовується багатьма споживачами. Для профілів Natural і Boosted вища гамма більш помітна для колірного простору sRGB, оскільки кольори спочатку мали відображатися з гамою дисплея між 1,8 та 2.2. З появою широких кольорів багато вмісту, орієнтованого на ширші кольорові простори, почали освоюватися з гамою 2,4, а кінотеатр тепер освоює приблизно 2,6 за межами HDR.

Хоча гамма дисплея 2,2 все ще є метою для необхідної тональної точності кольору, калібратори для OLED-панелей історично було важко досягти цієї мети через властивість OLED змінювати яскравість залежно від вмісту APL. Як правило, вищий APL зображення знижує відносну яскравість кольорів на панелі. Щоб належним чином досягти стабільної гами відображення, DDIC і технологія відображення повинні бути здатні контролювати напругу на задній платі TFT, яка нормалізується незалежно від випромінювання. Samsung Display фактично вдалося досягти цього за допомогою новішої технології відображення на Galaxy S9, Galaxy Note9 і Google Pixel 3 XL, які чудово відкалібровані як для повної точності кольорів, так і тонів завдяки цьому прорив. Це лише ще один аспект, у якому LG Display зараз відстає.

Минулого року як Pixel 2, так і Pixel 2 XL зазнали жорсткої критики за ненормальне чорне вирізання, причому LGD Pixel 2 XL був найгіршим порушником. Ми виявили, що Pixel 2 XL мав поріг відсікання чорного 8,6% при 10 нітах, тоді як Pixel 2, оснащений Samsung, мав поріг відсікання чорного 4,3%. Цього року дисплей Pixel 3 має поріг відсікання чорного в 6,0%, що є невеликим покращенням порівняно з панеллю LGD минулого року, але все ще дуже високим. Наразі тільки iPhone X і iPhone Xs були протестовані на абсолютно нульове відсікання чорного в 8-бітному діапазоні інтенсивності при 10 ніт, а OnePlus 6 має майже ідеальний поріг у 0,4%. Пристрої Samsung сумно відомі своїм відсіканням, і останнім, що ми тестували на відсікання, був Galaxy Note 8, у якому інтенсивність кольорів була нижче 2,7%.

Цікавим виявленням є те, що при використанні тестових шаблонів повного поля результуюча гамма відображення завжди дуже близька до 2.20, незалежно від яскравості дисплея, тоді як результуюча гамма дисплея змінюється під час вимірювання з використанням постійної APL. Це змушує мене повірити, що, можливо, калібратори Google для Pixel 3 не відкалібрували на постійній APL, що є недоліком.

Колірна температура

Колірна температура джерела білого світла описує, наскільки «теплим» чи «холодним» виглядає світло. Колірний простір sRGB націлений на білу точку з колірною температурою D65 (6504K), яка, як кажуть, виглядає як середня денна освітленість у Європі. Націлювання на білу точку з колірною температурою D65 має важливе значення для точності кольору. Зауважте, що, однак, біла точка, близька до 6504K, може не обов’язково виглядати точною; існує незліченна кількість комбінацій кольорів, які можуть мати корельовану колірну температуру 6504K, які навіть не виглядають білими. Тому колірну температуру не слід використовувати як метрику для точності кольору точки білого. Натомість це інструмент для оцінки того, як виглядає біла точка дисплея та як вона зміщується в діапазоні яскравості та градацій сірого. Незалежно від цільової колірної температури дисплея, в ідеалі білий колір має залишатися незмінним за будь-якої інтенсивності, яка буде виглядати як пряма лінія на нашій таблиці нижче. Спостерігаючи за діаграмою колірної температури при мінімальній яскравості, ми можемо отримати уявлення про те, як панель обробляє низькі рівні напруги, перш ніж, можливо, обрізати чорні.

Корельовані колірні температури для всіх колірних профілів здебільшого прямі з кількома незначними перегинами. Усі профілі стають трохи холоднішими, наближаючись до темніших кольорів. Однак при відображенні дуже темних кольорів калібрування панелі починає псуватися. При інтенсивності близько 50% при мінімальній яскравості, що відповідає приблизно 0,50 ніт, кольори починають значно нагріватися, перш ніж наш люксметр не зможе виміряти випромінювання нижче 25% інтенсивності.

Точність кольору

Наші графіки точності кольору дають читачам приблизну оцінку ефективності кольору та тенденцій калібрування дисплея. Нижче показано основу для цільових показників точності кольору, нанесених на шкалу кольоровості CIE 1976, з колами, що представляють цільові кольори.

Цільові кольорові кола мають радіус 0,004, що є відстанню лише помітної різниці кольорів між двома кольорами на діаграмі. Одиниці лише помітних відмінностей кольорів представлені у вигляді червоних крапок між цільовим кольором і виміряним кольором, і одна крапка або більше позначає помітну різницю кольорів. Якщо між виміряним кольором і його цільовим кольором немає червоних крапок, можна сміливо вважати, що виміряний колір виглядає точним. Якщо між виміряним кольором і його цільовим кольором є одна або кілька червоних точок, виміряний колір все одно може виглядати точним залежно від його різниці кольорів ΔE, що є кращим показником візуальної помітності, ніж евклідові відстані на діаграмі.

У режимі точного кольору калібрування кольорів у профілі Natural є надзвичайно точним у всіх сценаріях, з a дуже точне загальне середнє значення ΔE з 1.2. У деяких випадках, зокрема при типовому офісному та внутрішньому освітленні, кольори абсолютно не відрізняються від ідеальних (навіть в умовах діагностики) з ΔE 0,8. Молодець, Google.

У підсиленому режимі кольори на екрані все ще здебільшого точні, з помітною різницею між червоним, середнім синім і високим зеленим. Він має точне загальне середнє значення ΔE з 1.9. Як не дивно, високий синій більш точний у цьому профілі, оскільки він трохи занижує свою насиченість у природному профілі. Однак яскраво-червоні перенасичені більше, ніж будь-які інші кольори в цьому профілі, що викликає занепокоєння ΔE з 6.4.

Після цілого року впровадження керування кольором в Android, воно все ще не змінилося. Через це ми будемо ігнорувати точність кольору P3, оскільки наразі їй немає місця в Android, доки Google не зробить щось із цього.

Споживання енергії

Від Pixel 2 до Pixel 3 площа дисплея збільшується приблизно на 13%. Більший екран потребує більшої потужності, щоб випромінювати таку саму інтенсивність світла, інші умови вважаються однаковими. Однак Pixel 3 тепер використовує дисплей LGD, тоді як Pixel 2 використовує дисплей Samsung, і крім ітераційних технологічних прогресу, швидше за все, існує багато відмінностей у їхній базовій запатентованій технології, яка може вплинути на енергоспоживання.

Ми заміряли, що дисплей Pixel 3 споживає максимум 1,46 Вт при повному випромінюванні, тоді як Pixel 2, який має подібну пікову яскравість, споживає 1,14 Вт. Якщо нормалізувати яскравість і площу екрана, при 100% APL Pixel 3 може видавати 2,14 кандели на ват, тоді як Pixel 2 може видавати 2,44 кандели на ват, що робить дисплей Pixel 3 на 14% менш ефективний ніж дисплей Pixel 2 при 100% APL.

OLED-дисплеї стають енергоефективнішими, чим менше APL вмісту на екрані. При 50% APL Pixel 3 видає 4,60 кандел на ват, що на 115% більше, ніж у 100% APL. Однак Pixel 2 при 50% APL видає 5,67 кандел на ват, що на 132% ефективніше. Це робить дисплей Pixel 3 на 23% менш ефективний ніж дисплей Pixel 2 на 50% APL.

Огляд дисплея

Нове оцінювання букв XDA Display

Щоб допомогти нашим читачам краще зрозуміти якість дисплея після прочитання всієї цієї технічної балаганини, ми додали останній лист оцінка на основі кількісних і суб’єктивних показників дисплея, оскільки деякі аспекти дисплея важко виміряти та/або пільговий.

Літерний клас буде частково залежати від того, як працюють інші сучасні дисплеї. Щоб мати систему відліку, у нашому попередньому OnePlus 6 огляд дисплея, ми б дали дисплею оцінку B+: дисплей яскравіший і добре справляється з відсіканням чорного; він зберігає хорошу точність кольору у своїх відкаліброваних профілях дисплея, але все ще має високу гаму дисплея. Дві переваги, які він має перед Pixel 3, але все ще мають деякі інші аспекти, які зробили Pixel 3 хорошим і поганим, ось що виводить його вперед і дає йому рейтинг B+ замість B Pixel 3. Загалом ми вважаємо, що якість дисплея OnePlus 6 загалом трохи краща, без оцінки деяких переваг (розмір дисплея, виїмка).

Ми б поставили Galaxy Note 9 оцінку A: дуже хороша яскравість із режимом високої яскравості, чудове керування гамою, додаток для фотографій має деяке керування кольором. Але він все ще має відсікання чорного, і ми виявили, що точність кольору в каліброваних профілях не надто вражає. iPhone X і iPhone Xs отримали рейтинги A+: він має чудовий ручний діапазон яскравості без використання режиму високої яскравості, нульове відсікання чорного 8-бітний діапазон інтенсивності, інтелектуальне керування ШІМ, найкраща точність кольорів, яку ми виміряли, хороший контроль гами та чудове керування кольором завдяки ОС, яка використовує широкий спектр колір. Ці дуже помітні відмінності, що впливають на досвід, дозволяють йому випередити Note 9 за якістю дисплея та програмним забезпеченням. справляється з нею, хоча є й інші аспекти, які можуть принести людям більше задоволення від дисплея Note 9, як-от насичений профіль за замовчуванням або без вирізів дисплей.

Коротко про рішення Google про адаптивний профіль

Особисто я рішуче виступаю проти рішення Google використовувати за замовчуванням широкий профіль із розтягуванням кольорів. Я вважаю, що це позбавлене смаку і суто маркетингове рішення, яке шкодить екосистемі Android, а також її дизайнерам і розробникам.

Щоб підсилити цю точку зору, власне автоматичне керування кольором Android, реалізоване в Android 8.0, не підтримується в цьому колірному профілі, якому вже серйозно бракує підтримки. Навіть власний додаток Google Photos не підтримує перегляд зображень із вбудованими колірними профілями в будь-якому іншому колірному просторі. Google, безсумнівно, найбільше пишається своєю майстерністю обробки зображень, і лінійка Pixel отримала б величезну користь, захоплюючи ширококольорові зображення (що їхні датчики камери підтримують) і завдяки можливості належного перегляду ширококольорових зображень, обидва з яких Apple спростила у своєму апаратному забезпеченні та ОС починаючи з iPhone 7.

Через некомпетентність Android у управлінні кольором користувачі iOS публікують мільйони фотографій, які не може опублікувати жоден дисплей Android точно відтворювати через відсутність підтримки програмного забезпечення, і в цьому здебільшого звинувачують Google, який не заявляв про серйозний поштовх до це. Це змусило спільноту Android асоціювати точні кольори з «тьмяними» та «приглушеними», коли проблема полягає в тому, що їхні дизайнери були стримані з найменшою доступною палітрою кольорів.. Рідко дисплеї iPhone описують як «тьмяні» або «приглушені», а радше «яскраві» та «різкі», але вони забезпечують одні з найбільш точних і професійні робочі дисплеї, доступні на ринку — їм не потрібно штучно перенасичувати всі кольори на своїх екранах, щоб досягти це.

Дизайнерам додатків для iOS рекомендується використовувати широкий колір, тоді як більшість дизайнерів для Android навіть не підозрюють про це. Усі дизайнери додатків для iOS створюють один і той самий точний колірний профіль, тоді як дизайнери для Android вибирають і тестувати всі види різних колірних профілів, що призводить до дуже слабкої когезії кольорів від користувача до користувача користувача. Розробник додатка може вибирати кольори, які, на його думку, підходять зі смаком для його або її розтягнутого кольору на дисплеї, але кольори можуть здаватися занадто менш насиченими, ніж хотілося б на точному дисплей. Справедливо й протилежне: вибираючи насичені кольори на точному дисплеї, кольори можуть здаватися занадто насиченими на дисплеях із розтягнутим кольором. Це лише одна з причин, чому керування кольором є важливим для цілісної та єдиної мови дизайну. Це щось настільки важливе, що Google зараз нехтує, коли намагається створити власний мова дизайну — без широкого кольору, стримана в кольоровій палітрі, встановленій понад двадцять років тому.