У Meteor Lake може бути менше ядер, ніж у Raptor Lake, але чи робить це його повільнішим?

click fraud protection

З меншою кількістю ядер, ніж у Raptor Lake, чи справді Meteor Lake є процесором наступного покоління для настільного ПК?

Чіпи Intel Meteor Lake 14-го покоління мають вийти пізніше цього року, але ще до того, як ми отримаємо будь-які офіційні характеристики, багато хто вже виключив їх як оновлення Процесори Raptor Lake 13-го покоління. Ходять чутки, що Meteor Lake матиме шість продуктивних ядер, а не вісім Raptor Lake, що змусило деякі видання назвати Meteor Lake "крок назад"щодо виконання. Ходять навіть чутки про настільну версію Meteor Lake було повністю скасовано і що оновлення Raptor Lake підніме слабину.

Я не збираюся аналізувати теорії скасування, оскільки я не дізнаюся, поки Intel не підтвердить більше. Мене більше цікавить розмова про продуктивність Meteor Lake, яку називають потенційною причиною того, що найсучасніший чіп Intel не буде використовуватися на робочому столі. Зменшення кількості ядер у Meteor Lake, ймовірно, не є помилкою і не розглядається лише для ноутбуків. Швидше, це впливає на сильні сторони Intel як на настільних ПК, так і на ноутбуках.

Гібридна архітектура і проблема з P-ядрами

Більшість ЦП Alder Lake і Raptor Lake мають так звану «гібридну архітектуру», тобто те, що Intel називає використанням двох різних типів ядер в одному ЦП. Якщо ви коли-небудь чули про Arm's big. LITTLE технології, тоді ви будете знайомі з цією концепцією. Intel використовує продуктивні ядра (P-ядра) і ефективні ядра (E-ядра). Незважаючи на кілька нерівностей на дорозі під час першого запуску Intel Вільхове озеро ще у 2021 році, цей дизайн виявився досить потужним і сприяв поверненню Intel.

Alder Lake і Raptor Lake не ідеальні, але це не через E-ядра, які часто висміюють як індивідуально слабкі. Насправді, E-ядра чудові, і вільне їх використання Raptor Lake це підтверджує. Насправді P-ядра були найбільшою проблемою для процесорів Alder Lake і Raptor Lake, оскільки вони споживають багато енергії. У своєму огляді Core i9-12900K, Anandtech виявив, що в однопоточному робочому навантаженні одне P-ядро споживало 78 Вт, тоді як одне E-ядро споживало 15 Вт, що означає P-core має бути принаймні в п’ять разів швидшим, щоб досягти ефективності E-core, і зазвичай P-core падає значно нижче цього мета.

Що ще гірше, P-ядра також займають багато місця. Одне P-ядро Raptor Lake приблизно такого ж розміру, як і три E-ядра, тобто повністю P-ядерна версія Core i9-13900K реалістично мав би лише 12 із них, але також, безсумнівно, працював би гірше при 253 Вт 13900K TDP. Не дивно, що Intel хоче використовувати E-ядра, коли P-ядра, здається, корисні лише для забезпечення хорошої однопотокової продуктивності в програмах, які не потребують тонни ядер.

Підвищення ефективності – це підвищення ефективності

Енергоспоживання, безумовно, є найбільшою слабкістю Alder Lake і Raptor Lake. Ось чому P-ядра виділяються в менших кількостях, ніж E-ядра, а гібридні чіпи, створені спеціально для ноутбуків, обмежуються шістьма P-ядрами, а не вісьмома, які ми бачимо на настільних моделях. Meteor Lake, безумовно, є спробою вирішити ці проблеми, але видалення двох P-ядер теоретично не принесе жодних переваг для продуктивності Meteor Lake.

Відмова від кількох P-ядер здається правильним кроком як для настільних, так і для ноутбуків сегментів ринку.

Справа в тому, що два P-ядра, ймовірно, не покращать і не порушать продуктивність Meteor Lake. З 13900K Intel фактично досягла межі того, скільки енергії може споживати центральний процесор. Пікова потужність у 253 Вт — це вже досить високий TDP, але навіть на стандартних налаштуваннях 13900K може збільшити потужність значно більше, ніж 300 Вт. Intel на даний момент фактично має обмежену потужність і не може покращити продуктивність, не досягнувши вищої ефективності. Очевидно, P-ядра не такі ефективні, як E-ядра, тому є сенс позбутися пари, особливо тому, що це впливає лише на багатоядерну продуктивність і не зменшить одноядерну продуктивність все.

Ми не знаємо, наскільки ефективнішим буде Meteor Lake порівняно з Raptor Lake, але одна чутка стверджує, що Intel націлена на 50% або вище підвищення ефективності над озером Раптор при тій самій кількості ядра. Оскільки чіп найвищого класу Meteor Lake не має такої кількості ядер, як 13900K, ми знаємо, що ці чутки не стосуються до флагманських моделей, але важко уявити, що топовий процесор Meteor Lake не буде ефективнішим за 13900K. Навіть підвищення ефективності на 20% означало б підвищення продуктивності на 20% за того самого енергоспоживання.

Якщо чіпи Meteor Lake для настільних комп’ютерів не обмежуються TDP нижче 200 Вт (що обмежить максимальну продуктивність), занепокоєння щодо високої продуктивності Meteor Lake здається безпідставним. Він розроблений на 7-нм вузлі Intel (офіційна назва Intel 4), має нову архітектуру та використовує новий дизайн плитки. Покращення ефективності на 50% цілком у межах розумного, і це те, що Intel зараз найбільше потребує, оскільки збільшення енергоспоживання більше не є варіантом. Відмова від кількох P-ядер здається правильним кроком як для настільних, так і для ноутбуків сегментів ринку.

Кількість ядер не є найбільшою слабкістю Meteor Lake

Якщо щось і вийде з ладу Метеор Лейк, то це точно не буде його основна кількість. Сам новий процес може або покращити частоти на 20% без збільшення потужності, або зменшити потужність на 40% за тієї самої тактової частоти порівняно з 10-нм вузлом Intel. Це найкращий сценарій, але оскільки Meteor Lake також має архітектурні вдосконалення, ми можемо вважати, що Intel не матиме надто багато проблем із підвищенням продуктивності та ефективності деяких з його найкращі процесори.

Те, з чим у Intel може виникнути проблема, так це фактично об’єднати всі частини Meteor Lake, змусити його працювати та вивести його на ринок. Шлях Intel до чіплетів (або плитки, як їх називає компанія) викликає глибоке занепокоєння. Там, де AMD розробляє кілька різних чіпів і використовує багато з них для досягнення бажаної продуктивності, Intel розробляє кілька різних спеціалізованих чіпів, які мають різне виробництво міркування. Для Intel це означає вищі витрати на розробку, меншу гнучкість у використанні плиток і, що найголовніше, підвищений ризик затримок. Одна плитка може вмістити цілий сегмент, якщо він не готовий.

12900K і 13900K були чудові, коли вони з’явилися, але 10-нм процесори були відкладені на багато років, і це був лише Intel четверта спроба на 10-нанометровому технологічному процесі призвела до справді хороших процесорів. Уявіть, що 12-е покоління було запущено в 2018 або 2019 році 2021; стільки коштують Intel 10-нм затримки. Здається дивним хвилюватися про ядра, коли Meteor Lake ще навіть не досягло фінішу.

Незабаром ми дізнаємося, чи 7-нм техпроцес Intel розпочнеться так само погано, як 10-нм, і якщо це правда, що Intel відмовилася від настільної версії Meteor Lake, це справді поганий знак. 10-нм був ексклюзивним для ноутбуків більше трьох років, оскільки 10-нм вузол не був готовий для процесорів високого класу з великою кількістю ядер і високим енергоспоживанням. Здається, 7-нм техніка Intel здатна створювати великі процесори, але якщо чіпи Meteor Lake обмежені в потужності через технічні проблеми, то це набагато більша проблема, ніж пара відсутніх ядер.