Невідповідності в матеріальному дизайні

Одна річ, яка роками була джерелом критики щодо Android, це зовнішній вигляд її інтерфейсу користувача. Хоча кожна ітерація приносила нові та сучасніші елементи в інтерфейс, найбільші зміни, мабуть, були внесені в останні кілька версій. Такі мови дизайну, як HOLO та Material Design, відрізняються від конкурентів. Хоча багато виробників хочуть, щоб їхній інтерфейс був схожий на популярні моделі (наприклад, кілька китайських виробників комплектного обладнання та їх теми, «натхненні» Apple), Google і її шикарно одягнений дизайнер Матіас Дуарте зробили сміливий стрибок із Material Дизайн.

Попередньо я хочу сказати, що це спрямовано на команди розробників Google Apps і фізичних проявів матеріального дизайну до сьогодні. Це не сміливість щодо самої мови дизайну, яка, на мою думку, чудова на папері.

Я пам'ятаю, як дивився цей оригінал

I/O keynote з одним із небагатьох моїх друзів, які піклувалися про Android, і коли Google почав говорити про «Quantum Paper», глибину та поверхні, ми одразу захопилися можливостями. Це був чудовий і розумний спосіб зробити інтерфейс користувача реальним користувачапростір, а не просто поверхню користувача. Обіцянки плавних переходів, коли походження та відхід кожного елемента мають сенс, викликали у нас нетерпіння. І таке нетерпіння підштовхнуло мене купити Nexus 5 під час поїздки в Америку (що я не поїхав за телефоном, зауважте ви!), так що, коли з’являться обіцяні «попередні перегляди для розробників» тодішньої дубльованої Android L, я б готовий.

Попередній перегляд для розробника на моєму Nexus 5 був вражаючим, і плавність багатозадачності стека карток змушувала мене гортати вгору та вниз просто для розваги кожного разу, коли я відкривав меню багатозадачності. На той момент наші очікування були високими, і ми не були розчаровані, враховуючи те, що ми мали лише попередній перегляд. Другий попередній перегляд для розробників також мене вразив, і удосконалення змусили мене настільки задовольнити програмне забезпечення, що я насправді не випустив офіційний Lollipop лише через тиждень після того, як він став доступним, оскільки на той час захоплення матеріалами вщухло в мене.

Оновлення програми Material Design були першими ознаками занепокоєння для мене. Спочатку вони здавалися невідшліфованими, а ранні версії були надзвичайно розрізненими та несвіжими. Вони були гарні в тому сенсі, що іконографія була оновлена, і палітра кольорів була приємною, але на той момент я був одним із небагатьох які скаржилися на те, що насправді вони не були «матеріальними», а скоріше матеріалізованими HOLO-додатками з тією ж основною поведінкою та потоком. Суть заявок залишилася киткатиш, як і багато їхніх елементів.

Fa

Через кілька місяців уперед, а матеріальний дизайн усе ще значною мірою непослідовний і скасований. Пам’ятаєте анімації оригінальної конференції Google Play Music? Я пам’ятаю, як форуми були вражені ними, і ми безглуздо вірили, що вони стануть стандартом для майбутнього. Але тепер багато додатків Google все ще виглядають як додатки HOLO з шаром фарби Material, і гарна анімація зазвичай зарезервована для вирізання та вставлення іконографії та елементів карток.

Але ще більше мене бентежить невідповідність між багатьма програмами Google і виглядом і поведінкою їх елементів. Наприклад, панелі навігації: панелі мають банери різного розміру, а панелі дій мають різну довжину тіні — деякі навіть не мають тіней взагалі. Самі панелі дій мають невідповідний розмір, а деякі, як у Hangouts, виглядають надзвичайно застарілими. Ви можете стверджувати, що вказівки спрямовані на динамізм і що різна довжина тіні може покращити досвід прокручування, додавши глибини як видно тут, але коли ви прокручуєте програми Google, ви бачите, що це не зовсім так. Скільки б ви не прокручували, жодна тінь не з’явиться у вашому списку контактів Hangouts.

Існує також той факт, що деякі програми просто мають застарілі елементи. Наприклад, коли ви позбавляєтеся вкладки в Chrome, з’являється меню HOLO. Це мало сенсу, враховуючи, що раніше у нас була можливість скасувати закриття вкладки через меню, що виглядає як тост (це означає, що вони свідомо додали HOLO до матеріалу). Однак інші елементи просто не змінилися. Багато прапорців, як-от у Hangouts і Google Now, не лише зберігають синій відтінок із HOLO, але й виглядають жахливо розмитими на моєму дисплеї 1440p. Меню звіту про помилку також є HOLO.

Багато елементів також мають відчуття надмірності. Візьмемо для прикладу анімацію «Гамбургерське меню», усіма улюблену піктограму обертового м’яса. Коли цього хлопця спочатку додали до Playstore, я не міг утриматись від того, щоб натискати його знову і знову. Але в багатьох програмах через багато оновлень Google вирішив збережіть анімацію, але прикрийте її повністю із висувною панеллю навігації. Що смішно, його відкотили в Playstore, але тепер він знову покриває меню. І це навіть не єдина невідповідність висувні панелі навігації та меню. Приведи мозок у порядок!

Надмірність продовжує свідомі навігаційні рішення Material Design. Двома моїми головними недоліками на цьому фронті є FAB (плаваюча кнопка дії) і багатозадачне меню. Тепер ця скарга може бути дещо впевненою, але я вважаю їх неефективними. Розміщення FAB означає, що вміст охоплюється, навіть якщо він знаходиться внизу (і тому, ймовірно, застарілий). Анімована поведінка FAB, а також його вигляд також не є повністю узгодженими. Меню багатозадачності, з іншого боку, є менш оптимальним способом багатозадачності через божевільну кількість карт, які можна накопичити, а також природа самих карт і їх нерівне спрацьовування розподіл. Про це ми розповідали в нашому сюжеті на Android навігація, і з тих пір наші розробники, як-от старший модератор XDA та визнаний розробник, створили рішення для вирішення проблеми з картками Ланцюговий вогоньдодаток "Нещодавно”.

Є багато, багато інших проблем із матеріальним дизайном у поточних програмах, і ми торкнемося їх у наступній статті. Але ці невідповідності справді показують, що команди розробників Google роз’єднані. Чому вони, наприклад, не можуть використовувати той самий піктограму оновлення для Chrome та решти програм? Або поділитися рештою ресурсів? Чому вказівки так нечітко дотримуються і чому деяким програмам просто не вистачає уваги до деталей, яку повинні приділяти основні програми? Чому початковий творчий початок ще не зовсім тут, і чому ми повинні очікувати цього, коли оновлення не показують чіткої спільної мети?

Чесно кажучи, узгоджений дизайн для такої великої системи, як Android, нелегке завдання. Коли ми накрили AMA Дуарте Кілька тижнів тому ми зрозуміли, наскільки важкою може бути робота координації величезних команд дизайнерів і розробників Google. Ориентація дизайну Material на поведінку матеріалів у реальному світі означає, що необхідно провести багато тестувань і моделювання щоб отримати правильні результати на папері, і теорія, яка втілюється в життя, також може бути досить складною процедура. Я б зайшов так далеко, щоб сказати, що Material Design — це набагато амбітніший редизайн, ніж будь-який інший конкурент, оскільки він мав вийти за рамки простого переоформлення. Ми спостерігали схожі тенденції в операційних системах, як-от склоподібна прозорість і тіні в інтерфейсах користувача Windows Aero, OS X і багатьох мобільні ПЗУ. І це, мабуть, легше досягти, ніж те, що збирався створити Google, як з точки зору дизайну, так і з обчислювальної точки зору.

У той же час Google може вивчити ще багато чого. Існують сотні дизайнерів, які закохалися в Material Design, і багато хто створює розширення мови дизайну, які такі ж прекрасні, як Google. Але ще гіршою проблемою з матеріальним дизайном зараз є те, що багато його прекрасних елементів залежать від фреймворку Lollipop. є API, щоб вирішити проблему та зробити старіші пристрої частішими, повільне впровадження Lollipop та його непослідовне розгортання (я ранок досі чекаю на оновлення для мого T-Mobile Note 4, оскільки мій Note 3 мав його вже більше 3 місяців!) означає що багато користувачів навіть не сприймають Material Design так, як це має бути все одно.

Матеріальний дизайн прекрасний, але те, чого Google прагнув досягти, — це єдиний вигляд на всіх платформах. Поки що вони намагаються отримати єдиний вигляд один платформа, і, мабуть, найважливіша для них. Мені подобається Material Design, але навіть у моєму щоденному драйвері Kitkat TouchWiz я не обов’язково помру, щоб повернутися до Lollipop Note 3 або Stock Lollipop свого Nexus 5. Можливо, я просто один із тих користувачів, які більше дбають про роботу телефону та про те, що він робить як це виглядає, коли це робиться, але Material Design приніс Android багато недоліків, які також розглядаються повільно. І з цієї причини тепер я знаю, що краще не вгризатися в ажіотаж, спланований через яскраві рендери. З наступним редизайном я буду більш скептичним... Але навіть тоді Material Design і Lollipop принесли Android – це ковток повітря та революційна надія на те, що йому потрібно не відставати від такого конкурентоспроможного програмного забезпечення світ. І за це я також хвалю Дуарте.

Я запрошую вас переглянути вступ до Google I/O Keynote 2014 щоб побачити, наскільки наш поточний матеріальний дизайн відрізняється від тих привабливих рендерів. Багато речей покращилося, але в певному сенсі «можна було» здається занадто відмінним від того, що ми маємо зараз.