AnTuTu, популярний додаток для порівняльного аналізу, опублікував звіт про 10 найкращих SoC для смартфонів на ринку на даний момент. Читайте далі, щоб дізнатися переможця!
AnTuTu, одна з найпопулярніших програм для порівняльного аналізу, має опублікували свій звіт у 10 найкращих продуктивних смартфонах. Цей звіт надійшов у той час, коли ми бачимо, як найновіші покоління головних чіпів змагаються у флагманах вищого рівня, а також у низці.
Перш ніж почати, у звіті зазначається, що використані дані базуються на середніх балах, а не на «найвищих» балах. Це означає, що бали, які ви можете отримати на своєму пристрої, можуть коливатися від зазначених балів. Навіть під час повторних тестів ви можете помітити коливання, які не відповідають шаблону, що, як зазначено у звіті, є нормальним явищем, оскільки очікується певний ступінь коливання.
Починаючи із загальної продуктивності, AnTuTu ранжує останні чіпи в такому порядку:
Перше місце в таблиці перейшло до Qualcomm Snapdragon 820, чіп, який ви знайдете майже в усіх основних флагманах початку 2016 року, і рейтинг дає хорошу основу для цього рішення. Snapdragon 820 (
Galaxy S7, S7 Edge, LG G5, Mi 5, Xperia X Performance) перевершує навіть Apple A9 і Exynos 8890 від Samsung (Galaxy S7, S7 Edge) з невеликим відривом і випереджає Kirin 950 (Huawei Mate 8) і Exynos 7420 (Galaxy S6 і Примітка 5). Snapdragon 810 (HTC One M9, Nexus 6P), а 652 середнього діапазону падають набагато нижче, наближаючись до половини найвищих результатів.Верхня частина таблиці не така дивна, як нижня, де Snapdragon 650 (Redmi Note 3) і 652 (Galaxy A9) середнього класу трохи перевищують Snapdragon 808 (LG G4, Nexus 5X). Навіть у порівнянні зі Snapdragon 810, флагманським чіпом від Qualcomm минулого року, результати не мають такого великого розриву. Наслідком цього є те, що пристрої середнього класу в 2016 році дадуть вам продуктивність, близьку до вашої очікуйте від минулорічного флагмана (принаймні за показниками AnTuTu), і ви все одно отримаєте ще два роки підтримки (сподіваюся).
У списку помітно відсутні будь-які чіпсети MediaTek, але це не тому, що вони не працюють. У звіті зазначається, що причиною їх відсутності є відсутність телефону MediaTek MT 6797 на ринку. MT6797, він же Helio X20, — це дека-монстр від MediaTek, створений за 20-нм техпроцесом, який був анонсований досить давно, але ще не вийшов на споживчий ринок.
Далі — продуктивність GPU на пристроях:
На перший погляд перевага Qualcomm Snapdragon 820 (Adreno 530) над конкурентами в цьому випадку вражає. І Apple A9 (PowerVR GT7600), і Exynos 8890 (Mali-T880 MP12) значно відстають від вершини. Але слід пам’ятати, що продуктивність графічного процесора безпосередньо залежить від роздільної здатності екрана. Чим вища роздільна здатність, тим гіршою буде продуктивність графічного процесора (тобто знадобляться потужніші графічні процесори, щоб зберегти роботу на тому самому рівні). Оскільки результати є середніми показниками процесора, а не просто порівняння одного телефону з іншим, ми не можемо відокремити кореляцію між роздільною здатністю GPU та екраном від тестів на екрані.
На середньому кінці Snapdragon 652 (Adreno 510) стоїть пліч-о-пліч із Snapdragon 808 (Adreno 418), що начебто очікувано, оскільки SD-808 часто критикували за погіршення графічного процесора.
Звіт AnTuTu дає іншу точку зору для порівняння поточного популярного чіпсета на ринку. Але вони відображають дуже обмежену частину того, що робить хороший смартфон. Ці цифри не враховують інші фактори, такі як роздільна здатність екрана, розмір екрана, температура розсіювання пристрою, обсяг доступної оперативної пам’яті, а також безліч інших функцій, які ми використовуємо як належне. Як такі, їх слід сприймати лише за номінальну вартість, а не як проголошення остаточного та найвищого переможця серед SoC. Навіть деякі центральні процесори MediaTek середнього класу забезпечують загальну продуктивність, яку необізнана публіка не зможе відрізнити від флагманського досвіду.
Наразі, якщо лише цифри змушують вас турбуватися, ви не помилитесь із Qualcomm Snapdragon 820.
Що ви думаєте про звіт AnTuTu? Чи використовуєте ви еталонну ефективність як точку порівняння для наступної покупки? Поділіться з нами своїми думками в коментарях нижче!