FTC США і 48 генеральних прокурорів подали позови проти Facebook за антиконкурентне придбання Instagram і WhatsApp.
У жовтні цього року Підкомітет США з антимонопольного, комерційного та адміністративного права опублікував звіт критикуючи Amazon, Apple, Facebook і Google за їхню антиконкурентну, монополістичну та домінуючу практику. Незабаром після цього Міністерство юстиції США подало заяву антимонопольний позов проти Google за його антиконкурентну та монополістичну ділову практику. Тепер Федеральна торгова комісія США (FTC) і 48 генеральних прокурорів подали аналогічні позови. проти Facebook, зосереджуючись на антиконкурентному характері його придбання WhatsApp та Instagram.
У своєму позові FTC стверджує що Facebook визначив Instagram і WhatsApp як загрозу своїй монопольній владі та придбав їх замість того, щоб конкурувати з ними. Цей крок не тільки нейтралізував пряму загрозу, яку становили дві платформи, але й зробив її "іншим конкурентам із персональних соціальних мереж важче досягти масштабу".
У позові також стверджується, що Facebook наклав антиконкурентні умови на доступ сторонніх розробників до API, які дозволяють їхнім програмам взаємодіяти з платформою соціальних мереж. Це включає в себе умови, які перешкоджають розробникам пропонувати конкурентоспроможні функції або зв’язуватися з/рекламувати інші служби соціальних мереж. У позові наводиться як приклад епізод із сервісом для обміну короткими відео Twitter Vine і зазначається, що Після запуску в 2013 році Facebook закрив API, який дозволяв Vine отримувати доступ до друзів через Facebook.
Говорячи про позов, директор Бюро з питань конкуренції FTC Ян Коннер сказав: «Особисті соціальні мережі займають центральне місце в житті мільйонів американців. Дії Facebook щодо закріплення та збереження своєї монополії позбавляють споживачів переваг конкуренції. Наша мета — подолати антиконкурентну поведінку Facebook і відновити конкуренцію, щоб інновації та вільна конкуренція могли процвітати».
Через цей позов, Федеральна торгова комісія (FTC) вимагає від суду винести постійну заборону, яка може змусити Facebook перетворити Instagram і WhatsApp на незалежні компанії. Позов також має на меті заборонити Facebook встановлювати антиконкурентні умови розробникам і вимагати попереднього дозволу на майбутні злиття та поглинання.
Антимонопольний позов Генерального прокурора штату базується на подібних підставах, але він зосереджений головним чином на придбанні Facebook компанією Instagram за 1 мільярд доларів у 2011 році. У позові не лише ставиться під сумнів стратегія придбання Facebook, але й стверджується, що Facebook зловжив своєю владою та охопленням, щоб придушити зростання конкуруючих сервісів. Крім того, в антимонопольному позові штатів стверджується, що придбання Facebook WhatsApp і його рішення використовувати дані користувачів WhatsApp могли завдати шкоди споживачам і придушити конкуренцію від конкурентів, які мають кращі практики конфіденційності.
в відповідь на позови, віце-президент і головний радник Facebook, Дженніфер Ньюстед, написала:
«Федеральна торгова комісія та генеральні прокурори штату сьогодні критикують два придбання, які ми зробили: Instagram у 2012 році та WhatsApp у 2014 році. Ці транзакції мали на меті забезпечити кращі продукти для людей, які ними користуються, і вони, безсумнівно, так і зробили. Обидва ці придбання на той час були розглянуті відповідними антимонопольними регуляторами... Тепер, через багато років, незважаючи ні на чинне законодавство, ні на наслідки для інновацій та інвестицій, агентство стверджує, що воно помилилося, і хоче змінити його».
Говорячи про нібито антиконкурентні умови, накладені на сторонніх розробників, Ньюстед написав, що такі умови накладалися на певні програми, які намагалися «несправедливо дубльовані послуги, які вже надавав Facebook, як-от обмін фотографіями чи обмін повідомленнями з підключеннями Facebook». Далі вона додала, що такі обмеження були "стандарт в галузі".
Мине деякий час, перш ніж ці позови дійдуть до завершення, при цьому обидві сторони використають усі доступні їм законні засоби для вирішення на свою користь. Наразі здається, що звіт підкомітету США справді спонукав деякі організації до дій.