Портативні ігри потребують кращого обладнання, щоб рухати галузь вперед

Ключові висновки

• Лише оновлення апаратного забезпечення не просуне ринок кишенькових ігрових ПК; для пристроїв наступного покоління потрібні навмисні вдосконалення.
• Спеціальні APU необхідні для досягнення правильного балансу потужності та ефективності в портативних ігрових ПК.
• На додаток до кращих процесорів, удосконалення технології відображення, елементів керування та програмного забезпечення є важливими для наступного покоління кишенькових ігрових пристроїв.

Коли Steam Deck вийшов наприкінці минулого року, він був чудовим, незважаючи на його відносно старе обладнання, більшість із якого було застарілим на одне чи два покоління. На папері можна суттєво покращити ринок кишенькових ігрових ПК, просто оновивши апаратне забезпечення, але це не вийшло. У багатьох нових кишенькових комп’ютерах використовується новітнє апаратне забезпечення, і ми все ще не досягаємо прогресу в поколіннях.

Щоб перейти до наступного покоління кишенькових комп’ютерних ігор, компаніям потрібно внести багато важливих удосконалень, незалежно від того, чи йдеться про пристрої від Asus або Ayaneo або навіть Valve. Йдеться не лише про те, щоб зробити все більшим і кращим, але й про дуже обдумане оновлення сучасних кишенькових пристроїв, щоб перетворити їх на пристрої для наступного покоління.

Щоб отримати правильний баланс, знадобляться спеціальні APU

Однією з головних проблем з Союзник ROG і будь-яке інше кишенькове покоління поточного покоління пов’язане з їх процесорами. Практично всі кишенькові комп’ютери використовують AMD Z1 Extreme, який, незважаючи на назву, буквально є лише топовим APU серії Ryzen 7040 із повними вісьмома ядрами та 12 CU (графічними ядрами). Він також має досить високу тактову частоту (хоча з якоїсь причини в ньому відсутній Ryzen AI).

Тепер ви можете подумати, що неможливо програти з цим неймовірним APU, але я б стверджував, що це частина проблеми, а не рішення. По-перше, ЦП просто забагато в усіх відношеннях. Він використовує вісім потужних ядер Zen 4 із шалено високою частотою для максимальної продуктивності та енергоспоживання. Тим не менш, Deck зі своїм жалюгідним 4-ядерним чіпом Zen 2 завжди працює в межах 80–90% частоти кадрів Ally за того самого рівня потужності, здебільшого тому, що вам насправді не потрібні вісім ядер для ігор. Ви можете досягти приблизно на 50% більше кадрів за секунду, якщо збільшите енергоспоживання, але це означає менший час роботи батареї. Не зовсім наступне покоління кишенькових ігор, чи не так?

Навіть якби Z1 Extreme був значно швидшим за APU Deck, це не мало б значення, оскільки ми не граємо зі швидкістю 120+ FPS на кишенькових комп’ютерах, де перевага ЦП насправді мала б значення. Крім того, графічні процесори в цих кишенькових комп’ютерах недостатньо потужні, щоб підвищити надвисоку частоту кадрів, не зменшуючи налаштування графіки настільки сильно, що здається, що ви граєте на Wii.

Кінцевим результатом є те, що Z1 Extreme трохи швидший за Deck APU, але коштує набагато дорожче для виробництва та має функції, якими ви навіть не будете користуватися. Навпаки, Deck APU був спеціально створений, а не просто отриманий із лінійки продуктів, створених для ноутбуків і настільних ПК. Якщо компанії хочуть розробити портативний ігровий ПК, який може бути таким же дешевим, як Deck, працювати так само ефективно, як Deck, і фактично перевершити Deck у сирій продуктивності, індивідуальний дизайн необов’язковий. Це необхідно.

Яким має бути чудовий APU наступного покоління

Хоча я впевнений, що багато людей із задоволенням платять 700 доларів США або навіть понад 1000 доларів США за КПК, що становить лише 20% швидше, ніж Steam Deck або на 50% швидше з набагато вищим енергоспоживанням, більшість людей не збираються зацікавлений. Якби якась компанія попросила AMD розробити власний чіп для портативного ігрового ПК наступного покоління, я бачу, що їй знадобиться кілька речей.

Велике питання полягає в тому, чи ідеальною буде ітерація на Deck APU або Z1 Extreme. Перевага Deck APU полягає в тому, що він працює на дешевшому 7-нм/6-нм вузлі, і AMD може оновити його до Zen 3 і навіть RDNA 3, що досягло 7-нм з RX 7600. Z1 Extreme, з іншого боку, виграє від більш енергоефективного та щільнішого процесу 5 нм/4 нм. а також має доступ до Zen 4, який не набагато кращий, ніж Zen 3 або навіть Zen 2, коли справа доходить до ігри. Але Zen 4c набагато менший за Zen 4, хоча він ідентичний, за винятком нижчої частоти. Починати з Z1 Extreme має найбільший сенс, особливо тому, що 5-нм згодом стане дешевшим, тоді як 7-нм вже настільки дешевий, наскільки це можливо.

Якщо компанії хочуть розробити портативний ігровий ПК, який може бути таким же дешевим, як Deck, працювати так само ефективно, як Deck, і фактично перевершити Deck у сирій продуктивності, індивідуальний дизайн необов’язковий. Це необхідно.

Щоб пом’якшити той факт, що 5-нм техніка вже є дорогою, я пропоную дві великі зміни. По-перше, давайте відсічемо чотири ядра процесора, а також половину кеша L3, залишивши лише чотири ядра та 8 МБ L3. Давайте також замінимо Zen 4 на Zen 4c. Просто змінивши ядра ЦП, розмір Z1 Extreme зменшиться приблизно до 85%-90%. Ймовірно, є навіть більше, що можна видалити без проблем, як-от роз’єми PCIe для відеокарт.

Менший APU дешевший у виробництві, а видалення ядер ЦП допоможе зменшити енергоспоживання, не впливаючи на продуктивність ігор. Цей APU спочатку був би дорожчим, ніж Deck APU, але він був би набагато доступнішим, ніж Z1 Extreme, і таким же швидким. Для пристроїв, яким потрібна більша швидкість, чому б просто не поставити більше ядер графічного процесора там, де раніше були ці чотири непотрібні ядра процесора? APU 16 CU APU забезпечить пристойне підвищення продуктивності в порівнянні з існуючим Z1 Extreme, маючи приблизно той самий розмір, і це величезне збільшення вартості.

Інше обладнання також може бути кращим

Ви, напевно, можете сказати, що я вважаю, що процесор є найважливішою частиною головоломки, коли справа доходить до портативних ігрових ПК. все-таки є інші важливі речі, які Valve, Asus та інші компанії повинні враховувати, як-от дисплей, елементи керування тощо програмне забезпечення.

Зрештою, у наступному поколінні технологія відображення може бути вдосконалена за всіма напрямками. Я говорю не лише про зменшення рамок чи використання технології OLED, але екрани 900p мали б великий сенс. Це чудова середина між 720p і 1080p і працює як для APU нижчого класу, так і для вищого класу. Я вважаю, що Deck виглядатиме значно краще з дисплеєм 900p без значного зниження продуктивності (для довідки, він має рідний дисплей 1280x800). Крім того, змінна частота оновлення (VRR) має бути стандартом і буде особливо хорошою для пристроїв нижчого класу.

Одна річ, яку доводить Deck, полягає в тому, що елементи керування надзвичайно важливі, і це одна з областей, де ROG Ally та інші кишенькові пристрої на базі Ryzen 7000 не на висоті. Чесно кажучи, майбутні кишенькові пристрої повинні просто скопіювати Deck. Хоча тактильні трекпади та гіроскопи не дуже необхідні, було б найкраще, якби вони стали стандартними. Принаймні я очікую, що кишенькові пристрої вищого класу відповідатимуть Deck, коли мова йде про елементи керування, особливо для прості функції, як-от кнопки «Назад», яких у Deck чотири, у Ally лише дві, а на деяких консолях немає жодної зовсім.

Можливо, всім варто перейти на Linux?

Проте найважливіше місце для вдосконалення — програмне забезпечення. Незважаючи на те, що Linux не є найкращою ОС для ігор, вона працює достатньо добре, тому зараз Linux просто кращий для кишенькових комп’ютерів, ніж Windows. Я особливо розчарований тим, як погано Windows працює з контролерами, що змусило Asus створити власний інтерфейс, схожий на SteamOS, поверх Windows, щоб компенсувати це. Але якщо вам колись знадобиться отримати доступ до основної ОС, вам знадобиться клавіатура, тоді як на Deck ви можете зробити багато, навіть не переходячи в режим робочого столу.

Ось безкоштовна ідея для Microsoft: чому б просто не перенести інтерфейс Xbox на Windows для кишенькових і консольних ПК? Xbox працює на тому, що в основному є Windows, і Xbox навіть використовує обладнання AMD, як Deck і Ally. Принаймні тоді ROG Ally не буде утруднений ОС, яка має найкращий інтерфейс для ігор, але найгірший інтерфейс, якщо ви використовуєте контролер.

Усі ці надзвичайно дорогі кишенькові пристрої не просувають середу вперед

Загалом, моя головна проблема щодо того, як досі розвивався простір портативних ігрових ПК, полягає в тому, що Steam Deck досі залишається єдиним «доступним» варіантом. Я думаю, що ROG Ally в основному хороший, оскільки він пропонує принаймні хороше обладнання, але коли я дивлюся на Ayaneo 2S і OneXFly, мене це просто не цікавить. Мені важко сприймати ці альтернативні кишенькові пристрої серйозно, коли вони пропонують такі речі, як 64 ГБ оперативної пам’яті. Кому в світі потрібна така кількість оперативної пам’яті, щоб запускати будь-яку гру у 2023 році, не кажучи вже про портативний комп’ютер?

Steam Deck не винайшов портативні комп’ютерні ігри, але революціонізував їх, довівши, що ви можете створювати будь-яке обладнання на замовлення та пропонувати його за низькою ціною. Уже деякий час ми маємо дорогі кишенькові комп’ютери зі смішними характеристиками, але вони явно не просувають вперед цей зароджуючийся сегмент комп’ютерних ігор. Для наступного покоління нам потрібно, щоб інші компанії думали, як Valve, і справді задовольняли те, чого хочуть геймери в цілому, а не лише геймери з глибокими кишенями, які дбають виключно про продуктивність.