Одним із найважливіших додатків смартфона є його веб-браузер. Наші пристрої вирізняються серед інших тим, що вони мають інструменти та продуктивність, подібну до звичайного комп’ютера, але вони марні, якщо не забезпечать автентичний досвід серфінгу.
Користувачам Windows Mobile доступно багато опцій, і більшість із них безкоштовні. Оскільки я особисто не знаю всіх відмінностей між найпопулярнішими пристроями, я вирішив написати порівняння, щоб було легше визначитися, який з них найкращий для вас!
Для порівняння я буду використовувати HTC Touch Pro (RAPH100) з 20 квітня, Co0kie's Home Tab v1.7, 23563 EnergyROM від NRGZ28. Я перепрограмував свій пристрій, не встановлюючи додаткових програм чи модів, щоб створити враження, відповідне більшості користувачів. Увесь мій серфінг відбуватиметься через Wi-Fi – частково тому, що у мене немає тарифного плану та я досить худий, а також тому, що високі швидкості повинні зробити це чіткішим який веб-переглядач може завантажувати сторінки за найменший час (для тих із вас, кому це не байдуже, у мене перевірена швидкість завантаження 8 МБ/с, і я переконався, що у мене завжди було 5 смужок для Wi-Fi під час тест).
Для тих із вас, хто хоче знати, як Touch Pro порівнюється з вашим пристроєм, він має екран із роздільною здатністю VGA та 512 МБ оперативної пам’яті. і процесор Qualcomm MSM7201A з тактовою частотою 528 МГц, подібний до тих, що є в багатьох останніх телефонах HTC, включаючи Rhodium і Топаз. Хоча Touch Pro зараз трохи застарів, його продуктивність все ще порівнюється з деякими з найновіших пристроїв доступний, тобто результати цього порівняння не повинні сильно відрізнятися від досвіду середнього XDA завсідник.
Internet Explorer Mobile – Версія 6 (попередньо встановлена)
Цей браузер є одним із найпопулярніших на платформі Windows Mobile, оскільки він попередньо завантажений на кожне доступне ПЗУ. Нещодавнє оновлення, яке супроводжувало запуск WM 6.5, виправило попередні недоліки браузера, тобто тепер він став більш зручним для пальців і естетично сучаснішим, ніж будь-коли.
Однак, незважаючи на те, що простий, досить м’який інтерфейс може свідчити про те, що цей браузер буде швидким, він потребував приголомшливі 2 хвилини 48 секунд, щоб завантажити мій тестовий сайт (Rotten Tomatoes UK – сайт, який, як я знаю, завантажується багато років навіть на моєму ноутбук). Мої підозри щодо повільного завантаження сторінок підтвердилися, коли моєму телефону знадобилося 2 хвилини 35 секунд, щоб домашня сторінка XDA стала видимою. Незважаючи на це, на натискання кнопок реагували швидко: меню додатків спливають практично миттєво жодні інші програми не запущені, а перемикання з портретного на альбомний не призвело до зависання пристрою все.
Корисною функцією була легкодоступна опція для перемикання між переглядом веб-сайтів на телефоні чи комп’ютері або дозволом програмі вирішувати за вас.
Opera Mobile є одним із найбільш популярних веб-переглядачів шеф-кухарями XDA, і це не дарма. Браузер витончений і дуже привабливий, має плавне перемикання вкладок і вбудований пошук Google. Інтерфейс дуже відшліфований, що робить серфінг дуже приємним досвідом.
Однак уся ця цифрова сексуальність обходиться ціною продуктивності. У потужних пристроїв, таких як HD2, не повинно виникнути проблем із цим, але наявність багатьох вкладок (або інших програм) відкриття під час використання цього браузера спричиняє помітне зниження швидкості на моєму Touch Pro, хоча й досить невелике один.
Минуло лише одну хвилину 36 секунд, перш ніж Rotten Tomatoes було повністю завантажено з Opera Mobile, хоча я міг побачити більшу частину сайту лише через 16 секунд після натискання «Перейти» – IEM знадобилося близько 50 секунд, щоб досягти цього етап. Завантаження XDA була схожою історією: сторінка була готова для перегляду через 55 секунд.
Дуже гарною особливістю цього браузера є маленький курсор, яким можна керувати за допомогою D-pad пристрою. Також був «повноекранний» режим, адаптивне прокручування та зручне меню. «Gears» також інтегровано в Opera Mobile, що означає, що вам не доведеться витрачати багато років на перевведення імен користувачів і паролів у ту тупо непотрібну коробку на Facebook (яка, до речі, чудово працює на цьому – набагато краще, ніж офіційна WM додаток).
Моя думка щодо Opera Mini практично однакова, оскільки єдина різниця між двома програмами полягає в тому, що для Opera Mini, браузер підключається до сервера для запиту веб-сторінки, а не переходить безпосередньо з телефон.
Мушу визнати, що до цього тесту я навіть не думав використовувати Дороті. Проте я був дуже приємно здивований своїми першими враженнями.
Незважаючи на кричущий ретро-вигляд і, можливо, надто спрощений інтерфейс, браузер був плавним і дуже швидким – це було підкріплено часом завантаження однієї хвилини восьми секунд для Rotten Tomatoes і неймовірних 28 секунд для XDA.
На жаль, масштабування залишає бажати кращого – немає повзунка, як у Internet Explorer, чи подвійного дотику, як у Opera Mobile. Крім того, здавалося, що ротація займає багато років, хоча значок «Бета-версія», прикріплений до програми, свідчить про те, що цей код можна очистити в належний час.
Щоб задовольнити власну цікавість, я також спробував Facebook на Дороті. Незважаючи на незмінно швидке завантаження сторінки, деякі функції, такі як запам’ятовування імен користувачів і паролів, були дуже упущені. Це також підкреслило, наскільки я покладаюся на звичку масштабування, отриману від Opera. Прокручування постійно застрягало, і «панель чату» була прямо посередині екрана, а не внизу, де вона мала б бути.
Fennec, відповідь Mozilla на портативну версію Firefox, досить довго перебував на стадії альфа-версії, і оскільки розробку було призупинено, вона, ймовірно, залишиться такою ще деякий час. Сама програма має кілька чудових ідей – перетягніть екран праворуч, щоб побачити панель відкритих вкладок, ліворуч – для звичайних функціональних кнопок, – але мені здавалося, що вона працює настільки повільно та з помилками, що її майже не можна використовувати. Фактично, і це могло бути пов’язано з моїми налаштуваннями Інтернету, мені не вдалося завантажити жодну веб-сторінку в цьому браузері, тому я не міг надати жодних подробиць щодо швидкості завантаження сторінки (хоча, враховуючи помилковість програми, як вона є, я б сказав, що вони були б досить невражаючий).
Основна рекламна перевага браузера Skyfire полягає в тому, що він переносить «веб-версію ПК» на ваш телефон. Це означає флеш-пам’ять, потокове передавання музики та відео та відсутність обмежень щодо сайтів, незважаючи на використання мобільного пристрою.
Оскільки Skyfire відносно молодий, я завжди був трохи скептичним щодо того, наскільки добре він справді досягає цієї мети, і, відкривши програму вперше, я не був миттєво вражений.
Інтерфейс користувача, очевидно, розроблений, щоб зробити програму «оптимізованою» - дуже мінімальний макет лише адресний рядок і мінімальні навігаційні елементи керування, усе оформлено у чудовому відтінку сірий. Як ви, можливо, помітили, наскільки я люблю Opera, я ціную трохи приємних для очей від свого браузера, незважаючи на падіння продуктивності, тому нудність мені не сподобалася. Незважаючи на це, елементи керування були функціональними та простими у використанні, і я вважаю, що це все, що дійсно має значення.
Бажаючи перевірити твердження «веб-версія ПК на вашому телефоні», першим сайтом, який я відвідав, був, звичайно, YouTube. Сторінки завантажувалися чудово швидко - я зовсім забув, що переглядаю на пристрої, браузери якого інколи потрібно дві хвилини, щоб завантажити сторінку - і не було жодних проблем із макетом відео, як із Опера. Після буферизації відео відтворювалися миттєво – те, що звучить очевидно, але чого не вистачало в інших браузерах. Аудіо було синхронізовано, а частота кадрів підтримувалася відносно високою.
Завантаження XDA-Developers зайняло всього 22 секунди, а Rotten Tomatoes — 57, що робить Skyfire впевненим претендентом на звання браузера, який найшвидше завантажує сторінки. У Skyfire також є курсор, схожий на Opera, для більш точної навігації, зручний «Універсальне вікно пошуку», адресний рядок «одне поле для всього» та моя улюблена функція масштабування.
Що краще?
Як ви, мабуть, здогадалися, я все ще великий шанувальник Opera Mobile. Очевидно, що Opera доклала чимало зусиль: вона дуже стабільна та плавна, є багато приємних для очей, з дуже хорошою швидкістю завантаження сторінок і купою дуже корисних функцій.
Internet Explorer Mobile на диво повільний для такої базової програми, і хоча Dorothy демонструє дуже багатообіцяючу швидкість, його інтерфейс (принаймні для мене) досить поганий. Fennec і близько не готовий до використання як браузер за замовчуванням, і через неминучий запуск пристроїв Windows Phone 7 він, ймовірно, ніколи не буде.
Однак Skyfire є дуже сильним універсалом. Він був швидким Суперменом, коли справа дійшла до навігації, і, як і Opera, мав безліч корисних функцій. Підтримка плагінів у веб-переглядачі реалізована настільки добре, що це гарантує перегляд програми окремо: у жодному з інших веб-переглядачів я не міг так легко працювати в Інтернеті, як із Skyfire. Тепер я справді розумію слоган «ПК-веб».
Отже, мій висновок такий: тим, хто шукає трохи лаконічності та чимось похвалитися перед друзями, слід звернути увагу на Opera Mobile. Дороті має певну переконливу швидкість і досить міцну, але я думаю, що (принаймні на даний момент) вона точно не найкраща. Fennec настільки нестабільний і настільки явно занедбаний, що його навіть не варто розглядати як заміну поточного браузера. Щодо IEM, ви ніколи не думали, що це виграє, чи не так?
Skyfire, незважаючи на досить нудний стиль, настільки напрочуд корисний і швидкий, що я вибираю його як найкращий браузер із тестованих мною. Це справді дає вам усю мережу, і безумовно варто спробувати. Ви можете знайти його тут.