M2 Ultra підтримує абсолютно новий Mac Studio та дорогий Mac Pro.
На своєму заході WWDC минулого тижня Apple запустила абсолютно новий Mac Studio і Mac Pro на базі останнього спеціального процесора для настільних ПК M2 Ultra. Через тиждень з’явилися перші тести для нового чіпа, які дають нам уявлення про його потужний потенціал продуктивності. Цікаво, множинні Списки Geekbench припускають, що M2 Ultra працює на двох різних швидкостях для різних пристроїв. У той час як один набір результатів показує, що чіп має тактову частоту близько 3 ГГц або менше, інший набір тестів показує, що він працює на набагато вищій частоті, близько 3,6 ГГц.
Дивлячись на тестові показники швидшого чіпа, він зміг набрати близько 2800 балів в одноядерному тесті на Geekbench 6 і близько 21 500 балів у багатоядерному тесті. Однак обидва ці показники нижчі, ніж результати, отримані останнім флагманським настільним процесором від Intel, і порівняні з топовим чіпом AMD. У той час як 24-ядерний Core i9-13900KS зазвичай набирає близько 3500 балів в одноядерному тесті і близько 23600 балів в тесті багатоядерний тест, 16-ядерний Ryzen 9 7950X3D набирає приблизно 3000 і 20 000 балів в одноядерних і багатоядерних тестах, відповідно.
Варто зазначити, що на відміну від M2 Ultra, обидва Core i9-13900KS і Ryzen 9 7950X3D — це звичайні настільні деталі, які не призначені для живлення висококласних робочих станцій. Таким чином, краще порівняти M2 Ultra з чіпами Epyc, Threadripper або Xeon, які, швидше за все, будуть навіть швидшими в тестах, ніж процесори Core i9 або Ryzen. Тим не менш, синтетичні тести не завжди вказують на реальну продуктивність, тому ще невідомо, як M2 Ultra працює на практиці у порівнянні з чіпами Intel і AMD. програми.
Якщо говорити про графічні характеристики M2 Ultra, то йому вдалося набрати трохи більше 220 000 балів у Тести Geekbench 6 Compute за допомогою Metal API і близько 155 000 за допомогою OpenCL. Цифри нижчі, ніж результати, отримані RTX 4080, що свідчить про те, що M2 Ultra буде повільніше, ніж Нові карти високого класу від Nvidia у робочих навантаженнях із інтенсивною графікою. Однак ще раз важливо сприймати ці синтетичні тести з дрібкою солі, оскільки вони не обов’язково вказують на реальну продуктивність.