Ми продовжуємо огляд лінійки продуктів AMD Ryzen із Ryzen 3 1300X. Як працює цей бюджетний процесор? Читайте далі, щоб дізнатися.
З огляду на те, що ми протестували майже решту AMD Ryzen модельний ряд, включаючи зараз Threadripper 1950X, ми хотіли побачити, як все виглядає в Ryzen 3. Для цього ми звернулися до AMD і отримали Ryzen 3 1300X для тестування. Наразі цей процесор коштує 124,99 доларів на Newegg і має 4 ядра/потоки, що здається неперевершеним за такою ціною. Чи можуть розробники з обмеженим бюджетом виконати свої збірки? Наскільки добре це працює? Чи варто комусь, хто зараз використовує старішу платформу, розглядати можливість оновлення? Давайте проведемо кілька тестів і подивимося, що ми зможемо дізнатися.
Примітка редактора: Ryzen 3 1300x надала XDA компанією AMD для перевірки.
Розпакування, встановлення та тестування
Ryzen 1300X — це сокет AM4, але за своєю ціною його аудиторія не така ж, як Ryzen 5 або 7. Більш імовірно, що споживач, який придбає це, швидше за все, оновить існуючу систему, тому ми перевірили цей сценарій на практичність. Ми використовували оболонку Acer Aspire M5621, тому цей корпус підтримує лише материнську плату mATX. На даний момент варіанти в цьому просторі не такі щедрі, як пропозиції ATX, але MSI B350M Bazooka залишається за розумною ціною 89,99 дол. оновлення. Додайте старий набір оперативної пам’яті DDR4-2400, і перехід до Ryzen можна буде здійснити за менш ніж 400 доларів США – і все одно залишиться багато місця для подальшого розвитку. Зовсім непогано.
Коли ми розпочали тестування в тій самій конфігурації, швидко стало зрозуміло, що нам потрібна ще одна тимчасова тестова платформа для майбутнього огляду GPU. Таким чином, ми перейшли на цю конфігурацію, оскільки вона значно полегшує перемикання процесорів у відкритому середовищі порівняно з корпусом Acer.
Конфігурація платформи
- Блок живлення SilverStone SX600-G SFX
- Apacer Z280 240GB m.2 SSD(Надано Apacer)
- Sapphire Nitro+ RX 480 8 ГБ (Прошито до RX 580 BIOS)
- GeIL EVO X RGB DDR4-3200 16 ГБ (2 x 8 ГБ) RAM
- GIGABYTE AORUS X370 GAMING 5
- Ryzen 3 1300X(надано AMD)
- Ryzen 3 1500X(надано AMD)
- Noctua NH-U12S SE-AM4 Press Kit Edition із вентилятором NF-F12 2000 об./хв. (надано AMD)
Програмне забезпечення/операційна система
- Ubuntu 17.10
- Phoronix Test Suite — поточне використання apt
Методологія тестування
Дано наша остання серія повних тестів базувалася на швидкості запасуs, тепер ми можемо включити ці два процесори в партію, також зберігаючи на складі. Короткий тест показав, що Ryzen 1300X можна легко розігнати до 3,8 лише за допомогою множника, але 3,9 неможливо. Але ми зосереджуємося в цьому огляді саме на 1300X і 1500X, оскільки багато в чому вони ідентичні. Основною відмінністю між ними є додавання одночасної багатопоточності (SMT) у 1500X. Обидва мають однакову стандартну швидкість і дадуть нам чудову нагоду побачити, наскільки SMT впливає на продуктивність.
Оновлення 09.02.2018 о 1:13 за японським часом: На момент написання статті ми все ще діяли під забороною говорити, що ми навіть отримали зразки Ryzen із Radeon Vega. Я не включив попередні графіки, тому що я дійсно хочу підкреслити чисту різницю між 1300X і 1500X тут, хоча ми робимо багато посилань на результати 1700X. У лютому ми матимемо для читачів набагато детальніший графік. 12-й з оглядом Ryzen з Radeon Vega.
Еталонні показники без створення
Примітки до тесту: Пакет процесорів Phoronix Test Suite пропонує безліч тестів, і не всі вони будуть включені в цей огляд. Повні результати тестів із Phoronix Test Suite доступні на OpenBenchmarking.org. Контрольні показники згруповані за кольором за Ryzen/Threadripper, Intel 7700K/8700K, а потім окремо за високоякісними настільними процесорами Intel у кольоровій схемі, яка більше відповідає іншим графікам на XDA.
FFTW
FFTW — це однопотоковий тест швидкого перетворення Фур’є. У порівнянні один з одним немає великої різниці, і ми б очікували, що виходячи з продуктивності одного потоку.
Стиснення GZip
GZip є поширеним методом стиснення, тому має сенс перевірити продуктивність тут. Оскільки обидва мають бути однакові щодо швидкості, ми маємо підозру, що SMT насправді відіграє незначну роль у зниженні в 1500 разів.
SciMark 2 (Java) v1.3.0
Тест SciMark 2 використовує Java для арифметичних операцій, а потім надає оцінку на основі цих результатів. Тут ми бачимо, що вони плавають у тому ж діапазоні, що й 1700X на складі, що також не дивно, оскільки однопотоковий тест.
Джон Різник
На фронті криптографії, Джон Різник трохи дивує. 1500X працює майже вдвічі нижче, ніж 1700X під час нашого огляду процесорів HEDT. Що варто відзначити, це те, що це не той самий випадок, якщо вилучити SMT з рівняння. Зниження в цьому випадку ближче до третини.
C-Ray v1.1
The C-Ray Результати цієї групи мають аналогічну тенденцію від 1700X до 1500X — зниження продуктивності майже на 50%. Але різниця між 1300X і 1500X навіть менше, ніж John The Ripper. Тут ми спостерігаємо зниження менше ніж на 10% без ЗПТ. Досить вражаюче!
Контрольні показники: продуктивність збірки
Тест збірки: ImageMagick
Тести збірки дійсно починають плутати масштабування з кількістю ядер і потоків у Ryzen. Для довідки, наш 1700X останнім часом виконував цей тест за 44,03 секунди. З половиною ядер і потоків ми очікуємо, що це подвоїться, але замість цього воно збільшиться лише на 50%. Лише 4 ядра майже подвоюють час збірки порівняно з 1700X і припускають, що в збірках більша кількість ядер і потоків справді має більше значення на цьому рівні.
Тест збірки: GCC
Подібні результати ми знаходимо тут. Порівняно з результатами 1700X 902.06, 1500X приблизно на 50% довший, а 1300X знову майже подвоєний.
Тест збірки: LineageOS см-14,1 Pixel XL
Ми залишаємося з Pixel XL для тестів складання за часом. На прохання читачів на графіку відображатиметься час збірки з кеш-пам’яттю та без неї. Але результати без кешу мають подібну тенденцію до двох інших тестів збірки.
Висновок
Отже, що дає вам 1300X? За майже третину вартості ви отримаєте приблизно половину продуктивності збірок. Однопотокова продуктивність буде в основному однаковою і залежатиме більше від тактової частоти. І коли ви переходите до кешованих збірок, отримати кешовану збірку протягом 35 хвилин зовсім непогано. Ви захочете поглянути на те, які ваші варіанти використання виходять за межі збірок, і перевірити, чи використовуватимете ви ці додаткові ядра та потоки. Навіть якщо ви вирішите піднятися трохи вище, 1500X пропонує приблизно 75% продуктивності при нарощуванні приблизно за половину ціни.
Загалом, дивлячись на всю модельний ряд Ryzen, ми бачимо, що вони дійсно пройшли довгий шлях. Компанія AMD досягла значних успіхів у справді пропонуючи чудову продуктивність майже за будь-яким ціновим рівнем, і 1300X не є винятком із цього. Буде ще цікавіше подивитися, як ці два, зокрема, справляються зі своїми майбутніми аналогами з графікою RX Vega, інтегрованою в ЦП. Ми також з нетерпінням чекаємо їх другої генерації лінійки, яка має вийти пізніше цього року. Але для першого року редизайну? Чудова робота AMD — на всіх рівнях!
Отже, що ви думаєте про Ryzen 3 1300X? Все ще сумніваєтеся в переході на Ryzen? AMD збирається дати ще більше причин наступного тижня, коли вони випустять два процесори з інтегрованою в процесор графікою Radeon Vega. Ознайомтеся з нашим оглядом на цю тему в лютому. 12-го, і ви можете переглянути необроблене відео розпакування тут!