Apple проти Epic: ось як проходив суд

Як технічний автор із багаторічним досвідом, я не дуже часто зустрічаю статтю, яка потребує тривалого дослідження у Вікіпедії, новинах, відкритих джерелах та судових документах. Але це саме те, що знадобилося, щоб зібрати воєдино результати випробування Apple проти Epic.

Я висвітлював цю справу восени 2020 року, невдовзі після її початку. Ви можете прочитати цей пост тут, щоб наздогнати все, що сталося. Проте я коротко розповім про походження цієї справи для тих, хто не в курсі.

Судовий процес тривав три тижні і охоплював найрізноманітніші теми та аргументи. Це було незвичним у кількох аспектах, призвело до дебатів щодо оголеного банана та викликало публічну розмову про значення монополії.

У сьогоднішній публікації я зроблю все можливе, щоб висвітлити все, що сталося. Я хочу дати вам уявлення про те, що кожна сторона сперечалася, чому і як вони це сперечалися. Я розповім про деякі прогнози щодо наслідків, які може мати це випробування, а також власну думку щодо ситуації.

Це буде довго, тож зав’яжіться і почнемо!

Що таке випробування Apple проти Epic?

Для тих, хто не знає, Epic Games є творцем надзвичайно популярної гри Fortnite. Fortnite це гра, в яку можна грати на ігровій консолі, комп’ютері чи навіть мобільному телефоні, як-от iPhone.

У серпні минулого року Epic представила відео, що пародіює старий Apple 1984 реклама, натякаючи, що Apple стала корпорацією того самого типу, яку вони намагалися знищити у 1980-х.

У той же час, коли відео було опубліковано, з’ясувалося, що Epic порушує антимонопольний процес проти Apple. Позиція Epic полягає в тому, що Apple має монополію на свій iPhone App Store, де вона може контролювати, що можна, а що не можна продавати в App Store, з повною повноваженням.

Epic стверджує, що це робить App Store неконкурентоспроможним і, враховуючи, що Apple отримує 30% кожного продажу, здійсненого в App Store, це несправедливий простір для менших розробників.

Суд одразу привернув увагу всього світу. Apple вже давно є компанією, яку або люблять, або ненавидять, тому люди були готові відчувати пристрасні почуття під час суду. Не кажучи про це Fortnite користується надзвичайною популярністю, і суд призвів до Fortnite видаляється з App Store.

Протягом останніх трьох тижнів Apple і Epic обговорювали справу перед суддею. Apple, щоб захистити себе як немонополістичний бізнес, і Epic, щоб змінити політику Apple щодо маленької людини (і себе також).

Коли буде винесений вирок?

Хоча Epic vs. Судовий процес над Apple завершився, а справа – ні. Головуючий суддя, суддя Івонн Гонсалес Роджерс, ще має винести вердикт. Вердикт вирішить, хто правий, які моменти зміниться для кожної компанії, і дасть нам уявлення про те, як (або чи) зміниться галузь додатків.

Суддя Гонсалес Роджерс прокоментував, що вирок буде винесено 13 серпня 2021 року. Це змусило майже всі новини оголосити серпень датою винесення вироку.

Однак тепер звучить так, ніби це був просто жарт судді, враховуючи, що це та сама дата, коли Epic розпочала судовий розгляд. Тому ми не можемо бути впевнені, чи справді буде серпень, коли ми побачимо вирок.

Тим не менш, суддя Гонсалес Роджерс сказав, що цей судовий процес є її головним пріоритетом і що вона хоче винести вирок, поки він тільки в голові. У неї справді є понад 4000 сторінок свідчень, які потрібно переглянути, тож, щоб бути впевненим, це буде деякий час. Але я думаю, що ми побачимо вердикт до закінчення року, і я не думаю, що серпень є поганою оцінкою.

Які були основні аргументи під час справи Apple проти Epic?

Щоб розібратися в судовому процесі Apple проти Epic, я думаю, що це допомагає вивчити конкретні аргументи. Хоча було багато міні-дебатів про семантику та історію, судовий процес загалом можна розділити на три основні аргументи. Давайте розберемося, що це за суперечки і як вони відігралися.

1. Що кваліфікується як гра?

Так, це був перший аргумент, який намагалися вирішити в судовому процесі Apple проти Epic. Що являє собою гру? Це може здатися дивним для початку, враховуючи, що ця ситуація стосується монополій, а не ігор. Однак вирішення цього питання дає решту контексту випробування. Це схоже на визначення слова «авторитарний» на початку політичних дебатів. Це гарантує, що всі сторони знаходяться на одній сторінці.

Проблема в тому, що Apple і Epic хотіли, щоб суд відбувся на протилежних сторінках. І тому цей аргумент виявився досить вагомим.

Apple хотіла, щоб судовий розгляд крутився навколо питань, пов’язаних з іграми. Він хотів, щоб мова йшла про ігри в App Store, тому що це різко звузило б сферу випробування. І це може стати аргументом, що Apple не має монополії на ігри, тому що Fortnite та інші ігри можна запускати на будь-якій консолі або платформі, яка їм подобається.

Epic Games, з іншого боку, хотіла сформулювати аргумент, що мова йде про програми в App Store, а не про ігри. Мова йде про те, наскільки Apple має контроль над розробниками на своїй платформі і як це створило монополістичний ринок.

Minecraft, Roblox і визначення гри

Технологічні гіганти сперечалися саме через такі ігри, як Майнкрафт і Roblox, єдині дві ігри, які мають однаковий рівень популярності Fortnite.

Обидві групи погодилися з цим Майнкрафт це, наскрізь, відеогра. Незважаючи на Майнкрафт має магазин, де гравці можуть купувати товари та кілька інших міні-ігор, це все ще по суті відеогра.

Коли дійшло до RobloxОднак Apple і Epic Games зайняли різні позиції. Apple це стверджувала Roblox це така ж гра Майнкрафт, і що різноманітність вражень від гри – це лише досвід.

Epic, з іншого боку, стверджував це Roblox і Fortnite є «метасвітами». Метавсесвіт — це віртуальний простір, що охоплює ігри, бренди, IP-адреси та платформи. Ви можете входити у віртуальний простір на будь-якому пристрої, використовувати будь-яку ліцензовану власність або персонажа, а також брати участь у будь-якій грі чи досвіді, який вам подобається.

Чесно кажучи, мені вже за 20, і це навіть крутиться в голові. Це звучить як претензійний спосіб опису нового типу відеоігор, але я також цього не розумію, тому, можливо, я не в курсі.

Незважаючи на це, Epic намагається підкреслити те, що він та інші намагаються створити абсолютно нове ринку (ринок метавсесвіту), але що Apple сильно озброює їх таким чином, що заважає їм це робити так. Іншими словами, Epic каже, що Apple використовує свої фінанси та розмір, щоб зменшити конкуренцію. І це велике «ні-ні». Припускаючи, звичайно, це те, що Apple робить.

2. App Store — це монополія чи кураторська вітрина?

Другий аргумент, висунутий під час судового розгляду Apple проти Epic, набагато доступніший. Питається, чи є App Store на iOS монополією чи просто кураторською вітриною.

Apple хотіла б, щоб ви вірили, що App Store — це лише кураторська вітрина або екосистема. Це дозволяє користувачам iPhone легко купувати та встановлювати програми безпосередньо на свої пристрої, не боячись шахрайства, шкідливого програмного забезпечення, вірусів чи невідповідного вмісту. А без App Store безліч програм і компаній ніколи б не змогли досягти успіху так, як вони досягли – і це правда.

Epic Games, з іншого боку, хоче, щоб ви вірили, що App Store є монополістом на платформу iPhone. Інших вбудованих способів встановлення програм на iPhone взагалі немає. Порівняйте це з комп’ютером, який може мати власний App Store, але також дозволяє встановлювати програми з Інтернету або навіть створювати власні.

Коли ці позиції стикаються, зазвичай виникає тенденція до аналогії з продуктовим магазином.

Аналогія продуктового магазину

Аналогія Grocery Store порівнює різні магазини додатків на мобільних пристроях з продуктовими магазинами. App Store для iOS — це Whole Foods, магазин додатків для Android — Walmart, магазин додатків Samsung — Kroger, магазини додатків на PlayStation і Xbox — Trader Joe’s і HEB — ви зрозуміли.

Apple використовує цю аналогію, щоб сказати, що, звичайно, App Store в значній мірі контролюється Apple. Розробники повинні ділитися своїми прибутками з Apple, слідувати вказівкам Apple і покладатися на методи Apple для просування в App Store.

Ці програми не мають права впливати на те, як працює App Store, так само, як Campbell’s Soup може розповісти Walmart, як вести свій бізнес. Якщо вони хочуть, щоб Walmart розповсюджував їхній продукт, вони повинні грати за правилами Walmart.

Ця аналогія має кілька проблем

Основна проблема цієї аналогії полягає в тому, що продуктові магазини існують у фізичному просторі. На вашій місцевій вулиці можуть бути три різні продуктові магазини, які конкурують за ваш бізнес. Це не дає цим підприємствам знущатися над такими виробниками, як Кемпбелл, тому що тоді ці виробники просто перейдуть на Krogers.

Однак Epic стверджує, що Apple має не просто продуктовий магазин на вашій місцевій вулиці. Йому належить вся вулиця, і є лише один магазин, iOS App Store. Якщо програмі не подобається Apple, вона не може перейти в інший магазин додатків для iPhone, оскільки немає інших варіантів.

Apple стверджує, що є й інші варіанти, як-от магазини Android і Samsung. Але сіра зона тут полягає в тому, що ці інші магазини існують на інших пристроях. Отже, ви не можете володіти iPhone і користуватися цими іншими магазинами. Іншими словами, Apple каже, що їй належить ця вулиця, але є й інші вулиці.

Цифровий характер магазинів додатків ускладнює визначення того, що кваліфікується як монополія. Ви можете мати власну думку, але юридично рішення ще не прийнято. Немає консенсусу щодо того, де магазини додатків підпадають під закон про монополію, і Epic та Apple намагаються боротися за визначення, яке принесе користь їхньому бізнесу.

3. Чи не заходить занадто далеко політика Apple щодо боротьби з керуванням?

Третій і останній важливий аргумент у судовому розгляді Apple проти Epic ґрунтувався на антикерівній політиці Apple.

Для тих, хто не знає, керування — це коли послуга, що поширюється однією платформою, намагається перенаправити клієнтів платити за ту саму послугу на іншій платформі.

Це, власне, і призвело Fortnite в першу чергу видаляється з App Store. У той же день, коли Epic Games випустила 1984 пародію на рекламу, вони також додали сповіщення до версії iOS Fortnite користувачі сказали платити Fortnite вміст у магазині Epic Games, а не в додатку iOS.

Причина, чому Epic Games наштовхнула на це, полягає в тому, що Apple бере участь у всіх продажах, здійснених через програми App Store. Окрім загального доходу, Apple використовує ці гроші для підтримки, покращення, безпеки та просування ринку App Store.

Apple, звичайно, не хоче втрачати цей дохід більше, ніж Epic. Тому він запровадив так звану політику проти керування, яка забороняє програмам App Store спрямовувати користувачів на зовнішні ринки.

Незважаючи на те, що в більшості випадків Верховний суд підтримав політику проти рульового управління, Epic намагався це зробити стверджувати, що політика Apple завдає занадто великої шкоди ринку, щоб дозволити її в нинішній час форму.

Наскільки ймовірно, що Epic виграє справу Apple проти Epic?

Перш ніж дати свій прогноз, слід зазначити, що я не юрист у найменшому сенсі цього слова. Якщо ви дочитали статтю так далеко, ваш прогноз, ймовірно, такий самий або кращий, ніж мій.

Тим не менш, я думаю, що малоймовірно, що Epic Games виграє суд над Apple проти Epic.

По-перше, це антимонопольна справа. А в антимонопольних справах майже завжди виграє підсудний. Це тому, що суди США не повинні керувати бізнесом. Вони можуть їх регулювати, але, як правило, не можуть змусити бізнес залишити одну модель і прийняти іншу.

Суддя Гонсалес Роджерс навіть сама прокоментувала цей факт. Вона там, щоб вирішити, чи Apple порушує закони, а не залагодити суперечку щодо бізнес-моделей магазину додатків.

По-друге, подібні випадки стали на бік аргументів Apple. Як згадувалося, Верховний суд підтримав політику проти рульового управління, і Apple виграла дві з двох попередніх справ у тій самій залі суду, що проходить цей процес.

Проте я повинен сказати, що я не думаю, що Apple збирається вийти без шкоди. Суддя оскаржував їх у кількох аспектах. Наприклад, коли суддя зазначив, що якби App Store справді зіткнувся з конкуренцією, комісійна комісія Apple у розмірі 30% змінилася б у якийсь момент за останні кілька років. Той факт, що Apple ніколи не змінювала цю ціну, підтверджує думку, що Apple не стикається з достатньою конкуренцією.

Я думаю, що результатом буде компроміс, коли Epic Games програє справу, але Apple все ще має внести деякі зміни в модель App Store.

Що станеться, якщо Apple програє справу Apple проти Epic?

У тому малоймовірному випадку, коли Apple програє справу Apple проти Epic, я не думаю, що багато чого зміниться.

Це тому, що програв у цій справі, ймовірно, буде намагатися подати апеляцію. І експерти в цій галузі вважають, що суддя, ймовірно, задовольнить апеляцію, враховуючи те, що питання, які піднімаються у цій справі, нові й важливі.

Це означає, що якщо Apple програє цю справу за кілька місяців, вона передасть її в апеляційний суд ще на кілька років. І якщо це станеться, то результати справи, швидше за все, будуть спірними.

Apple внесе зміни до своєї платформи, щоб уникнути будь-яких наслідків, які може спробувати накласти на неї судом, і технологічна індустрія буде розвиватися далі, коли це випробування є актуальним.

Таким чином, пробна версія, ймовірно, змінить деякі практики App Store, а також практики магазинів додатків у галузі в цілому. Але чи буде суд безпосередньо втручатися і змінити спосіб ведення бізнесу Apple? У випадку Apple проти Epic відповідь виглядає ні.

Інші невдачі та дивацтва в судовому процесі Apple проти Epic

Гаразд, це більшість важливих речей із випробування Apple проти Epic. Більшість із вас, ймовірно, можуть перейти до іншого AppleToolBox опублікуйте зараз.

Але якщо ви подібні до мене, вас, напевно, цікавлять деякі дивніші речі, які трапилися під час судового процесу. Apple, Epic і суддя вели дебати про голий банан, ми дізналися, що Walmart розглядає можливість запуску власного ігровий сервіс, і Apple визнала, що в певній мірі вона просто намагається отримати стільки грошей від своєї практики, скільки можливо.

Тож у наступних кількох розділах я коротко торкнусь невдач і дивацтв під час судового розгляду Apple vs Epic.

Великі бананові дебати

По-перше, те, що я дублюю Великі бананові дебати. Я дещо доповнюю це, оскільки насправді це було лише кілька коротких обмінів, але привіт, це моя стаття.

Адвокати Apple продемонстрували зображення «Пілі», шкірку з банановою тематикою Fortnite в яку гравці можуть одягати своїх персонажів. Однак адвокати обов’язково пояснили, що зображення Пілі, яке вони демонстрували, було його в костюмі, а не в його стандартному вбранні, яке взагалі не є одягом – просто банан з руками і ногами.

Адвокати зробили це після того, як стверджували, що більш спокійний стиль Epic Games у веденні ринку додатків призводить до немодерованого, невідповідного вмісту, такого як порнографія.

Звичайно, Peely не має жодних невідповідних функцій, що зробило його дивним для розгляду. Я не впевнений, до чого прагнули адвокати Apple. Можливо, це було просто покликане трохи полегшити кімнату. Адвокати Epic переконалися, що суддя побачив роздягнене зображення Пілі, щоб показати, що в стандартній шкірі персонажа немає нічого невідповідного.

Іншими словами, дві мега-корпорації обмінювалися думками про голий мультфільм банан в суді США.

Документи показують, що Walmart працює над сервісом потокової передачі ігор

Ще одна цікава деталь, яка вийшла з цієї справи, сталася помилково. Як правило, обидві сторони були зобов’язані подати до суду певні документи та докази. Дотримуючись інструкцій, обидві групи в судовому розгляді Apple проти Epic виконали.

Оскільки ці компанії займаються багатьма захищеними авторськими правами, приватними справами, певні документи мали бути «опечатані». Це означає, що ніхто за межами зали суду не повинен був бачити їх.

Однак через помилку перша група поданих документів не була скріплена печаткою. Натомість вони були оприлюднені. Оскільки Інтернет такий, який він є, ці документи були негайно перевірені. І в них люди знайшли розмови між Epic Games і Walmart, в яких обговорювалася можливість Walmart запустити власний сервіс потокової передачі ігор.

Хто знає, чи побачить коли-небудь цей сервіс. Це, звичайно, не має великого сенсу, враховуючи, що Walmart зараз не має реальних позицій в ігровій індустрії. Але все одно цікаво!

Apple вже почала полегшувати свою практику

Невдовзі після початку справи Apple проти Epic Apple пом’якшила деякі правила App Store. У грудні 2020 року Apple запустила форму для розробників, які заробляють менше 1 мільйона доларів у App Store. Якщо вони заповнять форму, ці розробники можуть знизити свою комісію App Store з 30% до 15%.

Це досить мізерна зміна, враховуючи, що розробникам потрібно заповнити форму, щоб отримати до неї доступ. Але це показує, що Apple принаймні нервує через те, що представляє ця справа.

Тім Кук навіть визнав у суді, що зміна політики частково була пов’язана з подіями суду. Це не добре для Apple, оскільки надає позиції Epic більше довіри. Це те, що практика Apple не виглядає добре під пильною увагою.

Мої думки щодо справи Apple проти Epic

І це все! Це все, що вам потрібно знати про справу Apple проти Epic.

Мої думки щодо справи досить помірні. Я вважаю, що Apple має багато говорити щодо App Store. Легко назвати Apple злом і відмовитися від обсягу роботи, необхідної для запуску App Store. Це кульмінація десятиліть роботи та успішних продуктів, а з App Store існує маса компаній і ринків, яких не існувало б.

Але я також думаю, що Apple не повинна бути в змозі панувати над розробниками App Store і повністю контролювати їхні успіхи чи невдачі. Деякі політики Apple мають бути менш жорсткими та більш гнучкими. І, можливо, є певне майбутнє, де можна буде встановлювати програми, які не належать до App Store, не порушуючи екосистеми Apple.

У будь-якому випадку, я сподіваюся, що вам сподобалося читати про цю історію так само, як і мені! Щоб отримати додаткові новини, поради та уявлення про все Apple, обов’язково перегляньте решту AppleToolBox. Ми будемо висвітлювати подія WWDC21 у всій красі протягом наступних двох тижнів, тож слідкуйте за оновленнями!