У світі бізнесу ви або великий і повільний, АБО маленький і швидкий. Дуже мало компаній жонглюють між розміром і швидкістю, щоб стати ВЕЛИКІМИ і ШВИДКИМИ. На наше щастя, Apple є однією з таких компаній.
Якщо ви коли-небудь працювали у великій корпорації чи стартапі, ви, безсумнівно, відчули ці відмінності в швидкості та розмірі. З точки зору маленького стартапу швидкість є ключовою змінною, що веде до успіху. Хоча малі компанії не можуть перемогти великих хлопців з точки зору ресурсів і впливу, малий бізнес може перевершити великий, якщо він досить швидкий.
Однак, як тільки компанія починає домінувати на ринку, пріоритети змінюються. Замість того, щоб шукати проривних інновацій, усталені підприємства прагнуть до прибутковості та стабільності. Маленькі стартапи люблять руйнування та зміни, тоді як великі компанії вважають за краще підтримувати екосистему «як є», щоб продовжувати заробляти на своєму вигідному положенні.
Зміст
- Схожі статті
- Apple була аномалією
- Отже, що це означає для нас?
-
Це не погане становище.
- Схожі повідомлення:
Схожі статті
- Наступний великий кордон Apple: ваше охорона здоров’я
- Apple News: зручність чи перевантаження інформацією?
- Як мантра Apple про «ні» призвела до 250 мільярдів доларів готівкою
- Як Apple позитивно впливає на світ
Apple була аномалією
Під керівництвом Стіва Джобса Apple була великим гравцем, який рухався з шаленою швидкістю. Подумайте про це: за перші 12 років після того, як Стів Джобс знову очолив Apple, вони створили iTunes, iTunes Store, iPod, iPhone та iPad. Кожен із цих продуктів створив абсолютно нову ринкову категорію та економіку. У цьому процесі Apple обігнала Microsoft як лідера на ринку ПК і відновила свій бренд як один з найцінніших у світі. Кожен прорив Apple мав глобальний вплив, створюючи брижі, які ми все ще відчуваємо щодня.
Цікаво проаналізувати, як Apple дійшла до цієї позиції. Під час надзвичайного зростання Apple Стів Джобс завжди був поруч із Тімом Куком. Тім Кук – експерт з ланцюга поставок і неймовірно талановитий у максимізації прибутковості та ефективності (перегляньте ця стаття Fortune з 2008 року, вихваляючи закулісний блиск Кука.) Саме це унікальне поєднання навичок (геній Стіва Джобса та ефективність Тіма Кука) створило Apple, яку ми знаємо сьогодні. Без Тіма Кука успіх Apple, можливо, не приніс би достатнього прибутку для розвитку майбутніх інновацій. Без Стіва Джобса Apple залишилася з неймовірною ефективністю, але без творчого генія, який керує кермом.
Apple сьогодні схожа на швидкого слона: багато імпульсу, але не так багато спритності.
У 90-х роках, коли Microsoft стала світовим лідером з продажу ПК та програмного забезпечення, вони передбачувано сповільнили темпи інновацій. Замість того, щоб зосередити масу енергії на інноваціях (наприклад, Zune), вони натомість вкладають свою енергію в повільне та постійне зростання з поетапними змінами свого основного продукту. Тім Кук та решта команди Apple намагалися зберегти інноваційну спадщину Джобса за допомогою таких продуктів, як Apple Watch, але це просто не те. Apple сьогодні схожа на швидкого слона: багато імпульсу, але не так багато спритності.
Отже, що це означає для нас?
Apple знаходиться в такому ж положенні, як Microsoft 15 років тому. Вони є дойної корови їзда імпульс з усіх тих попередніх проривів (iPhone, iTunes тощо) Але на відміну від Microsoft, Apple готова кардинально змінити те, як технологічні компанії продовжують впроваджувати інновації. Це правда тоді і тільки тоді, коли вони продовжують йти дуже специфічним шляхом. Дозволь пояснити.
Як генеральний директор Apple, Тім Кук, як правило, віддає перевагу інноваціям, які ближче до сфери його компетенції: управління ланцюгом поставок. Навіть Стів Джобс визнав, що Тім Кук насправді не був «продакшеном». Це означає, що будь-яка нова технологія, яку Apple виводить на ринок, має найбільший вплив за лаштунками. Отже, ця технологія не є очевидною в їхніх лінійках продуктів, особливо для споживачів. Наприклад, кроки Apple у Китаї та Індії, з якими вони співпрацюють великі компанії сонячної енергії та постачальники альтернативної енергії, є монументальним, коли йдеться про інноваційне технологічне виробництво.
Подумайте про це: якщо Apple покаже решті технічного світу, що вони залишаються надзвичайно прибутковими використання альтернативної енергії як основи своєї діяльності, чому б не решта галузі слідувати?
Зусилля Apple розібрати і переробляти мобільні компоненти систематично є ще одним чудовим прикладом. Якщо ви систематизуєте процес електронної переробки, це не тільки покращить прибуток компанії, але й убереже шкідливі електронні матеріали від забруднення потоку відходів. Ці зусилля заслуговують похвали не тільки з моральної точки зору; вони потенційно є стандартами, які промисловість приймає як нові еталони. Це перевага бути лідером ринку.
Я знаю, що корпоративна культура Apple повністю відрізняється від корпоративної культури Microsoft, і спиратися на ці відмінності є ключовим. Швидке зростання Apple змусило журналістів називати Apple «новою Microsoft» принаймні з 2007 року (це найперший приклад, який я міг знайти). Підтекст цього ярлика полягає в тому, що Apple втратила свою моду і перетворилася від «швидкого та круто» до «великого та нудного».Хоча така точка зору має певну вагу, я думаю, що важливіше зосередитися на імпульсі, який несе Apple, і куди веде цей напрямок.
Це не погане становище.
З великим розміром приходить велика відповідальність. Цілком можливо, що Apple врешті-решт втратить свою моду і стане тим «великим і нудним» брендом, який слідує за Microsoft. Але також можливо, що в стилі Тіма Кука всі ці занижені інновації продовжують залишатися поза радаром і виглядають нудними. Але насправді ці закулісні кроки можуть просто мати глибокі наслідки, які розповсюджуються по всій технологічній індустрії. Так, Apple може бути новою Microsoft, але це не обов’язково погано.