Amazon, Apple, Facebook, Google злоупотребяват с монопол и господстващо положение: Антитръстов доклад

Животът ни е силно повлиян от шепа технологични компании и техният монопол не е тайна. Подобните на тези технологични компании също имат пазарен акроним за тях: FAANG (Facebook, Amazon, Apple, Netflix, Google) и GAFAM (Google, Apple, Facebook, Amazon, Microsoft), отнасящи се до тях в контекста на последователен запас производителност. Но колко точно са влиятелни тези компании, за които всички знаем, че влияят върху ежедневието? Много, според доклад на Подкомитета на Съединените щати по антитръстовото, търговско и административно право.

Кратка история

През юни 2019 г. комисията по съдебната система на Сената на Съединените щати (група законодатели, която ръководи Министерството на правосъдието) започна разследване на "състоянието на конкуренцията на цифровия пазар". Това разследване е проведено от Подкомисията по антитръстовото, търговско и административно право. Като част от разследването и прегледа на пазара, подкомисията беше натоварена с изследване на господството на няколко влиятелни технологични компании, а именно Amazon, Apple, Facebook, и Google. Идеята зад прегледа беше да се определи как властта, притежавана от тези компании, влияе върху икономиката на САЩ и демокрация (и което, чрез разширяване на влиянието на компаниите, засяга технологиите навсякъде свят). Като част от разследването подкомисията дори получи показания от Джеф Безос, Тим Кук, Марк Зукърбърг и Сундар Пичай с въпроси поставени около бизнес практиките на компаниите, както и упражняването на власт от компанията върху цифровите пазари в антиконкурентни и злоупотребяващи начини.

Докладът

Подкомисията просто публикуваха своето заключение и доклад за това разследване, и съдържа остри забележки за това как тези компании са се отдали на антиконкурентно, монополно и доминиращо поведение. Въпреки че пълният доклад обхваща цели 450 страници, ние силно препоръчваме да прочетете поне предговора на председателите (страници 6-9) и резюмето (страници 9-21) за общ преглед.

В доклада си подкомисията отбелязва, че въпреки че Amazon, Apple, Facebook и Google са различни компании, които работят в различни сегменти, техните бизнес практики имат някои общи неща проблеми:

• Всяка платформа служи като пазител на ключов канал за разпространение.
  • Като контролират достъпа до пазарите, гигантите могат да избират победители и губещи в цялата икономика на САЩ.
  • Те не само притежават огромна власт като вратар, но и злоупотребяват с позицията, като:
    • Начисляване на прекомерни такси
    • Налагане на потискащи договорни условия
    • Извличане на ценни данни от хора и фирми, които разчитат на тях.
• Всяка платформа използва своята позиция на вратар, за да поддържа пазарната си мощ.
  • Компаниите контролират инфраструктурата и използват този контрол за наблюдение на други бизнеси, за да идентифицират потенциални конкуренти.
  • Тези съперници след това или се изкупуват, копират, или конкурентната им заплаха се отрязва.
• Всяка платформа е злоупотребявала с ролята си на посредник, за да затвърди и разшири своето господство. Това може да приеме формата на самопредпочитане, хищническо ценообразуване или изключващо поведение. Крайният резултат е, че доминиращите платформи са използвали силата си, за да станат още по-доминиращи.

Докладът не оставя удари след себе си.

Компаниите, които някога бяха слаби, аутсайдери стартиращи фирми, които предизвикаха статуквото, се превърнаха във видовете монополи, които последно видяхме в ерата на петролните барони и железопътните магнати. Въпреки че тези фирми са донесли ясни ползи на обществото, господството на Amazon, Apple, Facebook и Google си има цена. Тези фирми обикновено управляват пазара, като същевременно се конкурират на него - позиция, която им позволява да напишат един набор от правила за други, докато играят от друг, или да участват във форма на собствена частна квазирегулация, която е неотчетна пред никого, освен себе си.

За компаниите поотделно, ето някои от ключовите точки, които отчетът отбелязва.

Amazon

• Amazon има значителна и трайна пазарна мощ на пазара на онлайн търговия на дребно в САЩ.
• Платформата има монополна власт над много малки и средни предприятия, които нямат жизнеспособна алтернатива на Amazon за достигане до онлайн потребителите.
• Amazon постигна сегашната си доминираща позиция отчасти чрез придобиването на своите конкуренти, включително Diapers.com и Zappos. Той също така придоби компании, които оперират на съседни пазари, добавяйки клиентски данни към запасите си и допълнително укрепвайки своите конкурентни позиции.
• Контролът на компанията върху многобройните й бизнес линии и обхватът й позволява да се самоопределя и да поставя в неравностойно положение конкурентите по начини, които подкопават свободната и честна конкуренция.
• Двойната роля на Amazon като оператор на неговия пазар, който хоства продавачи трети страни, и продавач на същия този пазар, създава присъщ конфликт на интереси. Този конфликт стимулира Amazon да използва достъпа си до данни и информация на конкурентни продавачи, наред с други антиконкурентни действия.
• Алекса: Amazon бързо разшири екосистемата на Alexa чрез придобиване на допълващи се и конкурентни технологии и чрез продажба на своите поддържащи Alexa интелигентни високоговорители с големи отстъпки. Ранното лидерство на компанията на този пазар води до събирането на изключително чувствителни потребителски данни, които Amazon може да използва, за да популяризира другия си бизнес, включително електронната търговия и Prime Video.

Ябълка

• Apple има значителна и трайна пазарна мощ на пазара на мобилни операционни системи. Доминирането на Apple на този пазар, където контролира мобилната операционна система iOS, която работи на мобилни устройства на Apple, й позволи да контролира цялото разпространение на софтуер до iOS устройства.
• Apple използва своя контрол над iOS и App Store, за да създава и налага бариери пред конкуренцията и да дискриминира и изключва конкурентите, като същевременно предпочита собствените си предложения.
• Apple също така използва силата си, за да експлоатира разработчиците на приложения чрез злоупотреба с чувствителна конкурентна информация и да начислява на разработчиците на приложения свръхконкурентни цени в App Store.
• Apple запази господството си поради наличието на мрежови ефекти, високите бариери за навлизане и високите разходи за превключване на пазара на мобилни операционни системи.
• Тъй като пазарът на хардуерни продукти като iPhone узря, Apple се обърна, за да разчита все повече върху продажбите на своите приложения и услуги, както и събирането на комисионни и такси App Store. При липса на конкуренция, монополната власт на Apple върху разпространението на софтуер за iOS устройства доведе до вреди на конкуренти и конкуренция, намаляване на качеството и иновациите сред разработчиците на приложения и увеличаване на цените и намаляване на избора за потребители.

Facebook

• Facebook има монополна власт на пазара за социални мрежи, като конкуренцията в рамките на собственото семейство от продукти се счита за по-голяма от конкуренцията на която и да е друга фирма.
• Компанията придоби конкурентни заплахи, за да запази и разшири своето господство.
• Facebook също така запази монопола си чрез поредица от антиконкурентни бизнес практики. Компанията използва своето предимство в данните, за да създаде превъзходно пазарно разузнаване, за да идентифицира зараждащи се конкурентни заплахи и след това да придобие, копира или убие тези фирми.
• Веднъж доминираща, Facebook селективно налага политиките на своята платформа въз основа на това дали възприема другите компании като конкурентни заплахи. По този начин той облагодетелства собствените си услуги, като същевременно отслаби други фирми.
• При липса на конкуренция качеството на Facebook се влоши с течение на времето, което доведе до по-лоша защита на поверителността на потребителите и драматичен ръст на дезинформацията в платформата.

Google

• Google има монопол на пазарите за общо онлайн търсене и рекламиране при търсене.
• Доминирането на Google е защитено от високи бариери за влизане, включително данните за кликвания и заявки и обширни позиции по подразбиране, които Google е получил в повечето устройства в света и браузъри.
• Значителен брой субекти — обхващащи големи публични корпорации, малки предприятия и предприемачи — зависят от Google за трафик и никоя алтернативна търсачка не служи като заместител.
• Google запази монопола си върху общото търсене чрез поредица от антиконкурентни тактики. Те включват агресивна кампания за подкопаване на доставчиците на вертикално търсене, което Google разглежда като значителна заплаха.
• Google използва монопола си в търсенето, за да присвои съдържание от трети страни и да засили това на Google притежават по-ниски вертикални предложения, като същевременно налагат наказания за търсене, за да понижат вертикала на трета страна доставчици.
• Откакто завоюва монопола си върху общото търсене, Google непрекъснато разпространява своята страница с резултати от търсенето с реклами и със собственото съдържание на Google, като същевременно се размива разликата между платени реклами и органични резултати. В резултат на тези тактики изглежда, че Google източва трафик от останалата част от мрежата, докато субектите, които се стремят да достигнат до потребителите, трябва да плащат на Google постоянно нарастващи суми за реклами. Много участници на пазара аналогизираха Google с пазач, който изнудва потребителите за достъп до неговия критичен канал за разпространение, дори когато страницата му за търсене показва на потребителите по-малко подходящи резултати.
• Android: Google също така запази монопола си върху общото търсене чрез серия от антиконкурентни договори. Google използва договорни ограничения и разпоредби за ексклузивност на Android, за да разшири монопола на Google върху търсенето върху мобилни устройства. Google изисква от производителите на смартфони да инсталират предварително и да дадат статус по подразбиране на собствените приложения на Google, възпрепятствайки конкурентите в търсенето, както и на други пазари на приложения.
• Chrome: Сега Google притежава най-популярния браузър в света – критичен портал към интернет, който използва както за защита, така и за популяризиране на другите си направления на дейност.
• Google Maps: Сега Google завладява над 80% от пазара за услуги за картографиране на навигация – ключов принос, върху който Google консолидира контрол чрез антиконкурентно придобиване и който сега използва, за да подобри позицията си в търсенето и реклама.
• Google Cloud: Google има друга основна платформа, в която сега инвестира сериозно чрез придобивания, позиционирайки се да доминира в „Интернет на нещата“, следващата вълна от технологии за наблюдение.
• Всяка от неговите услуги предоставя на Google богатство от потребителски данни, укрепвайки господството му на пазарите и стимулирайки по-голяма монетизация чрез онлайн реклами. Чрез свързването на тези услуги, Google все повече функционира като екосистема от взаимосвързани монополи.

Пътят напред

Изчерпателният доклад не просто посочва недостатъците на пазара и корпоративното господство и остава така. Той продължава да изследва ефектите от пазарната мощ на цифровия пазар. Например, едно от изявленията гласи, че Google и Facebook имат огромно влияние върху разпространението и осигуряването на приходи от надеждни източници на новини онлайн. Докато инвеститорите казаха, че избягват да финансират предприемачи и други компании, които се конкурират пряко или непряко с доминиращи фирми в цифровата икономика, ефективно задушавайки иновациите и предприемачеството. И разбира се, винаги има задаващ се проблем с поверителността - постоянно събиране и злоупотреба с потребителски данни, като често единствените опции, достъпни за потребителя, са лоша поверителност или отказ от използване на услугата като цяло.

Въпреки че подкомисията е доста уверена и единодушна в своите констатации и заключения, има няколко различни мнения за това как да продължим напред. До голяма степен той призовава Конгреса на САЩ да определи нов стандарт за антитръстови нарушения. Той също така предлага:

• Структурни разделения и забрани на някои доминиращи платформи да работят в съседни направления на дейност.
• Забрана на доминиращите платформи да се занимават със самопредпочитане и въвеждане на изисквания за недискриминация.
• Предполагаема забрана срещу бъдещи сливания и придобивания от доминиращите платформи. Съгласно тази промяна всяко придобиване от доминираща платформа би се считало за антиконкурентно, освен ако сливащите се страни не могат да докажат, че транзакцията е необходима за обслужване на обществения интерес.

Докладът в крайна сметка си е доклад. Тежестта сега се прехвърля върху законодателите в САЩ, за да вложат тези предложения в действителни закони и разпоредби. И Google, и Apple също имат в ръцете си висок профил дело от Epic Games върху техните монополи в разпространението на приложения. Освен това, от другата страна на света, в Индия, също има нарастващо недоволство от монопола на разпространение на приложения на Apple и Google, излязъл наяве от неотдавнашния стартиране на Paytm от Google Play Store. Остава да видим какъв е напредъкът в тези цели в светлината на този доклад, както чрез законодателната, така и чрез съдебната власт.

Отговорът

Както се очакваше, компаниите излязоха с изявления в отговор на доклада. Някои откъси са споменати по-долу и ви препоръчваме да прочетете цялото изявление:

Amazon:

Всички големи организации привличат вниманието на регулаторите и ние приветстваме този контрол. Но големите компании не са доминиращи по дефиниция и презумпцията, че успехът може да бъде резултат само от антиконкурентно поведение, е просто погрешна. И все пак, въпреки огромните доказателства за противното, тези заблуди са в основата на регулаторното оплюване на антитръста. Погрешното мислене би имало основния ефект да изтласка милиони независими търговци на дребно от онлайн магазините, като по този начин лишава тези малки предприятия от един от най-бързите и печеливши налични начини за достигане до клиентите. За потребителите резултатът би бил по-малък избор и по-високи цени. Далеч от това да засилят конкуренцията, тези неинформирани представи биха я намалили.

Ябълка:

Винаги сме казвали, че проверката е разумна и подходяща, но категорично не сме съгласни със заключенията, направени в този доклад на персонала по отношение на Apple. Нашата компания няма доминиращ пазарен дял в никоя категория, в която работим.

Facebook:

Придобиванията са част от всяка индустрия и това е само един от начините, по които въвеждаме нови технологии, за да предоставим повече стойност на хората. Instagram и WhatsApp достигнаха нови върхове на успех, защото Facebook инвестира милиарди в тези бизнеси. По време на двете придобивания е съществувала силно конкурентна среда, която съществува и днес. Регулаторите внимателно прегледаха всяка сделка и с право не видяха причина да ги спрат в момента.

Google:

Не сме съгласни с днешните доклади, които съдържат остарели и неточни твърдения от търговски конкуренти относно Търсене и други услуги. Целта на антитръстовото законодателство е да защити потребителите, а не да помогне на търговските конкуренти.

---

Какво мислите за доклада на подкомисията по антитръстови правила? Кажете ни в коментарите по-долу!