Daniel sætter AMDs nye Ryzen 7 & Ryzen 5-processorer på prøve. Hvordan hænger det sammen med Intel og den tidligere gen FX-8350?
I 2016 ønskede læserne at vide, hvordan AMD's FX-processorer klarede sig, når det kom til Linux og Android-bygning - og takket være folkene hos AMD vi var glade for at finde ud af og dele resultaterne med dig. De erfaringer, vi lærte fra den artikel, hjalp os med at lære, hvordan vi bedre konfigurerer vores systemer og realiserer byggetider langt bedre - vores FX-8350 byggetider faldt med over 50 % takket være dine tips! Men allerede da nåede vi en mur. AMD's ydeevne, selvom den var bedre end forventet, føltes som om den havde plads til at forbedre sig i forhold til konkurrenterne i Intel.
I nogen tid havde vi fået at vide af AMD, at noget nyt var i horisonten: en processor, der tilbød ydeevneforbedringer på 40 % eller mere i forhold til den nuværende lineup. Nu med Ryzen-serien på vej ud til offentligheden, får vi også fingrene i disse processorer. Fungerer de så godt, som AMD har hævdet, at de ville? Det er tid til at finde ud af det.
- Unboxing
- Gigabyte AM4 og Linux
- Fotos
- Testopsætning og metode
- Benchmarks
- Byg/grafik benchmarks
- AMD PSP og Open Source/CoreBoot
- Afsluttende tanker
Baggrund
Advanced Micro Devices har været en af de få konkurrenter til Intel på x86-området, ikke en lille del på grund af patentlicenser. Jeg husker stadig tider i slutningen af 90'erne, hvor jeg havde AMD, Intel og endda et par klassekammerater med Cyrix CPU'er. Desværre i begyndelsen af 2000'erne var Cyrix som mærke forsvundet fra scenen. Rivaliseringen mellem AMD og Intel gav sig selv til sund konkurrence og innovation gennem de første år af det nye årtusinde. AMD forstyrrede markedet ved at introducere x86-64-arkitekturen til mainstream CPU'er i 2004. Det var noget, der ville tage flere år at modne og holde konkurrencen stærk. Begge indoverede også ud over frekvensbarriererne af multi-core arkitekturer i samme tidsramme.
Da Intel slog deres præstationer ind med multi-core simultan multi-threading (mærket Hyper-Threading), begyndte AMD at kæmpe for at følge med sin rival. I 2011 skulle Bulldozer-arkitekturen hjælpe med at lukke dette hul og bringe AMD til en mere konkurrencedygtig position over for Intel. Og selvom Bulldozer og dets slægtninge Piledriver tilbød forbedringer, lykkedes det ikke at få AMD derhen, hvor de ville hen. Dette startede den lange proces med et "bottom up"-redesign af deres processorer, deres implementering af simultan multi-threading, som blev Zen-arkitekturen og Ryzen CPU-serien. I betragtning af at de ikke tilbød mange opdateringer til deres AM3+ lineup i flere år, tilbød Ryzen stor risiko med chancen for stor belønning.
I løbet af det seneste år har de langsomt detaljeret de tekniske detaljer, hvilket Anandtech har været meget behjælpelig med forklarer dette ud over AMDs egne tekniske slides og præsentationer. Ligesom Polaris-arkitekturen beviste konkurrenceevner i den grafiske teknologiscene mod NVIDIA, var målet enkelt med Ryzen: Sørg for, at de opnår, hvad de sendte ud for at gøre med Bulldozer og bliver en rigtig udfordrer mod Intel én gang en gang til. Mange analytikere og partnere var endda gået så langt som at tage en bearish holdning på forhånd med Ryzen. Efter erfaringerne med Excavator og Piledriver forventede de, at den ville klare sig omtrent lige så godt som sin forgænger. Nu er det tid til at lade gættene falde til side, og benchmarks fortsætter resten af historien.
Unboxing
Hvis det ser ud som om det er mange ting, er det det. AMD sendte faktisk det hele i flere batches. Begrundelsen bag dette var at tilbyde prøverne til test i tide til tilgængeligheden af Ryzen 7 og Ryzen 5 på markedet. De fleste af disse anmeldelser udføres dog i et Windows-miljø. Men hvis vi vil teste at bygge Android fra kilden, kigger vi stadig på Linux, og det er derfor her, vores anmeldelses fokus vil være. Det har også været en interessant rejse, der gav en meget værdifuld lektie til sidst.
Gigabyte AM4 bundkort og Linux
Dette forårsagede desværre problemer med begge de afbildede Gigabyte bundkort. Begge nægtede at starte op i nogen version af Ubuntu uden at bruge noacpi-flaget. Da det fjerner mange af forbedringerne af Ryzen - inklusive simultan multi-threading - begyndte vi at grave efter svar. Gennem et samarbejde mellem andre anmeldere, Phoronix grundlægger Michael Larabel og et par XDA-læsere, der var løbet tør for og købte Ryzen på dag ét, kunne vi bekræfte, at dette er et problem specifikt for Gigabyte. MSI-kort og ASUS-kort, der er blevet frigivet, ser ikke ud til at have disse problemer. Så efter at have nået tilbage til AMD modtog vi MSI X370 XPower Gaming Titanium og endte med at bruge dette til at teste alt, da det ankom.
Da vi ikke fik testet Gigabyte-kortene i Linux, satte vi dem til kort brug i Windows. Hvis du ikke er bekymret for Linux, så det ud til at tilbyde de højeste stabile overclocks af de tre boards, der opnår 3,9 GHz med Geil RAM'en, der når sin fuld clockhastighed på 3200 MHz - og forbliver cool takket være Wraith Spire-køleren, en af de to nye LED-blæserkølede løsninger udgivet af AMD med Ryzen. Gigabytes X370-kort tilbød også Sound Blaster MB5-understøttelse for en bedre surround-oplevelse. Begge indeholdt også nogle fantastiske LED-belysningsfunktioner med ekstra headers til at forbinde ydre enheder for at matche belysningsmønsteret på bundkortet.
Vores tak går til samarbejdet fra mange, der hjalp med at fejlfinde problemet på en hurtig måde. AMD fortjener også nogle tak for dets hurtige svar, når problemet blev bekræftet. Om noget forstærker dette det faktum, at der er hårdt brug for flere anmeldelser af pc-hardware på dag ét for Linux-brugere. Vi planlægger også at gennemgå og informere brugerne, hvis situationen forbedres med Gigabyte og Linux.
Opdatering 25/4 12:30 CDT: Redditors har været hurtige til at skrive, at problemet er allerede i Ubuntus Launchpad som en fejl. Problemet ser ud til at skyldes CONFIG_
PINCTRL_
AMD aktiveret, og mens en officiel løsning er under arbejde, en løsningskerne (angivet at virke af brugerfeedback) blev bygget og postet i tråden. Det er bekræftet, at Ubuntu og OpenSuSE har dette problem, andre distributioner, der ikke aktiverer dette i deres kerne, kan fungere uden problemer. Vores tak til folk i Linux-fællesskabet, der arbejder hårdt for at løse disse problemer. Vi vil fortsætte med at overvåge og opdatere, efterhånden som flere oplysninger er tilgængelige.
Fotos
Testspecifikationer
Mens testbænken overlevede en forræderisk rejse halvvejs på tværs af verden, var AMD Radeon HD6450 ikke det grafikkort, vi ønskede at teste med. Så ud kom Radeon og ind gik det bedste grafikkort i det tilgængelige arsenal - et NVIDIA GeForce GTX 1080. Årsagen til dette var enkel: Mens AMD ved, at den har en stor fanbase til sine egne grafikkort, ved den også, at mange andre vil gå med NVIDIA.
Da den laveste Ryzen-processor er en 4-kerne, 8-tråds CPU, udførte jeg også et benchmark ved hjælp af min personlige pc. Jeg har angivet specifikationerne og testmetoderne nedenfor.
FX-8350 testplatform
- ASUS M5A97 r2.0 bundkort
- Vigtig 16 GB DDR3-1600 RAM (4 x 4 GB)
- AMD FX-8350 med Wraith køler(leveret af AMD)
- Corsair CX-750M 80 Plus Gold Strømforsyning
- 2 VisionTek SATA III 120 GB SSD'er(leveret af VisionTek)
- MSI NVIDIA GeForce GTX 1080 Founder's Edition
- Lian Li PITSTOP PC-T60
AMD Ryzen (AM4) testplatform
- MSI X370 XPOWER GAMING TITANIUM(leveret af AMD)
- Corsair 16 GB Vengeance DDR4-3000 (2 x 8 GB)(leveret af AMD)
- Ryzen 7 1800X/1700X/1700 eller Ryzen 5 1600X/1500X(leveret af AMD)
- Noctua NH-U12S SE-AM4 Press Kit Edition med NF-F12 2000 rpm blæser (leveret af AMD)
- Corsair CX-750M 80 Plus Gold Strømforsyning
- OCZ 512GB RD400 m.2 NVMe-drev
- MSI NVIDIA GeForce GTX 1080 Founder's Edition
- Lian Li PITSTOP PC-T60
Intel Core i7-6700K testplatform
- ASUS Z170I PRO GAMING
- Intel Core i7-6700K
- Corsair 16 GB Vengeance DDR4-3200 (2 x 8 GB)
- SilverStone RL-TD03-SLIM Vandkøler
- SilverStone SX600-G SFX strømforsyning
- SilverStone FTZ01B Mini-ITX etui
- Samsung SM951 512GB AHCI m.2 SSD
- Sapphire RX 480 Nitro+ 8GB
Bemærk: Varer, der ikke er nævnt som leveret af en tredjepart, blev købt på egen hånd. Derudover blev yderligere drev fysisk installeret på hver platform, men de blev ikke brugt til testformål.
Software
-
Ubuntu 17.04 med alle aktuelle opdateringer.
- Ryzen Bemærk: Ryzen blev testet med en opdateret 4.10-kerne og 4.11-kerne, da den har kodeimplementering til Ryzens simultane multi-threading. Brugere af AMD og NVIDIA GPU'er vil gerne undgå 4.11-kernen indtil videre, da begge proprietære pakker i øjeblikket ikke har kode fusioneret for nemt at installere og køre de proprietære pakker.
- Phoronix Test Suite v7.0
- Unigine Heaven v4.0
- Unigine Valley v1.0
Testmetode
For at forsøge at minimere antallet af testvariable blev al RAM holdt på 2133 MHz til testen. Undtagelsen fra dette var FX-8350 og AM3+ platformen, da dens maksimum var 1600 MHz. CPU-hastigheder blev overclocket for 1800X, 1700X til 3,9 GHz og 1600X til 4,025 GHz for at komme så tæt som muligt (eller, i tilfælde af 1600X, en ekstra 25 MHz for at teste levedygtigheden) på både FX-8350 og i7-6700K lagerhastigheder på 4,0 GHz. 1700 og 1500X blev forsøgt at overclocke til disse hastigheder, men ville ikke forblive stabil. Som et resultat blev de testet ved deres højeste stabile hastigheder: 3,7 GHz til Ryzen 7 1700 og 3,8 GHz til Ryzen 5 1500X. For Intel gav en kort test af i-6700K ved 4,0 GHz og en let opnåelig overclock på 4,2 GHz baseret på byggetider lidt bedre tal for Intel, men ikke nok til at ændre resultaterne af denne anmeldelse (en build var hurtigere, en anden var ikke). Jeg besluttede at køre Phoronix Test Suite på 4.2 baseret på disse fund. Alle nævnte overclock-justeringer er kun ved hjælp af klokmultiplikator.
Android byggetider er et gennemsnit på 3 builds af Lineage OS branch cm-14.1 til Nexus 6P (fisker). Alle builds blev udført ved hjælp af ccache og gør 3.82 baseret på tidligere fund. Det skal bemærkes, at vi også lavede nogle test med mærke 4.1 og ikke bemærkede ydeevneproblemerne med den nuværende byggeproces, som vi lavede under vores FX-processortest. Da tidspunkterne for vores prøvetest matchede dem på 3,82, blev de ikke inkluderet i testen.
Benchmarks
Benchmark noter: Phoronix Test Suites CPU-pakke tilbyder et væld af tests, og ikke alle vil blive inkluderet i denne anmeldelse. De fulde testresultater fra Phoronix Test Suite er tilgængelige på webstedet Openbenchmarking.org. Jeg tilføjer et link her til sammenligning af alle resultater.
FFTW v3.3.4
FFTW er et enkelt-trådet benchmark for hurtig Fourier-transformation. Meget som vi har set i Windows benchmarks, synes Ryzens enkelttrådede ydeevne at være ens på tværs af alle varianter, hvor frekvens er den største forskel. Det er en væsentlig forbedring i forhold til den forrige generation af FX-8350 - over dobbelt så god ydeevne - men kæmper stadig selv mod Skylake i7.
Under pressebriefingen indrømmer AMD, at Ryzen "vinder nogle og taber nogle", og her kan vi se hvorfor. Mens mange af testene i Windows holdt sig inden for 15 % af Intel, ser AMDs Ryzen-processor ud til at være over 20 % mindre ydende end Skylake i7-6700K.
GMP Benchmark v0.2
GMP's benchmark er en sammensætning af aritmetiske operationer, og selvom den er multi-threaded, gør CPU-frekvensen en stor forskel her. Igen ser vi, at selv Ryzen 5 1500X er en markant forskel i forhold til FX-8350. Vores to højeste var overraskende nok de højest clockede CPU'er under vores benchmark-test, hvilket viser, at core- og thread-antal ikke ser ud til at gøre den store forskel i forhold til råhastigheden i denne test.
SciMark 2 (Java) v1.1.1 Composite
SciMark 2 benchmark bruger Java til aritmetiske operationer og giver derefter scoring baseret på en sammensætning af de forskellige operationer. AMD's Ryzen CPU'er skinner klart her. Selv 1500X, med en langsommere hastighed end dens Intel-ækvivalent, overgår den med omkring 12 procent.
Bork File Encrypter v1.4
Bork tester kryptering af filer i Java og måler, hvor lang tid det tager at kryptere en prøvefil. Her ser vi, at AMDs Ryzen ganske vist forbedres i forhold til sin egen tidligere arkitektur, men at Intel klart vinder denne runde.
CacheBench
Cachebench er et værktøj til at hjælpe med at måle ydeevnen af den underliggende cache for en given arkitektur. Det er bemærkelsesværdigt, fordi det til pålydende værdi ser ud til, at den ekstra L1-cache hjælper med at give AMD en fordel her, selv med den ældre FX-8350. Men dette alene fortæller ikke hele historien; vi ser i andre benchmarks, der ikke altid udmønter sig i virkelige sejre over hele linjen.
John The Ripper
For læsere, der ønskede at vide om kryptografi, John The Ripper har nogle gode nyheder til dig. Den flertrådede karakter af dette benchmark gør det muligt at slå godt ind i de ekstra kerner og tråde for maksimal ydeevne. Ryzens ekstra kerner får det bestemt til at se attraktivt ud her - og endnu mere, når man betragter omkostninger som en ekstra faktor i forhold til Intel.
GraphicsMagick v1.3.19 Skarp
GrafikMagick er et af de mere robuste open source billedværktøjer på markedet; det er en jeg faktisk selv har fundet brug for som IBM i RPG-programmør. Skarpningsresultaterne her ser ud til at være lidt skæve i forhold til Intel CPU'en, og jeg må tro, at dette til dels skyldes GPU-forskellen. Jeg medtager det her, fordi det er bemærkelsesværdigt at sammenligne resultaterne af 1600X, 1700, 1700X og 1800X sammen. Prisen for disse 4 processorer er forskellig og viser, at de ekstra hestekræfter i nogle tilfælde ikke giver for meget mere i vejen for fordele.
C-Ray v1.1
C-Ray er et andet eksempel på det samme tema: Springet fra 8 tråde til 12 gør en dramatisk forbedring og retfærdiggør godt 1600X i sin position. Men disse afkast aftager mellem den 6-kernede Ryzen 5 1600X og dens Ryzen 7-modstykker.
7-Zip v9.20.1
Det 7-Zip test er til at komprimere en fil, men definerer tydeligere forskellen mellem de fire, seks og otte kernevarianter af Ryzen. Det, der er lidt skuffende, er at se 1500X-ydelsen mindre end forgængeren FX-8350. Heldigvis kan dette forklares med urforskellen på 200 MHz mellem dem. PBZip benchmark følger en lignende tendens.
GZip 1.1.0
Ikke alle kompressionsrutiner klarer sig bedre med Ryzen. Tag for eksempel GZip, som så Intel i7-6700K overgå dem alle. Et lignende resultat blev fundet med LZMA benchmark. I begge tilfælde er forskellene mellem alle Ryzen-modeller marginale. Når vi indser, at disse begge typisk er enkelttrådede operationer, kan vi så forstå dette, da det matcher tendensen med enkelttrådede ydeevne i andre benchmarks.
Benchmarks: Byg ydeevne
Denne sidste side med benchmarks fokuserer på builds - herunder Android-builds på nogle (men ikke alle) cases. Vi leverer også 2 grafikbenchmarks for at hjælpe med at få en idé om, hvordan Ryzen vil påvirke den overordnede grafiske ydeevne.
Byg test: ImageMagick
Mens i7-6700K klarer sig bedre end hele Ryzen, falder margenen let inden for urhastighedsforskellene på 200 til 500 MHz. Her falder 1500X kompileringstiden med 25 % fra FX-8350, men vi ser faldende afkast, når vi krydser tærsklerne på 6 og 8.
Byg test: Linux Kernel 4.9
Når vi kommer til Linux-kernen, gælder ovenstående tilfælde ikke længere, og de ekstra kerner her får en chance for at bøje deres muskler. Vi ser også en mere klar definition med hensyn til ydeevne mellem de fire, seks og otte kernemodeller. CPU clockhastighed gør også en forskel i denne byggetest.
Byggetid: LineageOS cm-14.1 cache
Som vi har bemærket i benchmarks, ser Ryzen 7-processorerne alle ud til at opføre sig ens, når de arbejder med samme clockhastighed. Så med det sætter vi det bedste af hver på prøve for vores LineageOS-build. FX-8350-byggetiden er steget med cm-14.1-grenen og er typisk for hver nyere version af Android. Vi ser en enorm forbedring i dette med 1500X, men når vi krydser tærsklen med 6 kerner, fjernes CPU-flaskehalsen. Tiderne forbedres med 8-kernen, men afkastet falder hurtigt og kunne sandsynligvis være bedre investeret i I/O-ydelse, ligesom vi observerede med RAID5-arrayet og Xeon-modstykket til vores i7-6700K.
Grafisk benchmark: Unigine Heaven 4.0
Unigines grafiske benchmarks er et velkendt benchmark, der ofte bruges i anmeldelser. Vi ønsker at begrænse variablerne i build-konfigurationen for at få en bedre idé om, hvor meget Ryzen forbedrer i forhold til FX-8350. Så ved kun at ændre CPU'en kan vi få en idé om, om kernerne tilbyder et ekstra boost. Og i tilfældet med Heaven ser vi en betydelig forbedring fra FX-8350 til 1500X, derefter et lille bump, da vi tilføjer yderligere kerner og tråde til blandingen.
Grafisk benchmark: Unigine Valley 1.0
Valley er et nyere benchmark, og igen ser vi en forbedring fra FX-8350 til Ryzen 5 1500X. Men når vi først krydser denne tærskel, handler det tilsyneladende ikke længere om yderligere kerner og tråde, men igen om rå hastighed. Vores 1800X ser en forbedring i forhold til 1500X med yderligere 100 MHz, men er slået af 1600X, der kører ved 4,025 GHz.
Ryzen og Coreboot
Kort efter udgivelsen af Ryzen AMD tog til Reddit i en AMA for at besvare spørgsmål om deres nye produkt. Under den diskussion kom anmodningen fra flere Linux- og open source-brugere, der anmodede om, at AMD frigav sin Platform Security Processor (PSP)-kode til open source-fællesskabet. Grunden til dette er at muliggøre understøttelse af muligheder som blandt andet Coreboot og Libreboot. Selv Edward Snowden kom ind på sagen via Twitter:
AMDs produktchef James Prior svarede under AMA, at de er ved at undersøge dette og gav en yderligere opdatering tidligere på måneden om efterforskningens status. Vi har tidligere tilbudt support til AMD da de udgav GPUOpen til fællesskabet og håber, at de vil tage endnu et stort skridt fremad ved at støtte denne anmodning. Vi følger dette og giver yderligere opdateringer, når de er tilgængelige.
Afsluttende tanker
Der er et par måder at tænke på Ryzen, og hvordan det passer ind i det nye økosystem. Den første, som mange har diskuteret, er, hvordan det klarer sig mod Intel i en kerne/tråd-matchup. Der er en klar forbedring fra FX-8350 til Ryzen 5 1500X. Hvis man ser på ydeevnen alene, ser vi ikke, at den altid følger med Intel Core i7-6700K. Men AMDs strategi har aldrig handlet om rå ydeevne alene. I stedet har AMD's forretningsstrategi i vid udstrækning været at tilbyde den bedste værdi til den pris, hvortil de tilbyder sine produkter. De har løbende fulgt denne overordnede strategi i både dens processor- og grafikteknologi. Dette bliver endnu vigtigere i øjeblikket, når man overvejer de samlede omkostninger ved pc'en.
Når man ønsker at overclocke et Intel-bundkort i øjeblikket, er valget generelt begrænset til Z-serien i deres lineup, selvom nogle har fundet veje uden om denne barriere. AMD har valgt en alternativ tilgang og tilbyder 3 bundkortchipsæt, der muliggør overclocking og derefter aktiverer multiplikatoroverclocking hver AM4-processor.Dette giver et enormt udvalg til lavere priser. Udfordringen, som jeg fandt med at tilbyde alle processorerne, er, at når XFR ikke længere er en faktor, opfører processormodellerne alle ens.
Derfra kommer det ned til, hvor godt du kan overclocke den pågældende processor. Du hører muligvis om dette fra tid til anden som "siliciumlotteriet", fordi ikke alle processorer vil overclocke så godt som andre. For eksempel var jeg i stand til enten at øge multiplikatoren eller køre RAM'en med dens XMP-profilhastighed på alle 3 bundkort. Nylige BIOS-opdateringer har hjulpet med at forbedre problemet, men det løser det ikke. Tag for eksempel Ryzen 7 1700. Højere clockhastigheder ville starte, såsom 3,9 GHz, men ville ende med at fejle af andre årsager end overophedning.
Valgene er meget klare, når vi ser på lagerhastigheder. AMD tilbyder nu et alternativ til Intels ekstreme forbrugersortiment til halvdelen af prisen på konkurrenten. Efterhånden som vi bevæger os ind i overclocking, kan de samme mål nås med selv en Ryzen 7 1700, så længe processoren tillader det. Omkostningsbesparelserne på 66 % mindre end Intels i7-5960X eller i7-6900X er nok til endda at købe et meget high-end grafikkort eller ekstra SSD-lagerplads. Det samme etui kan laves til Ryzen 1600. Det er prissat meget konkurrencedygtigt i forhold til Core i5, og det tilbyder en oplevelse ud over mange forbrugeranvendelser af Core i7. Forbrugere, der søger at få mest muligt ud af Ryzen, bør ikke med det samme afvise disse "ikke-X"-muligheder. Det kan ikke understreges nok, hvis de har til hensigt at overclocke deres pc'er.
Der er dog tilfælde i øjeblikket, hvor Intel stadig kan retfærdiggøre sin pris. Et af disse tilfælde kommer i PCI Express-baner, som Broadwell-E og den kommende Skylake-E tilbyder yderligere PCI-E-baner ud over, hvad AMD gør. Dette betyder, at der i nogle avancerede brug ikke er et alternativ - endnu. AMD forventes at annoncere et X390 bundkort og Napoli, virksomhedens lineup til Ryzen. Jeg forventer fuldt ud her at se en udfordring mod X99 og ikke kun de ekstra PCI Express-baner, men også hukommelseskapacitet.
AMDs egne udfordringer på dette marked betød, at man tog et meget stort satsning på sin tilbagevenden til form ved at ofre mange kortsigtede salg. Nogle gange betaler det sig endnu større - Chicago Cubs og Cleveland Cavaliers er vidnesbyrd om det i sportsverdenen. Hvis AMD's mål var at opnå denne konkurrencemæssige holdning, tror jeg, de har nået deres mål. Men dette er ikke slutningen på historien; forandring og innovation skal fortsætte. Intel har antydet en sådan ændring ved at trække Core-brandingen tilbage i 2019. Kan dette skade AMDs løfte om at blive på AM4-platformen indtil 2020? Det vil tiden vise. I mellemtiden giv popcornene; en konkurrencedygtig AMD er tilbage til deres gamle form, og det betyder en spændende konkurrence om dine hårdt tjente dollars. Hvem vinder i denne sag? Det gør vi, forbrugerne. Og det er ved forbandet tid.
VIGTIGT: Vi vil gerne vide: kunne du lide denne anmeldelse? Vil du gerne se mere af denne dækning på XDA? Eller tror du måske ikke, at dette er relevant på vores side? Lyt af på denne og andre dele af anmeldelser i kommentarerne nedenfor, Facebook, Twitter eller Google+! Vi ser frem til din feedback!
Artiklen er blevet opdateret fra dets oprindelige indhold som følger:
- 25/4/2017 12:30 CDT - Tilføjelse af opdaterede oplysninger vedrørende Gigabyte/Ubuntu-problemet og løsningen.