Apple er det nye Microsoft (og her er hvorfor det ikke er en dårlig ting)

I forretningsverdenen er du enten stor og langsom ELLER lille og hurtig. Meget få virksomheder jonglerer med afvejningen af ​​størrelse og hastighed for at blive både STOR og HURTIG. Heldigvis for os er Apple en af ​​disse virksomheder.

Hvis du nogensinde har arbejdet i en stor virksomhed eller en startup, har du uden tvivl oplevet disse forskelle i hastighed og størrelse. Fra et lille opstarts synspunkt er hastighed den nøglevariabel, der fører til succes. Mens små virksomheder ikke kan slå de store med hensyn til ressourcer og indflydelse, kan en lille virksomhed udmanøvrere en stor, hvis den er hurtig nok.

Når først en virksomhed begynder at dominere et marked, ændres prioriteterne dog. I stedet for at søge banebrydende innovation, stræber etablerede virksomheder efter lønsomhed og stabilitet. Små startups elsker disruption og forandring, mens større virksomheder foretrækker at bevare økosystemet "som det er", så de fortsætter med at indkassere deres gunstige position.

relaterede artikler

• Apples næste store grænse: Dit sundhedsvæsen
• Apple News: Bekvemmelighed eller overbelastning af oplysninger?
• Hvordan Apples mantra om at sige nej førte til $250 milliarder i kontanter
• Hvordan Apple påvirker verden positivt

Apple var en anomali

Under ledelse af Steve Jobs var Apple den store spiller, der bevægede sig i en rasende fart. Tænk over dette: I de første 12 år, siden Steve Jobs gentog roret hos Apple, skabte de iTunes, iTunes Store, iPod, iPhone og iPad. Hvert af disse produkter skabte en helt ny markedskategori og økonomi. I processen overhalede Apple Microsoft som markedsandelsleder for pc'er og genetablerede deres brand som et af de mest værdifulde i verden. Hvert Apple-gennembrud havde en global indflydelse og skabte krusninger, som vi stadig mærker på daglig basis.

Det er interessant at analysere, hvordan Apple kom til denne position. Under Apples formidable vækst havde Steve Jobs altid Tim Cook ved sin side. Tim Cook er en forsyningskædeekspert og utrolig talentfuld til at maksimere rentabiliteten og effektiviteten (tjek ud denne Fortune-artikel fra 2008 og hyldede Cooks brillans bag kulisserne.) Det var denne unikke kombination af færdigheder (det geniale ved Steve Jobs og effektiviteten af ​​Tim Cook), der skabte det æble, som vi kender i dag. Uden Tim Cook har Apples succes måske ikke givet nok overskud til at give næring til fremtidige innovationer. Uden Steve Jobs står Apple tilbage med en utrolig effektivitet, men uden et kreativt geni, der driver rattet.

Apple i dag er som en elefant i hurtig bevægelse: meget momentum, men ikke meget smidighed.

I 90'erne, da Microsoft blev verdensledende inden for pc- og softwaresalg, sænkede de forudsigeligt deres innovationstempo. I stedet for at fokusere et væld af energi på innovationer (som Zune), bruger de i stedet deres energi på langsom og stabil vækst med trinvise ændringer af deres kerneprodukt. Tim Cook og resten af ​​Apple-banden har forsøgt at fastholde Jobs' arv af innovation med produkter som Apple Watch, men det er simpelthen ikke det samme. Apple i dag er som en elefant i hurtig bevægelse: meget momentum, men ikke meget smidighed.

Så hvad betyder det for os?

Apple er i samme position som Microsoft var for 15 år siden eller deromkring. De er en cash cow rider momentum af alle de tidligere gennembrud (iPhone, iTunes osv.) Men i modsætning til Microsoft er Apple klar til fundamentalt at ændre måden, teknologivirksomheder fortsætter med at innovere. Det er sandt, hvis og kun hvis de fortsætter ad en meget bestemt vej. Lad mig forklare.

Som administrerende direktør for Apple har Tim Cook en tendens til at foretrække innovation, der er tættere på hans ekspertiseområde: Supply Chain Management. Selv Steve Jobs indrømmede, at Tim Cook ikke rigtig var "en produktfyr." Det betyder, at enhver ny teknologi, som Apple bringer til markedet, har den største indflydelse bag kulisserne. Derfor er den teknologi ikke indlysende i deres produktlinjer, især for forbrugerne. For eksempel Apples flytninger i Kina og Indien, hvor de samarbejder med massive solenergiselskaber og alternative energiudbydere, er monumental, når det kommer til innovativ teknologisk fremstilling.

Tænk over dette: hvis Apple viser resten af ​​teknologiverdenen, at de forbliver enormt profitable ved at bruge alternativ energi som rygraden i deres drift, hvorfor skulle resten af ​​industrien ikke gøre det følge efter?

Apples bestræbelser på at adskille og genbruge mobile komponenter systematisk er et andet godt eksempel. Hvis du systematiserer den elektroniske genbrugsproces, forbedrer dette ikke kun virksomhedens bundlinje, men det forhindrer også skadelige elektroniske materialer i at forurene affaldsstrømmen. Disse bestræbelser er ikke kun prisværdige fra et moralsk synspunkt; de er potentielt standarder, som industrien anvender som nye benchmarks. Sådan er fordelen ved at være markedsleder.

Jeg ved, at Apples virksomhedskultur er helt anderledes end Microsofts, og at læne sig op ad disse forskelle er nøglen. Apples hurtige vækst fik journalister til at kalde Apple det "nye Microsoft" siden mindst 2007 (det er det tidligste eksempel, jeg kunne finde). Underteksten bag denne etiket er, at Apple har mistet sin mojo og er gået fra "hurtigt og sejt" til "stort og kedeligt."Selvom det perspektiv har en vis vægt, tror jeg, det er vigtigere at fokusere på det momentum, Apple har, og hvor den retning fører hen.

Det er ikke en dårlig position at være i.

Med stor størrelse følger stort ansvar. Det er fuldt ud muligt, at Apple til sidst mister sin mojo og bliver det "store og kedelige" mærke, der følger Microsoft. Men det er også muligt, at alle disse underspillede innovationer i stil med Tim Cook fortsætter med at flyve under radaren og fremstå kedelige. Men i virkeligheden kan disse bevægelser bag kulisserne bare ende med at få dybe konsekvenser, der bølger igennem hele teknologiindustrien. Så ja, Apple er måske den nye Microsoft, men det er ikke nødvendigvis en dårlig ting.