Wir alle wissen, dass Google Chrome nicht nativ unter Windows on Arm läuft, aber es ist ein weiteres Google-Produkt, das die Ausführung anderer Browser verhindert.
Wenn Sie die Entwicklung im letzten Jahrzehnt oder so verfolgt haben, wissen Sie, dass die Geschichte zwischen Microsoft und Google dieselbe ist. Ob Windows RT, Windows Phone oder Windows 11 Auf Arm sehen wir nie native Google-Apps. Natürlich sind die ersten beiden dieser drei Plattformen schon lange tot, aber Windows on Arm lebt und es geht ihm gut, und es gibt keinen nativen Arm64-Google Chrome-Browser dafür.
Ich hatte Anfang 2019 gehört, dass Google eine Arm64-Version von Chrome bereit hatte, und eine meiner Quellen hatte sie mit der Prime Video-Unterstützung für Chromecast verglichen. Mit anderen Worten: Diese beiden Unternehmen müssen sich zunächst einigen. Dies sollte jedoch nicht überraschen, da es zahlreiche Chromebooks mit Arm-Antrieb gibt. Google ist kein Unbekannter darin, seinen Browser auf den Prozessoren von Qualcomm laufen zu lassen.
Aber trotzdem, die nur Browser, die nativ auf Arm64-Windows-PCs laufen, sind Microsoft Edge und Mozilla Firefox. Während es also kein großes Rätsel ist, warum Google keine eigenen Apps auf Windows on Arm bringt, stellt sich die Frage: Was ist mit Browsern wie Vivaldi, Brave und Opera? Wie sich herausstellt, ist das auch die Schuld von Google.
Es kommt alles auf Widevine an
Microsoft hat vor einiger Zeit seinen Edge-Browser aus Chromium neu erstellt und dabei die meisten Google-Teile entfernt; Allerdings verfügen die meisten Browserhersteller nicht über die Ressourcen, über die Microsoft verfügt. Vivaldi, Brave und so ziemlich jeder andere Chromium-Browser außer Edge verwenden Widevine, die DRM-Lösung von Google, die zum Ausführen von Web-Apps wie Netflix und anderen Streaming-Diensten benötigt wird. Google bietet Widevine für Windows on Arm nicht an, das ist also das Hindernis. Der Browser würde funktionieren, diese Dienste jedoch nicht.
Als ich Vivaldi nach einer nativen Arm64-Version seines Browsers fragte, war die Antwort ein klares Nein.
„Das größte Problem wäre, dass es mit keiner der großen Medienplattformen wie Netflix, Prime, Disney+ usw. funktionieren würde“, sagte ein Vivaldi-Sprecher in einer Erklärung gegenüber XDA. „Und das liegt völlig außerhalb unserer Hand, da Google kein Widevine für Windows ARM herstellt und wir ohne dieses System das auf diesen Plattformen verwendete DRM nicht entschlüsseln können.“ Wir könnten also einen Browser erstellen, aber Sie könnten ihn für keinen dieser Dienste verwenden. Wenn Google anfängt, Widevine für Arm unter Windows anzubieten, dann könnten und sollten wir das vielleicht tun.“
Das Unternehmen räumte ein, dass es theoretisch möglich sei, Widevine zugunsten von aufzugeben Microsofts PlayReady, weshalb Edge nativ auf Arm laufen kann, aber das würde natürlich einiges kosten arbeiten". Es ist erwähnenswert, dass Windows on Arm-Geräte zwar schon seit über fünf Jahren auf dem Markt sind, es sich aber immer noch um keine ausgereifte Plattform handelt. Die Menge der verwendeten Geräte rechtfertigt einen solchen Aufwand eines kleineren Unternehmens wie Vivaldi Technologies wahrscheinlich nicht.
Ich habe auch mit Brave gesprochen, als ich mit der Recherche zu dieser Geschichte begann. Das Unternehmen bot nicht das gleiche harte Nein an wie Vivaldi. Das Widevine-Problem wurde jedoch anerkannt. Brian Clifton, Vice President of Engineering, äußerte sich ziemlich direkt zu der Tatsache, dass es wirklich keine Hindernisse für die tatsächliche Entwicklung des Browsers gibt. Er schlug auch vor, dass Brave anstelle eines nativen Widevine-Builds möglicherweise einen „cleveren Workaround“ finden könnte. Tatsächlich scheint es so, als wäre das Unternehmen bereits dabei arbeiten daran.
Ich habe mich auch an Opera gewandt, aber das Unternehmen lehnte eine Stellungnahme ab.
Auch hier geht es nicht darum, ob der Browser funktioniert oder nicht. Ohne Widevine wäre der Browser nicht voll funktionsfähig, da Dienste wie Netflix nicht funktionieren würden.
Native Browser sind wirklich wichtig
Windows on Arm-PCs können jede App emulieren, die für einen Intel-Prozessor entwickelt wurde. Nichts hindert Sie daran, Google Chrome, Vivaldi, Brave, Opera oder jeden anderen Browser, den Sie in die Finger bekommen, auszuführen. Es ist einfach nicht sehr gut.
Dies ist seit den Anfängen von Windows on Arm ein Problem. Webbrowser generieren Code im Handumdrehen, der schwieriger zwischenzuspeichern und zu emulieren ist. Wenn Sie den drastischen Leistungsunterschied zwischen dem Browser, den Sie verwenden möchten, und Microsoft Edge bemerken, werden Sie wahrscheinlich Edge verwenden oder einfach einen Intel-PC kaufen.
Die offizielle Aussage von Qualcomm, die wir erhalten haben, lautet: „Die Dynamik des Windows on Snapdragon App Ecosystem nimmt weiter zu, da immer mehr Marktführer in die Bereitstellung nativer ARM-Lösungen investieren.“ Wir freuen uns darauf, neue Versionen zu veröffentlichen, sobald sie von unseren ISV-Partnern öffentlich angekündigt werden.“ Google hat auf unsere Anfragen nach Kommentaren nicht geantwortet.
Das Ziel, das ich von vielen Leuten bei Qualcomm gehört habe, ist, dass die Leistung irgendwann so gut wird, dass man nicht einmal mehr merkt, dass eine App emuliert wird. Das ist in der Tat eine Möglichkeit, aber wenn man bedenkt, dass das Problem nun schon über fünf Jahre her ist, wird es immer schwieriger, die Hoffnung auf eine Lösung dieses Problems aufrechtzuerhalten.
Natürlich arbeitet Qualcomm an maßgeschneiderten Prozessoren, die mit Apple Silicon konkurrieren und nächstes Jahr ausgeliefert werden. Hoffentlich ist das die Pause, die die Plattform braucht, denn die aktuellen Qualcomm Snapdragon-Chips, die auf Arm-Referenzdesigns basieren, scheinen nicht ausreichen zu können.
Bis dahin scheint das Schicksal von Windows on Arm erneut in Googles Händen zu liegen. Solange es verhindern kann, dass native Browser für Arm64 kompiliert werden, insbesondere wenn einer davon Google Chrome ist, ist das Schicksal von Microsoft immer noch an Intel gebunden.