Testbericht zum Google Pixel 3 Display: Eine Verbesserung, aber immer noch hinter der Kurve

Beim aktuellen Stand der Smartphone-Technologie, der das alte „Phablet“ von 2014 als neue Basisgröße für die meisten Android-Handys definiert, Das Pixel 3 bleibt eine der letzten Optionen für ein modernes, kompaktes Flaggschiff-Smartphone im Jahr 2018 – und eine der letzten ohne Einkerbung. Das Gleiche galt für das Pixel 2 des letzten Jahres. Dieses Mobilteil wurde jedoch regelmäßig wegen seines veralteten Aussehens und des dickeren Rahmens als die meisten Smartphones negativ aufgenommen im Jahr 2017, insbesondere im Vergleich zu Modellen wie dem iPhone X, dem Galaxy S8/Galaxy Note 8 oder sogar seinem großen Bruder, dem Pixel 2 XL. In diesem Jahr nimmt das Pixel 3 einen attraktiveren Formfaktor an, da Google seine Pixel-Reihe vorantreibt, um sich Respekt zu verschaffen Premium-Aussehen und -Feeling, Top-Flaggschiff-Konkurrent, und vieles davon beginnt mit dem Portal und der Art und Weise, wie wir damit interagieren – der Bildschirm.

Wie hat sich Google dieses Mal geschlagen?

Leistungszusammenfassung

Dieses Mal bezieht Google das Panel für sein kleineres Pixel 3 von LG Display, während Samsung Display es für die XL-Variante herstellt – ein Flip-Flop aus dem letzten Jahr. Auf den ersten Blick ähnelt das Frontdesign stark einer verkleinerten Version des Pixel 2 XL, abgesehen von den geschwungenen 3D-Kanten, von denen ich froh bin, dass sie weg sind. Die Vorderseite ist jetzt flach und schlank und verfügt über ein modernes Bildschirmseitenverhältnis von 18:9, deutlich reduzierte obere, untere und seitliche Einfassungen und sogar einige trendige neue abgerundete Ecken. Das Gehäuse des Pixel 3 hat ungefähr die gleiche Größe wie das des Pixel 2, passt aber in ein längeres 5,5-Zoll-Display. Es hat ungefähr die gleiche Bildschirmbreite wie das Pixel 2, aber in Längsrichtung einen zusätzlichen halben Zoll mehr Bildschirmfläche. Diese zusätzliche Bildschirmlänge macht es jedoch möglicherweise schwieriger, das Pixel 3 mit einer Hand zu bedienen als das Pixel 2, insbesondere wenn man nach der Statusleiste greift.

Der Bildschirm des Pixel 3 hat eine fast identische Pixeldichte wie der Pixel 2, mit 443 Pixeln pro Zoll im Vergleich zu 441 Pixeln des Pixel 2. Bei dieser Pixeldichte sieht das Display für Benutzer mit mehr als 11,0 Zoll (27,9 cm) perfekt scharf aus 20/20-Sicht, was gut ist, da der typische Betrachtungsabstand eines Smartphones etwas über 12 Zoll beträgt (30,5 cm). Die Struktur des Bildes oder das achromatische Bild bleibt für Benutzer mit einer Sehstärke von 20/20 bis zu einer Entfernung von etwa 7,8 Zoll (20 cm) perfekt scharf. Allerdings kann es zu Farbsäumen kommen, wenn das Telefon näher als 11 Zoll verwendet wird. Dies liegt daran, dass der Bildschirm eine nutzt PenTile Diamond Pixel-Array. Personen mit einer höheren Sehschärfe, was durchaus üblich ist, reagieren möglicherweise empfindlicher auf Farbsäume. Alles in allem hat das Display des Pixel 3 eine akzeptable Bildschirmdichte, knapp an der Grenze zu hervorragender Schärfe.

Die Verarbeitungsqualität des Displays unseres Pixel-3-Geräts ist bei typischen Helligkeitsstufen hervorragend. Bei der ersten Inspektion ist mir außerdem aufgefallen, dass der Bildschirm deutlich weniger Reflexionen und Blendungen aufweist, und die Anzeige ist jetzt näher am oberen Glas laminiert als beim Pixel 2 und Pixel 2 XL, wobei sich letzteres ungewöhnlich hohl anfühlte Displayglas. Durch die stärkere Laminierung erscheint der Bildschirm viel „tintenfarbener“, als ob der Bildschirminhalt verputzt oder ein Aufkleber auf der vorderen Glasplatte angebracht wäre. Das Problem mit der Volltonkörnung, das die LGD-Panels des Pixel 2 XL plagte, hat sich dramatisch verbessert, ist jedoch bei geringerer Helligkeit immer noch leicht sichtbar. Auch die Farbverschiebung des Displays bei schräger Betrachtung wurde deutlich verbessert. Die Farbverschiebung ist viel subtiler und gleichmäßiger, insbesondere im Vergleich zu den meisten Pixel 2 XL-Geräten Letztes Jahr brauchte ich fünf Ersatzgeräte, um ein hervorragendes Pixel 2 XL-Gerät mit sehr wenig Farbe zu erhalten Schicht. Das Display weist bei unterschiedlichen Winkeln keine regenbogenfarbenen Farbverschiebungen wie bei Samsung-Panels auf, sondern lediglich eine gleichmäßige Verschiebung in Richtung Cyan, ohne hier und da abrupte Grün- oder Magentatöne. Beim Messen der Farbverschiebungen wurden beim Pixel 3 geringere Farbverschiebungen als beim Pixel 2, aber etwas höhere Helligkeitsverschiebungen getestet. Beim Test mit unserem Einhorn Pixel 2 XL war das Gegenteil der Fall: geringere Helligkeitsverschiebung, aber etwas stärkere Farbverschiebung beim Pixel 3. Beachten Sie, dass es sich bei unserem Pixel 2 XL-Gerät möglicherweise um eine Anomalie handelt – die meisten Pixel 2 XL-Geräte, die ich getestet habe, hatten eine deutlich stärkere Farbverschiebung. Die Gleichmäßigkeit der Anzeige ist bei unserem Gerät ebenfalls ausgezeichnet, bei sehr geringer Helligkeit werden jedoch leichte Mängel sichtbar. Ich habe jedoch festgestellt, dass Benutzer ungewöhnlich schlechte Gleichmäßigkeit der Anzeige, Farbkörnung und/oder schlechte Betrachtungswinkel bemängeln, es scheint also immer noch eine Art „Bildschirmlotterie“ für eine ideale Anzeige zu geben.

Bei den Farbprofilen des Pixel 3 hat Google nachgegeben und setzt beim Pixel 3 nun standardmäßig auf ein breites Farbstretchungsprofil, statt auf ein genaues Standardprofil wie beim Pixel 2. Das adaptive Profil des Pixel 3 erweitert die Farben auf den nativen Farbumfang des Panels, der einen sehr breiten Farbumfang darstellt. Die Farben sind intensiv gesättigt und der Bildkontrast auf dem Bildschirm wird deutlich erhöht. Das Farbprofil „Natürlich“ ist das genaue Farbprofil, und wir haben seine Kalibrierung für die Ausgabe von Farben gemessen nicht von perfekter typischer Bürobeleuchtung zu unterscheiden. Allerdings ist das Display-Gamma beim Pixel 3 etwas zu hoch, aber nicht so hoch wie beim Pixel 2 XL. Dies bedeutet, dass die Farben zwar präzise sind, das Bildschirmbild jedoch einen höheren Kontrast als der Standard aufweist. Das Farbprofil „Boosted“ ähnelt dem Farbprofil „Natural“, weist jedoch eine leichte Steigerung der Farbsättigung auf. Es bleibt ziemlich genau und kann bei Außenbeleuchtung zum genaueren Profil werden, da die Farben eines Displays bei intensiver Beleuchtung ausgewaschen werden.

Bei der Außenbeleuchtung ist das Pixel 3 allerdings überhaupt nicht konkurrenzfähig. Selbst für 2017-Verhältnisse wird das Google Pixel 3 nicht sehr hell. Wir haben gemessen, dass das Display im durchschnittlichen Fall (50 % APL) eine maximale Helligkeit von 476 Nits erreicht, während sie bei Apps mit weißem Hintergrund meist bei etwa 435 Nits liegt. Während das Telefon auch bei direkter Sonneneinstrahlung noch nutzbar ist, ist es bei weitem nicht so bequem zu bedienen wie hellere Displays, wie z. B. neuere iPhones oder Galaxy-Geräte, die bei Inhalten mit weißem Hintergrund problemlos etwa 700 Nits ausstrahlen können, was etwa 25 % heller erscheint als das Pixel 3.

Methodik der Anzeigeanalyse

Um quantitative Farbdaten vom Display zu erhalten, übertragen wir gerätespezifische Eingabetestmuster auf das Mobilteil und messen die resultierende Emission des Displays mit einem i1Pro 2-Spektrofotometer. Die von uns verwendeten Testmuster und Geräteeinstellungen werden hinsichtlich verschiedener Anzeigeeigenschaften und potenzieller Softwareimplementierungen korrigiert, die unsere gewünschten Messungen verändern können. Die Darstellungsanalysen vieler anderer Websites berücksichtigen diese nicht ordnungsgemäß, weshalb ihre Daten möglicherweise ungenau sind.

Wir messen die volle Grauskala des Displays und melden den wahrnehmbaren Farbfehler von Weiß zusammen mit der zugehörigen Farbtemperatur. Aus den Messwerten leiten wir auch das Anzeigegamma ab, indem wir die Methode der kleinsten Quadrate an die theoretischen Gammawerte jedes Schritts anpassen. Dieser Gammawert ist aussagekräftiger und erfahrungsgetreuer als diejenigen, die den Gammawert angeben von einer Display-Kalibrierungssoftware wie CalMan, die den theoretischen Gammawert jedes Schritts mittelt stattdessen.

Die Farben, die wir für unsere Testmuster anstreben, werden von beeinflusst Die absoluten Farbgenauigkeitsdiagramme von DisplayMate. Die Farbziele sind über die gesamte Farbskala der CIE 1976 in etwa gleichmäßig verteilt, was sie zu hervorragenden Zielen für die Beurteilung der gesamten Farbwiedergabefähigkeit eines Displays macht.

Die Graustufen- und Farbgenauigkeitsmessungen erfolgen in Schritten von 20 % gegenüber dem Display wahrnehmungsbezogen Der (nichtlineare) Helligkeitsbereich wird ermittelt und gemittelt, um einen einzelnen Messwert zu erhalten, der dem Gesamterscheinungsbild des Displays genau entspricht. Eine weitere individuelle Messung erfolgt bei unserem Referenzwert von 200 cd/m², was einem guten Weißwert für typische Bürobedingungen und Innenbeleuchtung entspricht.

Wir nutzen in erster Linie die Farbdifferenzmessung CIEDE2000 (abgekürzt auf ΔE) als Maß für die chromatische Genauigkeit. ΔE ist die vom Industriestandard vorgeschlagene Farbdifferenzmetrik Internationale Beleuchtungskommission (CIE) das beschreibt am besten gleichmäßige Unterschiede zwischen Farben. Es gibt auch andere Farbunterschiedsmetriken, beispielsweise den Farbunterschied Δu′v′ auf der CIE 1976-Chromatizitätsskala, es wurde jedoch festgestellt, dass solche Metriken bei der visuellen Beurteilung hinsichtlich der Wahrnehmungseinheitlichkeit schlechter sind Erkennbarkeit, da der Schwellenwert für die visuelle Erkennbarkeit zwischen gemessenen Farben und Zielfarben je nach Farbunterschied stark variieren kann Metriken. Zum Beispiel ein Farbunterschied Δu′v′ von 0,010 ist für Blau optisch nicht wahrnehmbar, der gleiche gemessene Farbunterschied für Gelb ist jedoch auf den ersten Blick erkennbar. Beachten Sie, dass ΔE ist an sich zwar nicht perfekt, hat sich aber zur empirisch genauesten Farbdifferenzmetrik entwickelt, die es derzeit gibt.

ΔE Normalerweise berücksichtigt es bei der Berechnung den Luminanzfehler, da die Luminanz eine notwendige Komponente zur vollständigen Beschreibung der Farbe ist. Da das menschliche visuelle System jedoch Farbart und Leuchtdichte getrennt interpretiert, halten wir unsere Testmuster bei einer konstanten Leuchtdichte und kompensieren den Leuchtdichtefehler unseres Musters ΔE Werte. Darüber hinaus ist es hilfreich, die beiden Fehler bei der Beurteilung der Leistung eines Displays zu trennen, da es sich, genau wie bei unserem visuellen System, um unterschiedliche Probleme mit dem Display handelt. Auf diese Weise können wir seine Leistung gründlicher analysieren und verstehen.

Wenn der gemessene Farbunterschied ΔE Liegt der Wert über 3,0, ist der Farbunterschied auf einen Blick sichtbar. Wenn der gemessene Farbunterschied ΔE liegt zwischen 1,0 und 2,3, kann der Farbunterschied nur unter diagnostischen Bedingungen festgestellt werden (z. B. wenn die gemessene Farbe mit der Zielfarbe übereinstimmt). erscheinen direkt nebeneinander auf dem zu messenden Display), andernfalls ist der Farbunterschied optisch nicht wahrnehmbar und erscheint genau. Ein gemessener Farbunterschied ΔE von 1,0 oder weniger gilt als völlig nicht wahrnehmbar, und die gemessene Farbe scheint von der Zielfarbe nicht zu unterscheiden, selbst wenn sie daneben liegt.

Der Stromverbrauch des Displays wird anhand der Steigung der linearen Regression zwischen der Akkuentladung des Mobilteils und der Displayhelligkeit gemessen. Der Batterieverbrauch wird beobachtet und über einen Zeitraum von drei Minuten bei 20 %-Helligkeitsschritten gemittelt und mehrfach getestet, wobei externe Quellen des Batterieverbrauchs minimiert werden.

Bildschirmhelligkeit

Unsere Vergleichstabellen zur Displayhelligkeit vergleichen die maximale Displayhelligkeit des Pixel 3 im Vergleich zu anderen Displays, die wir gemessen haben. Die Beschriftungen auf der horizontalen Achse unten im Diagramm stellen die Multiplikatoren für den Unterschied in der wahrgenommenen Helligkeit im Vergleich zum Pixel 3 dar Anzeige, die auf „1ד festgelegt ist. Die Helligkeit der Displays, gemessen in Candela pro Quadratmeter oder Nits, wird logarithmisch skaliert entsprechend Stevens Potenzgesetz Verwendung des Modalitätsexponenten für die wahrgenommene Helligkeit einer Punktquelle, proportional zur Helligkeit des Pixel 3-Displays skaliert. Dies liegt daran, dass das menschliche Auge logarithmisch auf die wahrgenommene Helligkeit reagiert. Andere Diagramme, die Helligkeitswerte auf einer linearen Skala darstellen, stellen den Unterschied in der wahrgenommenen Helligkeit der Displays nicht richtig dar.

Das Pixel 3 schneidet ähnlich ab wie die meisten seiner Vorgänger. Bei den meisten App-Inhalten bewegt sich das Display bei etwa 450 Nits und kann bei einem niedrigen APL von 1 % bis zu 572 Nits ausstrahlen. Die Bildschirmhelligkeit schien für Google keine Priorität zu haben, da das Unternehmen bei der Helligkeit der Flaggschiff-Displays jedes Jahr auf den letzten Platz zurückfällt. Allerdings unterstützt LGDs neuestes OLED auf dem LG V40 den Modus mit hoher Helligkeit, und zwar auch auf dem Pixel 3-Display Da das Gerät die gleiche Anzeigetechnologie verwendet, sollte es theoretisch in der Lage sein, den Modus mit hoher Helligkeit zu verwenden Also.

Für Android Pie hat Google ein neues implementiert logarithmischer Helligkeitsregler. Dies ist eine Verbesserung gegenüber der Version vor Pie, bei der der Helligkeitsregler von Android die Helligkeit des Displays linear anpasste. Menschen nehmen die subjektive Intensität der Helligkeit auf einer logarithmischen Skala und nicht auf einer linearen Skala wahr, sodass der alte Helligkeitsregler die Displayhelligkeit nicht wahrnehmungsmäßig gleichmäßig anpasste. Der Versuch, den Helligkeitsregler nachts anzupassen, könnte zu einer zu dunklen Einstellung führen. Bewegen Sie den Schieberegler jedoch einen Zentimeter nach rechts, und das Display brennt jetzt in Ihren Augen. Idealerweise sollte sich der Helligkeitsregler intuitiv anfühlen. Die Mitte des Helligkeitsreglers sollte halb so hell aussehen wie die maximale Helligkeitseinstellung. Da dies jedoch nicht ganz der Fall ist, habe ich die neue Helligkeitszuordnung von Google getestet.

Meine erste Erkenntnis war, dass Google nur die Art und Weise geändert hat, wie der Helligkeitsregler den Bytewert auswählt, der die Displayhelligkeit steuert, und Ich habe einen Reddit-Kommentar dazu gepostet vor mehreren Monaten. Die Zuordnung der Bytewerte blieb tatsächlich linear, während der neue Helligkeitsregler die Bytewerte logarithmisch auswählt.

Das ist schlecht.

Während Google für einen Moment ein gewisses Verständnis für die menschliche Empfindung zeigte, zeigten sie gleichzeitig, dass dies nicht der Fall ist. Menschen reagieren viel empfindlicher auf Veränderungen bei niedrigeren Helligkeiten, und das haben sie bereits in erkannt ihr Blogbeitrag. Das bedeutet, dass es viel mehr Bytewerte geben sollte, die schwächeren Helligkeiten zugeordnet werden können. Dennoch ist die Zuordnung von Helligkeitsbytewert zu Helligkeit immer noch linear. Das Problem dabei ist, dass Google entschieden hat, dass es nur 256 mögliche Werte gibt, die einer bestimmten Displayhelligkeit zugeordnet werden können. Die unteren Bytewerte für die schwachen Helligkeiten weisen zwischen den einzelnen Schritten deutliche „Ruckler“ oder „Sprünge“ in der Helligkeit auf, sodass es beim Anpassen der Displayhelligkeit zwischen diesen Werten nicht gleichmäßig erscheint. Dies gilt auch für die neue Adaptive Helligkeit beim automatischen Wechsel auf diese Helligkeiten.

Zur konkreten Analyse haben wir herausgefunden, dass die ausgegebene Helligkeit bei Helligkeitseinstellung 1 2,4 Nits beträgt, während das Display bei der nächsten Helligkeitseinstellung 2 3,0 Nits ausgibt. Dies entspricht einer Größensteigerung von 25 %. Als Referenz reicht eine etwa 10-prozentige Änderung der Helligkeit aus, um einen Unterschied zu bemerken Bildhelligkeit für den plötzlichen Wechsel von einem Patch zum anderen (noch geringer für skotopisches Sehen, unter 3,0). Nissen). Daher sollte es bei der Anpassung der Displayhelligkeit nicht zu einer Größenänderung von mehr als 10 % kommen, damit der Übergang von einer Einstellung zur anderen sichtbar wird glatt und nicht „nervös“. Diese spürbaren Helligkeitssprünge bleiben bis zu einer Helligkeit von etwa 40 Nits bestehen, was etwa 30 % der wahrnehmbaren Helligkeit des Panels abdeckt Reichweite! Dies erklärt, warum die Einstellung des Helligkeitsreglers im unteren Bereich ruckelt.

Darüber hinaus scheint die logarithmische Funktion, die Google in seinem Helligkeitsregler verwendet hat, falsch zu sein. Der halbe Punkt auf dem Schieberegler erscheint dunkler als halb so hell wie das Maximum. Beim Testen der Zuordnung stellte ich fest, dass die Helligkeitsgröße für den Halbpunkt etwa einem Sechzehntel der Spitzenhelligkeit entsprach. Unter Verwendung von Stevens Potenzgesetz und seinem Exponenten für eine Punktquelle erscheint dies etwa ein Viertel so hell wie die Spitzenemission. Bei weiteren Tests wurde festgestellt, dass die Größe, die erforderlich ist, damit das Display halb so hell erscheint, auf dem Helligkeitsregler tatsächlich etwa dem 75-Prozent-Punkt zugeordnet ist. Im Vergleich zu Stevens Potenzgesetz haben wir durch eine Anpassung herausgefunden, dass Google tatsächlich einen Modalitätsexponenten von 0,25 statt 0,5 für den Helligkeitsregler verwendet. Aus diesem Grund kann sich das Display insgesamt dunkler anfühlen, da die Helligkeit beim Anpassen des Helligkeitsreglers zu langsam ansteigt.

Farbprofile

Ein Mobiltelefon kann mit verschiedenen Anzeigeprofilen ausgestattet sein, die die Eigenschaften der Farben auf dem Bildschirm ändern können. Das Google Pixel 3 behält den natürlichen und verstärkten Modus seines Vorgängers bei und ersetzt das alte gesättigte Profil durch ein ähnliches adaptives Profil.

Das Pixel 3 verwendet jetzt standardmäßig sein neues adaptives Profil. Das Farbprofil folgt keinem Standard, sondern zielt am ehesten auf einen Farbraum mit P3-Rot-Chromatizität, mit einer Grün-Chromatizität zwischen Adobe RGB und P3 sowie mit Rec. ab. Blaue Farbsättigung 2020. Das Profil scheint ungefähr identisch mit dem gesättigten Farbprofil des Pixel 2 XL zu sein, da es auch ein LGD-Panel verwendet. Ein Problem, das mir jedoch aufgefallen ist, ist, dass das Farbprofil zwischen Pixel 3 und Pixel 3 XL unterschiedlich ist. Das Pixel 3 verfügt über einen größeren nativen Farbumfang als das Pixel 3 XL, und da das adaptive Farbprofil die Farben auf dem Bildschirm auf den nativen Farbumfang ausdehnt, erscheinen sie anders. Daher mangelt es an Kohärenz zwischen den Displays der beiden Mobilteile, und zwar bereits in ihrem Standardfarbprofil, das auf dem Startbildschirm von Display-Geräten in Geschäften sichtbar ist.

Das Profil „Natürlich“ ist das genaue Farbprofil, das auf den sRGB-Farbraum als Standard-Arbeitsfarbraum für alle nicht gekennzeichneten Medien abzielt. Das Profil unterstützt das automatische Farbmanagement von Android 8.0, sodass das Profil breite Farbinhalte anzeigen kann. Allerdings wird es von fast keiner App unterstützt.

Das Boosted-Profil ist das Natural-Profil mit einem leichten linearen Anstieg der Sättigung. Das Profil unterstützt auch das automatische Farbmanagement.

Gamma

Das Gamma eines Displays bestimmt den Gesamtbildkontrast und die Helligkeit der Farben auf dem Bildschirm. Der auf den meisten Displays zu verwendende Industriestandard-Gammawert folgt einer Leistungsfunktion von 2,20. Höhere Display-Gammaleistungen führen zu einem höheren Bildkontrast und dunkleren Farbmischungen, was in der Filmindustrie der Fall ist Fortschritte machen Fortschritte, aber Smartphones werden unter vielen verschiedenen Lichtverhältnissen betrachtet, bei denen höhere Gammaleistungen nicht der Fall sind geeignet. Unser Gammadiagramm unten ist eine Log-Log-Darstellung der Helligkeit einer Farbe, wie sie auf dem Pixel 3-Display zu sehen ist, im Vergleich zur zugehörigen Eingabefarbe: Höher als die Standardlinie 2,20 bedeutet, dass der Farbton heller erscheint, und niedriger als die Linie Standard 2,20 bedeutet, dass der Farbton heller erscheint dunkler. Die Achsen sind logarithmisch skaliert, da das menschliche Auge logarithmisch auf die wahrgenommene Helligkeit reagiert.

Ähnlich wie beim LG-Display des Pixel 2 XL ist der Bildkontrast des Pixel 3 spürbar hoch mit durchweg dunkleren Farbmischungen, allerdings nicht so intensiv wie beim Pixel 2 XL (γ = 2,46). Das standardmäßige adaptive Farbprofil hat einen sehr hohen Gammawert von 2,43, was für ein mobiles Display, das von vielen Verbrauchern verwendet wird, intensiv ist. Bei den Profilen „Natürlich“ und „Boosted“ macht sich das höhere Gamma eher im sRGB-Farbraum bemerkbar, da die Farben ursprünglich mit einem Anzeige-Gamma zwischen 1,8 und 1,8 angezeigt werden sollten und 2.2. Mit dem Aufkommen breiter Farben wurden viele Inhalte, die auf breitere Farbräume abzielen, mit einem Gamma von 2,4 gemastert, während Kinofilme jetzt mit etwa 2,6 außerhalb davon gemastert werden HDR.

Während ein Display-Gamma von 2,2 immer noch das Ziel für die erforderliche Farbtongenauigkeit ist, gibt es Kalibratoren für OLED-Panels Aufgrund der OLED-Eigenschaft, die Helligkeit je nach Inhalt zu variieren, war es in der Vergangenheit schwierig, dieses Ziel zu erreichen APL. Typischerweise verringert ein höherer Bild-APL die relative Helligkeit der Farben im gesamten Panel. Um ein konsistentes Display-Gamma zu erreichen, müssen der DDIC und die Display-Technologie in der Lage sein, die Spannungen an der TFT-Rückwandplatine unabhängig von der Emission zu normalisieren. Samsung Display hat dies tatsächlich mit seiner neueren Display-Technologie erreicht, die im Galaxy S9, Galaxy Note9 und zu finden ist das Google Pixel 3 XL, die aus diesem Grund alle hervorragend auf vollständige Farb- und Tongenauigkeit kalibriert sind Durchbruch. Dies ist nur ein weiterer Aspekt, bei dem LG Display derzeit im Rückstand ist.

Letztes Jahr wurden sowohl das Pixel 2 als auch das Pixel 2 XL heftig wegen ihres ungewöhnlichen Schwarzausschnitts kritisiert, wobei das LGD Pixel 2 XL der schlimmste Übeltäter war. Wir haben festgestellt, dass das Pixel 2 XL einen Schwarz-Clipping-Schwellenwert von 8,6 % bei 10 Nits hatte, während das mit Samsung ausgestattete Pixel 2 einen Schwarz-Clipping-Schwellenwert von 4,3 % hatte. In diesem Jahr hat das Display des Pixel 3 einen Schwarz-Clipping-Schwellenwert von 6,0 %, was eine kleine Verbesserung gegenüber dem LGD-Panel vom letzten Jahr darstellt, aber immer noch sehr hoch ist. Bisher wurde nur beim iPhone X und iPhone Samsung-Geräte sind für Clipping bekannt, und das letzte, das wir auf Clipping getestet haben, war das Galaxy Note 8, bei dem die Farbintensität unter 2,7 % abgeschnitten wurde.

Ein interessanter Befund ist, dass bei Verwendung von Vollfeld-Testmustern das resultierende Display-Gamma immer sehr nahe bei liegt 2,20, unabhängig von der Displayhelligkeit, wohingegen das resultierende Display-Gamma bei der Messung mit einer Konstanten variierte APL. Dies lässt mich vermuten, dass Googles Kalibratoren für das Pixel 3 möglicherweise nicht mit einem konstanten APL kalibriert haben, was fehlerhaft ist.

Farbtemperatur

Die Farbtemperatur einer weißen Lichtquelle beschreibt, wie „warm“ oder „kalt“ das Licht erscheint. Der sRGB-Farbraum zielt auf einen Weißpunkt mit einer D65-Farbtemperatur (6504 K) ab, die dem durchschnittlichen Tageslicht in Europa entsprechen soll. Für die Farbgenauigkeit ist es von entscheidender Bedeutung, einen Weißpunkt mit einer D65-Farbtemperatur anzustreben. Beachten Sie jedoch, dass ein Weißpunkt, der nahe bei 6504K liegt, möglicherweise nicht unbedingt genau erscheint; Es gibt unzählige Farbkombinationen, die eine ähnliche Farbtemperatur von 6504 K haben können und nicht einmal weiß erscheinen. Daher sollte die Farbtemperatur nicht als Maß für die Farbgenauigkeit des Weißpunkts verwendet werden. Stattdessen handelt es sich um ein Tool zur Beurteilung, wie der Weißpunkt eines Displays aussieht und wie er sich über dessen Helligkeits- und Graustufenbereich verschiebt. Unabhängig von der Zielfarbtemperatur eines Displays sollte die Farbe Weiß idealerweise bei jeder Intensität konstant bleiben, was in unserem Diagramm unten als gerade Linie erscheinen würde. Indem wir das Farbtemperaturdiagramm bei minimaler Helligkeit betrachten, können wir uns ein Bild davon machen, wie das Panel mit niedrigen Aussteuerungspegeln umgeht, bevor möglicherweise Schwarztöne abgeschnitten werden.

Die korrelierten Farbtemperaturen für alle Farbprofile sind überwiegend gerade mit einigen kleinen Abweichungen. Alle Profile werden etwas kälter und nähern sich dunkleren Farben an. Bei der Darstellung wirklich dunkler Farben beginnt die Panelkalibrierung jedoch zu versagen. Bei etwa 50 % Intensität bei minimaler Helligkeit, was etwa 0,50 Nits entspricht, beginnen sich die Farben deutlich aufzuheizen, bevor unser Belichtungsmesser die Emission unter 25 % Intensität nicht mehr messen kann.

Farbgenauigkeit

Unsere Farbgenauigkeitsdiagramme bieten den Lesern eine grobe Einschätzung der Farbleistung und der Kalibrierungstrends eines Displays. Unten ist die Basis für die Farbgenauigkeitsziele dargestellt, aufgetragen auf der CIE 1976-Chromatizitätsskala, wobei die Kreise die Zielfarben darstellen.

Die Zielfarbkreise haben einen Radius von 0,004, was dem Abstand eines gerade noch wahrnehmbaren Farbunterschieds zwischen zwei Farben auf der Tabelle entspricht. Einheiten gerade wahrnehmbarer Farbunterschiede werden als rote Punkte zwischen der Zielfarbe und der gemessenen Farbe dargestellt, und ein Punkt oder allgemeiner bezeichnet einen wahrnehmbaren Farbunterschied. Wenn zwischen einer gemessenen Farbe und ihrer Zielfarbe keine roten Punkte liegen, kann davon ausgegangen werden, dass die gemessene Farbe korrekt erscheint. Wenn sich zwischen der gemessenen Farbe und ihrer Zielfarbe ein oder mehrere rote Punkte befinden, kann die gemessene Farbe je nach Farbunterschied dennoch genau erscheinen ΔEDies ist ein besserer Indikator für die visuelle Erkennbarkeit als die euklidischen Abstände in der Karte.

Im präzisen Farbmodus ist die Farbkalibrierung im Profil „Natürlich“ in allen Szenarien äußerst genau, mit a Sehr genauer Gesamtdurchschnitt ΔE vom 1.2. In einigen Fällen, insbesondere bei typischer Büro- und Innenbeleuchtung, sind die Farben (selbst unter Diagnosebedingungen) überhaupt nicht von perfekt zu unterscheiden ΔE von 0,8. Gut gemacht, Google.

Im Boosted-Modus sind die Bildschirmfarben immer noch größtenteils präzise, ​​mit einem deutlichen Unterschied bei Rot, Mittelblau und Hochgrün. Es hat einen genauen Gesamtdurchschnitt ΔE vom 1.9. Seltsamerweise sind die hohen Blautöne in diesem Profil genauer, da sie im natürlichen Profil leicht unter ihrer Sättigung liegen. Allerdings sind hohe Rottöne stärker übersättigt als jede andere Farbe in diesem Profil, was problematisch ist ΔE von 6.4.

Nach einem ganzen Jahr der Android-Implementierung des Farbmanagements gab es immer noch keine Bewegung. Aus diesem Grund werden wir die P3-Farbgenauigkeit außer Acht lassen, da sie derzeit keinen Platz in Android hat, bis Google etwas daraus macht.

Energieverbrauch

Vom Pixel 2 zum Pixel 3 vergrößert sich die Anzeigefläche um etwa 13 %. Ein größerer Bildschirm benötigt bei sonst gleichen Bedingungen mehr Leistung, um die gleiche Lichtstärke auszustrahlen. Allerdings verwendet das Pixel 3 jetzt ein LGD-Display, während das Pixel 2 ein Samsung-Display und darüber hinaus iterative Technologie verwendet Fortschritte gibt es höchstwahrscheinlich viele Unterschiede in der zugrunde liegenden proprietären Technologie, die sich auf den Stromverbrauch auswirken können.

Wir haben gemessen, dass das Display des Pixel 3 bei voller Emission maximal 1,46 Watt verbraucht, während das Pixel 2, das eine ähnliche Spitzenhelligkeit aufweist, 1,14 Watt verbraucht. Normalisiert sowohl für die Luminanz als auch für die Bildschirmfläche kann das Pixel 3 bei 100 % APL 2,14 Candela pro Watt ausgeben, während das Pixel 2 2,44 Candela pro Watt ausgeben kann, wodurch das Pixel 3 angezeigt wird 14 % weniger effizient als das Pixel 2-Display bei 100 % APL.

OLED-Displays werden umso energieeffizienter, je niedriger der APL des Bildschirminhalts ist. Bei 50 % APL gibt das Pixel 3 4,60 Candela pro Watt ab, was einer Effizienzsteigerung von 115 % gegenüber der 100 % APL-Leistung entspricht. Allerdings gibt das Pixel 2 bei 50 % APL 5,67 Candela pro Watt aus, was 132 % effizienter ist. Dies ermöglicht das Display des Pixel 3 23 % weniger effizient als das Pixel 2-Display bei 50 % APL.

Übersicht anzeigen

Neue XDA Display-Buchstabenbewertung

Um unseren Lesern zu helfen, nach der Lektüre dieses ganzen technischen Blödsinns ein besseres Verständnis für die Qualität eines Displays zu bekommen, haben wir einen Schlussbrief hinzugefügt Die Note basiert auf der quantitativen und subjektiven Leistung des Displays, da einige Aspekte eines Displays schwer zu messen sind bzw. sind bevorzugt.

Die Buchstabennote hängt teilweise von der Leistung anderer moderner Displays ab. Um einen Referenzrahmen zu haben, in unserem früheren OnePlus 6 Rezension anzeigen, hätten wir dem Display die Note B+ gegeben: Das Display ist heller und bewältigt Schwarz-Clipping sehr gut; Es behält eine gute Farbgenauigkeit in seinen kalibrierten Anzeigeprofilen bei, verfügt aber immer noch über ein hohes Anzeige-Gamma. Die beiden Vorteile, die es gegenüber dem Pixel 3 hat, obwohl es noch einige andere Aspekte hat, die das Pixel 3 gut und schlecht gemacht haben, sind es, die es an die Spitze bringen und ihm die Bewertung B+ anstelle der Bewertung B des Pixel 3 verleihen. Insgesamt finden wir die Displayqualität des OnePlus 6 insgesamt etwas besser, ohne dabei einige der Vorzugsaspekte (Displaygröße, Notch) zu bewerten.

Wir würden dem Galaxy Note 9 die Note A geben: Sehr gute Helligkeit mit hohem Helligkeitsmodus, tolle Gamma-Kontrolle, Foto-App verfügt über ein gewisses Farbmanagement. Allerdings gibt es immer noch Schwarzausschnitte und wir fanden, dass die Farbgenauigkeit in den kalibrierten Profilen nicht allzu beeindruckend ist. Sowohl das iPhone X als auch das iPhone 8-Bit-Intensitätsbereich, intelligente PWM-Steuerung, die beste Farbgenauigkeit, die wir gemessen haben, gute Gamma-Steuerung und hervorragendes Farbmanagement mit einem Betriebssystem, das viele Funktionen nutzt Farbe. Diese sehr auffälligen und erfahrungsbeeinflussenden Unterschiede ermöglichen es ihm, dem Note 9 in Bezug auf die Qualität des Displays und der Software voraus zu sein kommt damit zurecht, auch wenn es andere Aspekte gibt, die dafür sorgen könnten, dass die Leute das Display des Note 9 besser genießen, wie etwa das standardmäßige gesättigte Profil oder das kerblose Display Anzeige.

Ein Wort zur Adaptive Profile-Entscheidung von Google

Persönlich bin ich entschieden gegen die Entscheidung von Google, standardmäßig ein breites Farbstretchungsprofil zu verwenden. Ich glaube, es ist eine geschmacklose und rein marketinggetriebene Entscheidung, die dem Android-Ökosystem sowie seinen Designern und Entwicklern schadet.

Um diesen Punkt zu untermauern, wird das in Android 8.0 implementierte automatische Farbmanagement von Android in diesem Farbprofil, das ohnehin schon stark unzureichend unterstützt wird, nicht unterstützt. Selbst Googles eigene Fotos-App unterstützt die Anzeige von Bildern mit eingebetteten Farbprofilen in keinem anderen Farbraum. Google ist zweifellos am stolzesten auf seine Bildqualität, und die Pixel-Reihe würde enorm davon profitieren, wenn sie Bilder in breiten Farben aufnimmt (was ihre Kamerasensoren unterstützen) und durch die Möglichkeit, breite Farbbilder richtig anzuzeigen, beides hat Apple in seiner Hardware und seinem optimiert Betriebssystem seit dem iPhone 7.

Aufgrund der Inkompetenz von Android im Farbmanagement werden Millionen von Fotos von iOS-Benutzern gepostet, die kein Android-Display darstellen kann aufgrund mangelnder Softwareunterstützung zuverlässig reproduzieren, und das ist größtenteils Googles Schuld dafür, dass es keine ernsthaften Anstrengungen unternommen hat Es. Dies hat dazu geführt, dass die Android-Community präzise Farben mit „stumpf“ und „gedämpft“ assoziiert, während das Problem darin besteht, dass ihre Designer auf die kleinste verfügbare Farbpalette beschränkt sind. Selten werden iPhone-Displays als „langweilig“ oder „gedämpft“ beschrieben, sondern eher als „lebendig“ und „druckvoll“, dennoch bieten sie einige der genauesten und genauesten Professionelle Arbeitsdisplays auf dem Markt – sie müssen nicht alle Farben auf ihren Bildschirmen künstlich übersättigen, um dies zu erreichen Das.

iOS-App-Designer werden dazu ermutigt, breite Farben zu verwenden, während die meisten Android-Designer sich dessen nicht einmal bewusst sind. Alle iOS-App-Designer entwerfen mit demselben präzisen Farbprofil, während Android-Designer und auswählen Testen Sie mit allen möglichen Farbprofilen, was zu einer sehr geringen Farbkohäsion zwischen Benutzer und Benutzer führt Benutzer. Ein App-Designer wählt möglicherweise Farben aus, die seiner Meinung nach auf seiner Farbpalette geschmackvoll sind Allerdings kann es sein, dass die Farben zu wenig gesättigt erscheinen, als sie es auf einem genauen Display erwarten würden Anzeige. Das Gegenteil ist auch der Fall: Bei der Auswahl gesättigter Farben auf einem präzisen Display können die Farben auf farbgestreckten Displays zu gesättigt erscheinen. Dies ist nur ein Grund, warum Farbmanagement für eine zusammenhängende und einheitliche Designsprache unerlässlich ist. Es ist etwas so Wichtiges, dass Google derzeit ignoriert, wenn es versucht, ein eigenes zu erstellen Designsprache – eine ohne große Farbvielfalt, beschränkt auf eine vor über zwanzig Jahren etablierte Farbpalette.