Das Samsung Galaxy S8 und das Galaxy S8+ können entweder über UFS 2.1 oder UFS 2.0 als Speicher verfügen, was Verbraucher in Schwierigkeiten bringt. Lesen Sie weiter, um mehr über dieses Problem zu erfahren!
Vor ein paar Wochen, Es wurde berichtet, dass Huawei mit dem Huawei P10 und P10 Plus einige kontroverse Entscheidungen getroffen hat. Kurz gesagt: Das Huawei P10 und das P10 Plus könnten über eine beliebige Kombination aus LPDDR3 oder LPDDR4 für den RAM und eMMC 5.1, UFS 2.0 oder UFS 2.1 für den Speicher verfügen. Dies machte den Kauf des Geräts im Wesentlichen zu einer Hardware-Lotterie, da Sie dafür den gleichen Preis zahlen Gerät wie jeder andere auch, aber das von Ihnen gekaufte Gerät könnte objektiv schlechter sein als das eines anderen P10/P10+.
Das Hardware-Lotterie-Phänomen ist nun offenbar auch bei den bisher am meisten diskutierten Flaggschiffen dieses Jahres aufgetaucht – dem Samsung Galaxy S8 und dem Galaxy S8+.
Anscheinend könnten das Samsung Galaxy S8 und das Galaxy S8+ entweder über UFS 2.0 oder UFS 2.1 für den Speicher verfügen. Werbematerial von Samsung prahlte schon früh mit UFS 2.1 als Speicher, doch XDA Senior Member warf scharfe Augen darauf
lch920619xentdeckte die stille Entfernung der Erwähnungen von UFS 2.1 für die Speicherung auf der offiziellen Samsung-Webseite für die Geräte.Benutzer berichten von erheblichen Unterschieden bei der sequentiellen Lesegeschwindigkeit auf ihren Geräten. Die UFS 2.1-Geräte erreichen sequentielle Lesegeschwindigkeiten zwischen 700 und 800 MBit/s, während Geräte mit UFS 2.0 für die Speicherung sequentielle Lesegeschwindigkeiten im Bereich von 500 bis 600 MBit/s erreichen.
Es gibt bisher keine eindeutige und narrensichere Möglichkeit, vor dem Kauf des Geräts festzustellen, welches der beiden Geräte Sie kaufen würden.
Allerdings XDA Senior Member lch920619x erwähnt Möglichkeiten zur schlüssigen Feststellung Das Gleiche gilt, sobald Sie das Gerät in der Hand haben. Mit einer Terminal-Emulator-App können Benutzer den folgenden Befehl eingeben:
cat /proc/scsi/scsi
Dies würde die genaue Modellnummer Ihres Flash-Speicherchips zurückgeben. Sie können die Modellnummer googeln, um weitere Informationen zum Speicher zu erhalten. lch920619x erhielt die Modellnummer „KLUCG4J1ED – B0C1“ auf seinem SM-G950FD [Exynos-basiertes Samsung Galaxy S8 Duos], bei dem es sich um einen von Samsung hergestellten UFS 2.1-Speicherchip handelt.
Die Lotteriesituation entsteht bei Speicherchips von Toshiba. Wenn die zurückgegebene Modellnummer etwa „THGAF4G9N4LBAIRB“ lautet, haben Sie das Glück, ein Gerät mit UFS zu erhalten 2.1. Wenn die zurückgegebene Modellnummer jedoch „THGBF7G9L4LBATRC“ lautet, ist Ihr Gerät mit UFS 2.0-Speicher ausgestattet Spezifikation.
Sie können die sequentiellen Lesevorgänge auf Ihrem Gerät auch mit überprüfen AndroBench, aber die Überprüfung der Modellnummer ist die genaueste Methode, um genau herauszufinden, was sich in Ihrem Gerät befindet.
Interessanterweise besteht die gleiche Situation auch für das Huawei Mate 9, was die UFS-Spezifikationen betrifft. Twitter-Benutzer @yao_yunfan hat eine praktische Referenztabelle geteilt Auflistung und Differenzierung der Modellnummern des Mate 9, das auch als UFS 2.1-Gerät beworben wurde. Die in der Tabelle aufgeführten Modellnummern stimmen mit denen überein, die von Benutzern des Samsung Galaxy S8 und S8+ gemeldet wurden, was darauf hindeutet, dass das UFS 2.1-Krise, die Huawei beim P10, P10 Plus und Mate 9 zum Zuge zwang, betrifft auch Samsung beim neuesten Galaxy Flaggschiff.
Spekulationen und anekdotische Hinweise deuten darauf hin, dass sich die Hardware-Lotterie nur auf die Samsung-Flaggschiffe bezieht manche Snapdragon Galaxy S8-Geräte, aber das könnte falsch sein. Beide Prozessorvarianten des Galaxy S8+, des größeren und teureren Flaggschiffs, nutzen UFS 2.1. Exynos-Varianten des Galaxy S8 scheinen ebenfalls UFS 2.1 zu verwenden. Da Samsung nicht mit einer offiziellen Stellungnahme zu diesem Thema geantwortet hat, ist dies der Fall erscheint prima facie dass Snapdragon-S8-Benutzer möglicherweise diejenigen sind, die das objektiv schlechtere Gerät haben.
Wie schlimm ist es, UFS 2.0 anstelle von UFS 2.1 für Ihr Gerät zu haben?
Theoretisch gesehen besteht der Unterschied zwischen UFS 2.0 und UFS 2.1 objektiv und ist groß genug, damit Telefon-OEMs die Überlegenheit des einen gegenüber dem anderen anpreisen können.
Praktisch gesehen die meisten Durchschnittsnutzer und sogar Smartphone-Enthusiasten wird nicht unterscheiden können zwischen der Leistung von UFS 2.0 und UFS 2.1, es sei denn, sie vergleichen beide nebeneinander. Im wirklichen Leben und im täglichen Gebrauch wird UFS 2.0 wahrscheinlich nicht der Flaschenhals für Ihr Flaggschiff-Erlebnis sein. Hätte sich Samsung für eMMC 5.1 entschieden, hätte die Speicherspezifikation einen viel tiefgreifenderen und spürbareren Einfluss auf Ihr Erlebnis gehabt. Ein Lichtblick am Horizont: Samsung jongliert derzeit nur zwischen UFS 2.0 und UFS 2.1.
Wenn Sie jedoch am Ende des Tages Spitzenpreise für das subjektiv „beste Smartphone“ des Jahres bezahlt haben, dann haben Sie es verdient, nur das Beste zu bekommen. Insbesondere wenn UFS 2.1 als Feature angepriesen und anschließend stillschweigend entfernt wurde, zeigt dies die Undurchsichtigkeit eines OEM im Umgang mit seinen Kunden. Das ist nur unsere Meinung.
Was sagen Sie zum Hardware-Lotterie-Trend, den wir mittlerweile auch bei den Samsung Galaxy S8-Flaggschiffen beobachten? Teilen Sie uns Ihre Meinung in den Kommentaren unten mit!