Un juez falló parcialmente a favor de Epic Games en su demanda contra Apple y ordenó a la App Store de iOS abandonar las políticas anti-dirección.
En vísperas del iPhone 13 lanzamiento, finalmente recibimos un fallo en la demanda presentada por Epic Games el año pasado. Epic Games, el desarrollador de Fortnite, demandó a Apple el año pasado por acusaciones de que la compañía estaba violando la ley antimonopolio de EE. UU. al prohibir a los desarrolladores implementar métodos alternativos de compra dentro de la aplicación. Hoy, la jueza Yvonne González-Rogers emitió su fallo en el caso Epic Games v. Demanda de Apple, que otorga a los desarrolladores de aplicaciones una gran victoria en la lucha por la libertad de pago de las aplicaciones.
Como parte de su fallo, la jueza González-Rogers emitió una orden judicial permanente contra Apple que ordena a la empresa que levante sus restricciones sobre las aplicaciones de iOS y las páginas de la App Store que proporcionan botones, enlaces externos y otros "llamados a la acción" que dirigen a los consumidores a otros mecanismos de compra. La orden judicial esencialmente ordena a Apple que abandone su política anti-dirección, que prohibía a los desarrolladores de aplicaciones informar a los usuarios sobre métodos de compra alternativos. Sin embargo, no está claro si la orden judicial abre la App Store a métodos de pago alternativos dentro de la aplicación. Probablemente en previsión de un fallo en su contra, Apple recientemente levantó parcialmente su política anti-dirección.
por sí mismo, aunque no permitieron a los desarrolladores informar a los usuarios sobre métodos de compra alternativos desde su aplicación iOS.Esta orden judicial entrará en vigor en 90 días, lo que significa que Apple tiene hasta el 9 de diciembre para ajustar su política de App Store para cumplir, siempre que la orden judicial no sea impuesta por un tribunal superior. Se espera que Apple apele este fallo ante el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos y, finalmente, ante el Tribunal Supremo de Estados Unidos si es necesario.
Apple gana en todos los reclamos importantes menos uno
El año pasado, Epic Games intencionalmente eludido Política de la App Store de Apple al introducir pagos directos por compras dentro de la aplicación en Fortnite. Inmediatamente después, Apple retiró Fortnite de la App Store y suspendió la cuenta de desarrollador de Epic, citando una violación de las pautas de la App Store con respecto a los pagos dentro de la aplicación. Cuando Epic demandó a Apple en respuesta, intentaron que este último restableciera su cuenta de desarrollador para poder volver a lanzar Fortnite en iOS. Apple argumentó que la cuenta de desarrollador de Fortnite y Epic no debería restaurarse como Epic intencionalmente violó el contrato entre las dos empresas (un contrato que, por supuesto, Epic sostiene que es ilegal).
Sin embargo, el juez González-Rogers hoy falló a favor de Apple sobre su reconvención por incumplimiento de contrato. "La rescisión de la DPLA por parte de Apple y los acuerdos relacionados entre Epic Games y Apple fue válida, legal y ejecutable", dijo la jueza en su fallo. Debido a esto, es poco probable que Apple alguna vez restablezca la cuenta de desarrollador de Fortnite o Epic, porque se descubrió que acertaron al suspenderlas en primer lugar. El juez también ordenó a Epic pagar el 30% de los ingresos que la compañía recaudó de Fortnite en iOS a través del Pago Directo de Epic desde su implementación.
El Tribunal también dictaminó que Epic Games "no cumplió con su carga de demostrar que Apple es un monopolista ilegal" en el mercado de "transacciones de juegos móviles digitales" estrechamente definido en lugar de la definición de ambas partes del mercado. El mercado en cuestión es una industria valorada en 100.000 millones de dólares, y aunque Apple "disfruta de una considerable cuota de mercado de más del 55% y márgenes de beneficio extraordinariamente altos", Epic no pudo demostrar ante el tribunal que el comportamiento de Apple violaba la ley antimonopolio. "El éxito no es ilegal", dijo el juez González-Rogers en su fallo.
En respuesta a este fallo, Apple emitió la siguiente declaración a los periodistas:
"Hoy el Tribunal ha afirmado lo que hemos sabido desde el principio: la App Store no viola la ley antimonopolio. Como reconoció el Tribunal, "el éxito no es ilegal". Apple se enfrenta a una competencia rigurosa en todos los segmentos en los que trabajamos negocio, y creemos que los clientes y desarrolladores nos eligen porque nuestros productos y servicios son los mejores en el mundo. Seguimos comprometidos a garantizar que la App Store sea un mercado seguro y confiable que respalde una próspera comunidad de desarrolladores y más de 2,1 millones de puestos de trabajo en EE. UU., y donde las reglas se aplican por igual a todos."
La declaración inicial de Apple omitió notablemente cualquier mención de una apelación, pero la compañía continuó afirmando que está explorando todas las opciones legales. La vicepresidenta senior y asesora general de Apple, Kate Adams, comentó sobre el fallo con la siguiente declaración:
"Estamos muy contentos con el fallo del Tribunal y lo consideramos una gran victoria para Apple. Esta decisión valida que el éxito de Apple "no es ilegal", como dijo el juez. Como concluyó el Tribunal, "tanto Apple como los desarrolladores externos como Epic Games se han beneficiado simbióticamente de la innovación y el crecimiento cada vez mayores del ecosistema iOS". PAG. 3.
El Tribunal ha confirmado, tras revisar las pruebas de un juicio de 16 días, que Apple no es un monopolista en cualquier mercado relevante y que sus acuerdos con desarrolladores de aplicaciones son legales según las leyes antimonopolio. Permítanme repetirlo: el Tribunal determinó que Apple no es un monopolista según "las leyes antimonopolio federales o estatales".
Todavía estamos analizando la decisión, que tiene 180 páginas, pero el titular es que el modelo de negocio de la tienda de aplicaciones de Apple ha sido validado. El Tribunal rechazó correctamente la visión "artificial" de Epic sobre el entorno competitivo en el que opera Apple y determinó que 'Los desarrolladores como Epic Games se han beneficiado del desarrollo y cultivo del ecosistema iOS por parte de Apple, incluidos sus dispositivos y software subyacente.' Detrás del negocio de la App Store hay un marco que incluye revisión de aplicaciones, conservación y protección de la seguridad y privacidad de nuestros usuarios. El Tribunal dictaminó que este marco es legal y Apple estaba justificado al cancelar el estatus de Epic como desarrollador en la App Store. El riguroso proceso de Apple para la revisión de aplicaciones protege a los consumidores. Como observó el Tribunal, "la seguridad y la privacidad siguen siendo un diferenciador competitivo para Apple". El Tribunal estuvo de acuerdo, y cito, en que 'por Al proporcionar estas protecciones, Apple brinda una experiencia de usuario segura y confiable en iOS, lo que alienta tanto a los usuarios como a los desarrolladores a realizar transacciones. libremente y es mutuamente beneficioso.' Es importante destacar que el Tribunal también reconoció el valor de la innovación y el crecimiento cada vez mayores del sistema iOS de Apple. ecosistema.
En resumen, se trata de una victoria contundente y subraya el mérito de nuestro negocio como motor económico y competitivo".
Tim Sweeney, director ejecutivo de Epic Games, recurrió a Twitter para expresar su decepción con el fallo. La única victoria de Epic en este caso se produjo al argumentar con éxito ante el tribunal que las políticas de la App Store de Apple sobre compras dentro de la aplicación y anti-dirección entraban en conflicto con La ley de competencia desleal de California, pero perdieron en todos los demás aspectos. Si bien el resultado de la demanda de Epic ayudará a otros desarrolladores, Epic no obtendrá los beneficios de una App Store más permisiva.
Aunque Epic no logró obligar a Apple a abrir la App Store a mercados de aplicaciones de terceros, la compañía no se da por vencida todavía. La empresa ha apelado el caso a la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos.
Apple todavía no puede dar un suspiro de alivio
Estados Unidos no es el único país por el que Apple debe preocuparse. Epic Games presentó recientemente una denuncia antimonopolio contra Apple en la UE, que ya ha iniciado investigaciones sobre cómo la empresa lleva a cabo su negocio de tienda de aplicaciones. Corea del Sur recientemente aprobó una ley eso obliga a las tiendas de aplicaciones más grandes a aceptar opciones de pago alternativas, y se ha propuesto una legislación similar en otros países, incluido Estados Unidos. El fallo de hoy podría influir en cómo otros países y sistemas legales abordan demandas similares contra Apple.
Google podría ser el próximo
Si bien Epic Games ha centrado sus esfuerzos en Apple, también ha demandado a Google por motivos similares. Aún no se ha dictado sentencia en el caso Epic Games v. El caso de Google, sin embargo.
Actualización 1 (10/9/2021 a las 5:17 p.m. ET): el título y el contenido de este artículo se actualizaron para reflejar que la pérdida de Apple no fue tan grande como parece, y que no está claro si se permitirán métodos de pago alternativos directos en la aplicación según los términos del mandato.
Actualización 2 (11/9/2021 a las 6:53 p.m. ET): se agregó una declaración de la vicepresidenta senior y asesora general de Apple, Kate Adams.
Actualización 3 (12/9/2021 a las 4:12 p.m. ET): se agregó la apelación de Epic ante el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU.