En este editorial exploramos algunas de las inconsistencias en Material Design y cómo impactan nuestras experiencias con Android. ¿Es Lollipop lo suficientemente consistente?
Una cosa que fue motivo de críticas hacia Android durante años fue la apariencia de su interfaz de usuario. Si bien cada iteración aportó elementos más nuevos y modernos a la interfaz, podría decirse que los cambios más importantes se realizaron en las últimas versiones. Los lenguajes de diseño como HOLO y Material Design tienen apariencias distintas que los diferencian de la competencia. Si bien muchos fabricantes quieren que su interfaz se parezca a los modelos populares (como varios OEM chinos y sus temas “inspirados” en Apple), Google y su elegante diseñador Matías Duarte dieron un atrevido salto con Material Diseño.
De entrada quiero decir que esto está dirigido a los equipos de desarrollo de Google Apps y las manifestaciones físicas de Material Design hasta el día de hoy. No es una queja contra el lenguaje de diseño en sí, que creo que es excelente sobre el papel.
Recuerdo haber visto ese original. Conferencia de E/S con uno de los pocos amigos que tenía que se preocupaba por Android, y cuando Google comenzó a hablar sobre “Quantum Paper”, profundidad y superficies, inmediatamente nos entusiasmamos con las posibilidades. Fue brillante y una forma inteligente de hacer que la interfaz de usuario sea real. usuarioespacio, no solo una superficie de usuario. Las promesas de transiciones fluidas donde el origen y la salida de cada elemento tengan sentido nos impacientaron. Y tanta impaciencia me llevó a comprarme un Nexus 5 en un viaje a América (que no fui por teléfono, claro). ¡tú!), de modo que cuando salieran las prometidas “vistas previas para desarrolladores” del entonces llamado Android L, estaría listo.
La vista previa del desarrollador en mi Nexus 5 fue impresionante, y la fluidez de la multitarea de la pila de tarjetas me hizo deslizarme hacia arriba y hacia abajo solo por diversión cada vez que abría el menú multitarea. En ese momento nuestras expectativas eran altas y no nos decepcionó, ya que lo que teníamos era sólo un adelanto. La segunda vista previa para desarrolladores también me impresionó y las mejoras me hicieron sentir tan complaciente con el software que realmente No mostré el Lollipop oficial hasta una semana después de que estuvo disponible, ya que para entonces la locura por el material había muerto en a mí.
Las actualizaciones de la aplicación Material Design fueron los primeros signos de preocupación para mí. Al principio se sentían sin pulir y las primeras versiones estaban extremadamente inconexas y obsoletas. Eran bonitos en el sentido de que la iconografía estaba actualizada y la paleta de colores era agradable, pero en ese momento yo era uno de los pocos que se quejaba de que en realidad no eran “materiales”, sino aplicaciones HOLO materializadas, con el mismo comportamiento y flujo subyacentes. La esencia de las aplicaciones permaneció kitkatish, al igual que muchos de sus elementos.
Fa
Han pasado unos meses y Material Design sigue siendo muy inconsistente y deshecho. ¿Recuerdas las animaciones de Google Play Music de la conferencia original? Recuerdo que los foros quedaron cautivados por ellos y creímos tontamente que se convertirían en el estándar para lo que estaba por venir. Pero ahora, muchas aplicaciones de Google todavía se sienten como aplicaciones HOLO con una capa de pintura Material, y las bonitas animaciones generalmente se reservan para iconografía y elementos de tarjetas de cortar y pegar.
Pero lo que me resulta más desconcertante es la inconsistencia entre muchas de las aplicaciones de Google y la apariencia y el comportamiento de sus elementos. Cajones de navegación, por ejemplo: los paneles tienen diferentes tamaños de banner y las barras de acción tienen diferentes longitudes de sombra; algunas ni siquiera tienen sombras. Las barras de acción en sí tienen tamaños inconsistentes y algunas como la de Hangouts parecen extremadamente anticuadas. Se podría argumentar que el enfoque de las pautas es el dinamismo y que diferentes longitudes de sombra podrían mejorar la experiencia de desplazamiento al agregar profundidad. como se ve aquí, pero cuando te desplazas por las aplicaciones de Google, ves que este no es el caso. No importa cuánto te desplaces, no aparecerá ninguna sombra en tu lista de contactos de Hangouts.
También está el hecho de que algunas aplicaciones simplemente tienen elementos obsoletos. El menú que aparece cuando eliminas una pestaña en Chrome, por ejemplo, es HOLO. Esto tiene poco sentido, dado que antes teníamos la opción de deshacer el cierre de la pestaña a través de un menú con apariencia de brindis (lo que significa que agregaron conscientemente HOLO al Material). Otros elementos, sin embargo, simplemente no han cambiado. Muchas casillas de verificación como las de Hangouts y Google Now no sólo conservan el tono azul de HOLO, sino que también se ven terriblemente borrosas en mi pantalla de 1440p. El menú de informe de errores también es HOLO.
Muchos elementos también tienen una sensación de redundancia. Tomemos el caso de la animación del menú de hamburguesas, el ícono de carne giratorio favorito de todos. Cuando ese tipo se agregó originalmente a Playstore, no pude resistirme a presionarlo una y otra vez. Pero en muchas aplicaciones a través de muchas actualizaciones, Google decidió mantener la animación pero cubrirla por completo con un cajón de navegación deslizable. Lo curioso es que se revirtió en Playstore, pero ahora cubre el menú nuevamente. Y eso es ni siquiera la única inconsistencia los cajones de navegación y el menú enfrentados. ¡Decídete!
La redundancia se traslada a decisiones de navegación conscientes de Material Design. Mis dos principales quejas en este frente son el FAB (botón de acción flotante) y el menú multitarea. Ahora bien, esta queja puede ser un poco obstinada, pero los veo ineficaces. La ubicación del FAB significa que el contenido queda cubierto, incluso si está en la parte inferior (y, por lo tanto, probablemente esté desactualizado). El comportamiento animado del FAB y su aspecto tampoco son totalmente coherentes. El menú multitarea, por otro lado, es una forma menos óptima de realizar múltiples tareas debido a la increíble cantidad de cartas que uno puede acumular, así como la naturaleza de las cartas mismas y su activación desigual distribución. Hablamos de esto en nuestro artículo sobre Navegación Androidy desde entonces, nuestros desarrolladores, como el moderador sénior y el desarrollador reconocido de XDA, han creado soluciones al problema de la tarjeta. Fuego en cadenala aplicación "Recientemente”.
Hay muchos, muchos más problemas con Material Design en las aplicaciones actuales y los abordaremos en un artículo detallado futuro. Pero estas inconsistencias realmente muestran que los equipos de desarrollo de Google están desarticulados. ¿Por qué no pueden, por ejemplo, utilizar el mismo icono giratorio de actualización para Chrome y el resto de aplicaciones? ¿O compartir el resto de los recursos? ¿Por qué se siguen las pautas de manera tan laxa y por qué algunas aplicaciones simplemente carecen de la atención al detalle que deberían tener las aplicaciones principales? ¿Cómo es que el inicio creativo original aún no ha llegado y por qué deberíamos esperarlo cuando las actualizaciones no muestran un objetivo común claro?
Para ser justos, lograr un diseño consistente en un sistema tan expansivo como Android no es una tarea fácil. cuando cubrimos AMA de Duarte Hace unas semanas, nos dimos cuenta de lo difícil que puede ser el trabajo de coordinar los enormes equipos de diseño y desarrollo de Google. El diseño del material se centra en el comportamiento del material en el mundo real, lo que significa que se deben realizar muchas pruebas y simulaciones. obtener los resultados correctos sobre el papel, y que la teoría se haga realidad también puede ser una tarea bastante complicada. procedimiento. Me atrevería a decir que Material Design es un rediseño mucho más ambicioso que cualquier otro competidor, ya que estaba destinado a trascender un simple cambio de diseño. Hemos visto tendencias similares en todos los sistemas operativos, como la transparencia y las sombras similares al cristal en las interfaces de usuario de Windows Aero, OS X y muchos más. ROM móviles. Y podría decirse que son más fáciles de lograr que lo que Google se propuso crear, tanto desde una perspectiva de diseño como computacional.
Al mismo tiempo, hay mucho más que Google podría explorar. Hay cientos de diseñadores que se enamoraron de Material Design y muchos crean extensiones del lenguaje de diseño que son tan hermosas como las de Google. Pero un problema aún peor con Material Design en este momento es que muchos de sus hermosos elementos dependen del marco de Lollipop, y si bien hay Hay API para solucionar el problema y hacer que los dispositivos más antiguos obtengan algunos beneficios, la lenta adopción de Lollipop y su implementación inconsistente (creo). soy aún esperando la actualización para mi T-Mobile Note 4, mientras que mi Note 3 la ha tenido durante más de 3 meses) significa que muchos usuarios ni siquiera están experimentando Material Design de la forma en que se supone que debe experimentarse de todos modos.
Material Design es hermoso, pero lo que Google se propuso lograr fue una apariencia unificada en todas las plataformas. Hasta ahora, están luchando por lograr una visión unificada. uno plataforma, y quizás la más importante para ellos. Me encanta Material Design, pero incluso con mi controlador diario Kitkat TouchWiz no necesariamente me muero por volver al Lollipop del Note 3 ni al Stock Lollipop de mi Nexus 5. Quizás simplemente soy uno de los usuarios que se preocupa más por el rendimiento y lo que hace un teléfono que por cómo se ve al hacerlo, pero Material Design trajo a Android muchas desventajas que también se están solucionando despacio. Y por esa razón, ahora sé que es mejor no morder la exageración tramada a través de renderizados llamativos. En el próximo rediseño, seré un poco más escéptico... Pero incluso entonces, Material Design y Lollipop trajeron Android el soplo de aire y la esperanza revolucionaria que necesitaba para mantenerse a la altura de un software tan competitivo mundo. Y por eso yo también elogio a Duarte.
Los invito a volver a ver la introducción del Conferencia magistral de E/S de Google 2014 para ver cuán diferente se ve nuestro Material Design actual de esos atractivos renders. Muchas cosas han mejorado, pero en cierto modo, lo que "podría haber sido" se siente muy diferente de lo que tenemos ahora.