Douglas Adamsi parafraseerides: „Alguses loodi [internet]. See on muutnud paljud inimesed väga vihaseks ja seda on laialdaselt peetud halvaks sammuks. Me elame polariseerivatel aegadel ja see pole kusagil nii ilmne kui veebis. Sõltuvalt sellest, milliseid veebisaite külastate, võite saada palju vastuolulisi ideid peaaegu kõige kohta. Mis on tõeline, mis on võlts? Keda saab usaldada? Selles artiklis püüan aidata teil mõista kaost ja mõista, kuidas me siia üldse jõudsime.
Hüppa:
- Kogu maailma desinformatsioon teie käeulatuses
- Mõelge Interneti-allikatele
- Kontrollige allika allikaid
- Tehke ise uurimistööd
- Olge oma mullist teadlik
Kogu maailma desinformatsioon teie käeulatuses
Internetiga täisealiseks saanud inimesena, kes mäletab pöörlevaid telefone ja aega, mil suured entsüklopeediaköited olid teie jaoks parim ressurss kooliesseed, imestan siiani meie võimet vastata kõikidele küsimustele ja leida mis tahes tühiasi, lihtsalt sisestades otsingusse paar sõna mootor. Muidugi võib iga Internetist leitud õige vastuse kohta leida kümneid valesid. Olen kindel, et oleme kõik WebMD-s otsimas selgitust oma kõhuhädadele ja jõudnud järeldusele, et ainus diagnoos on vähk. Igasugune vähk korraga, kuidagi. Kuigi seda tüüpi vale vastus on lihtsalt ebapiisavate tõendite põhjal tehtud vigane järeldus, on see nii see on kõige healoomulisem ekslik järeldus, milleni võime jõuda, kui usaldame esimest asja, mida näeme võrgus. WebMD ei ürita kedagi tahtlikult eksitada, kuid ma ütlen midagi, mis võib teid šokeerida ja šokeerida: kas teadsite, et mõned inimesed valetavad Internetis tahtlikult?
Muidugi on inimesed valetanud sellest ajast, kui me keeleoskuse omandasime. Internet ei leiutanud valetamist, kuid see tegi nende valede leviku palju lihtsamaks ja hõlbustas nende valede monetiseerimist. Veebisaidid teenivad reklaamituludest raha ja müüvad neid reklaame selle põhjal, kui palju klikke nende sisu saab. Hiina Beihangi ülikooli uuringute kohaselt jagatakse kõige rohkem lugusid, mis panevad inimesi vihale, nii et hoolimatute kirjastajate stiimulid tekitavad lugejates tugevaid negatiivseid emotsioone. Mida hullumeelsemad on lugejad, seda rohkem nad lugu jagavad ning nende sõbrad saavad siis vihaseks ja jagavad seda lugu ja edasi ja edasi. Kui lugu ajab inimesed hulluks, teenib see tõenäolisemalt selle väljaandjale raha. See strateegia ei piirdu ilmsete klikipeibutussaitidega.
Tõenäoliselt olete kuulnud Facebooki dokumentidest, Facebooki sisedokumentidest, mida endine Facebooki töötaja ja vilepuhuja Frances Haugen jagas julgeoleku- ja vahetuskomisjoniga. Üks huvitavamaid asju, mida Facebook Papers paljastas, on see, et Facebookil (nüüd Meta) oli kõrge profiiliga kontode jaoks eraldi sisustandardid. Soovimata taluda PR-vastureaktsiooni, mis ilmneks poliitikute ja kuulsuste valed või eksitavad avaldused eemaldamisel, lasi Facebook neil lihtsalt valetada. See kehtis isegi Facebooki vahekaardil Uudised, mis on sotsiaalmeedia saidi usaldusväärsete uudisteplatvormide spetsiaalne kureeritud jaotis, ilmunud sisu kohta. Seda on hea tagantjärele teada saada, kuid see ei ütle teile, kuidas teha kindlaks, kas uudislugu on õige, kui sellega esmakordselt kokku puutute.
Õnneks on meil teile mõned uurimisnõuanded, mis aitavad teil tuvastada võltsi ja kinnitada, kas teil on tõeline asi. Nüüd, kui teate, miks on halbadel näitlejatel stiimul veebis desinformatsiooni levitada ja kuidas inimesi petta. teadmatult vohav valeinformatsioon, uurime, kuidas uudistes kuvatavat teavet faktiliselt kontrollida sööda.
1. Mõelge Interneti-allikatele
Kui näete uudist, mis teid šokeerib või tundub uskumatuna, kaaluge enne jagamist allikat. Kas olete pistikupesast varem kuulnud? LibGuides, ülikoolide ja rahvaraamatukogude kasutatav sisuhaldussüsteem, soovitab hankida uudiseid raamatukogude andmebaasidest ja Pulitzeri auhinna võitnud uudisteväljaannetest, nagu Associated Press. Teie kohalikud uudisteväljaanded võivad olla ka usaldusväärsed uudisteallikad, kuid olge ettevaatlik võltsitud veebisaitide eest, mis püüavad jäljendada kohalike ja riiklike uudistejaamade välimust. NPR manitseb lugejaid uudistesaiti külastades domeeni ja URL-i kontrollima: „Selliste lõpuga saidid, nagu .com.co, peaksid panema teid kulme kergitama ja vihjeid tõstma sa ei tea, et sa pead rohkem ringi uurima, et näha, kas neid saab usaldada. See ei tähenda, et väiksemad, vähem tuntud väljaanded ei võiks olla head uudised allikatest.
Kui te pole kunagi väljaandest kuulnud, saate saidi ja loo autentsuse kontrollimiseks veel üks samm loo autorile pilk peale heita. Kas sellel on üldse autor kirjas? Enamikul mainekatel uudisteväljaannetel on ka rida. Anonüümselt kirjutatud lood peaksid olema punase lipuga, kuid lihtsalt autori nime ja isegi foto loetlemine ei garanteeri, et autor on tõeline või usaldusväärne ajakirjanik. Kasutage autori otsimiseks otsingumootorit. Üldiselt on ajakirjanikel veebis kohalolek väljaspool ühte lugu või üksikut uudisteallikat. Paljusid neist on Facebookist või Twitterist lihtne leida (kuigi mitte alati – ütlen seda kirjanikuna, kellel pole Facebooki või Twitteri kontot). Kui te ei saa ajakirjaniku identiteeti iseseisvalt kontrollida, ei pruugi ta üldse olla ajakirjanik või päris isik.
Paljud saidid võivad tunduda uudisteallikatena, kuid on tegelikult klikipeibutusfarmid. Klikipeibutussaidi tuvastamiseks võite otsida vihjeid, nagu anonüümsed postitused ja eriti ennekuulmatuid lugusid, vaid võite proovida ka pöördkujutise otsimise fotosid, mis saidil ilmuvad. Kas fotod on originaalsed või ilmuvad need mujal Internetis? Kas lugu väidetavalt räägib millestki, mis juhtus Los Angeleses, kuid sellega seotud pilt on tegelikult Toronto tänav? Need võivad viidata sellele, et te ei pruugi vaadata usaldusväärset uudist. Kuigi paljud mainekad uudisteallikad kasutavad mõnikord stockfotosid, on üks koht, kus aktsiafoto kunagi ilmuda ei tohiks, on ajakirjaniku peapilt. Kui sait sisaldab pilte oma kirjutajatest, käivitage need otsingumootoris ja vaadake, kuhu need mujal veebis ilmuvad. Kui need viivad tagasi Getty Imagesi juurde, vaatate tõenäoliselt võltslugu.
2. Kontrollige allika allikaid
Veendumine, et loetav lugu pärineb usaldusväärsest allikast, on hea algus, kuid isegi headest veebiallikatest läheb aeg-ajalt midagi valesti. Kui olete loo suhtes skeptiline, kontrollige allika allikaid. Enamik usaldusväärseid uudiseid, mida veebis näete, sisaldavad linke välistele allikatele: uurige lugu käsitleb, teises artiklis lugu edasi või väljakutseid, looga seotud dokumente ja rohkem. Kui kohtate uudist, millel pole linke välistele allikatele, on see suur punane lipp. Kust see uudisteväljaanne oma teabe sai? Isegi vahetu reportaaž sisaldab konteksti andmisel sageli linke allikatele. Kui faktikontrollitav lugu sisaldab väliseid allikaid (ja mitte ainult linke teistele samal saidil leiduvatele lugudele), saate nüüd läbida ülalkirjeldatud protsessi ka selle allika kontrollimiseks. Kuigi see võib tunduda "kilpkonnad täiesti alla" olukorrana ja võite kulutada tunde, et kontrollida allikate allikaid. allikatest, kui leiate esmased allikad, nagu originaaldokumendid või väljakujunenud ja usaldusväärse meediaväljaande, muutub see paljuks lihtsam. Soovite vaadata linke peale selle, et näha saiti, kust need pärinevad: lihtne on tsiteerida maineka välimusega allikat, millel on tegelikkuses käsitletava teemaga vähe või üldse mitte midagi pistmist.
3. Tehke ise uurimistööd
Kui näete uudist, mida soovite jagada, on hea mõte enne seda teemat ise uurida, et vältida valeinformatsiooni levitamist Internetis. Enda uurimistöö muutub palju lihtsamaks, kui olete koostanud usaldusväärsete uudisteallikate loendi (siin Viitan LibGuides'i soovitusele vaadata raamatukogude andmebaase ja Pulitzeri auhinna võitnud müügikohti uuesti).
Eelmistes osades arutlesin, kuidas oma allikaid uurida, kuid saate ka iseseisvalt uurige artikli teemat ja leidke muid mitteseotud allikaid, mis kinnitavad seda, mida olete lugeda. Tõelise uudise puhul peaks seda olema lihtne teha: lihtsalt tippige teema otsingumootorisse ja vaadake, mis veel välja tuleb. Kas samal teemal teisi lugusid pole? Kas artikkel, mida loete, viitab uuringule, mida te Internetist kuskilt ei leia? Need on suured märgid, et olete komistanud desinformatsioonile. See, mida soovite teemat otsides näha, on mitmed muud seda teemat käsitlevad usaldusväärsed allikad. Kuigi igal allikal võib olla oma konkreetne seisukoht, peaksid faktid artiklite vahel jääma järjepidevaks.
4. Olge oma mullist teadlik
Eriti kui saate oma uudiseid peamiselt sotsiaalmeedia platvormidelt, on alati hea meeles pidada, et me kõik elame oma väikestes veebimullides. Lood ja inimesed, kellega sotsiaalmeedias suhtlete, loovad algoritme, mis määravad, milliste teiste lugude ja inimestega te tulevikus kokku puutute.
Olete sihitud konkreetsetele reklaamidele ja isegi uudistele, mis põhinevad teie varasemal võrgutegevusel. Saate saada sihitud uudislugusid, mis on spetsiaalselt loodud teie olemasolevate ärevuste jaoks, nagu ka jooksujalatsite sihitud reklaame. See ei tähenda, et kõik sihitud lood, mida näete, on desinformatsioon. Kui kasutate ülalpool käsitletud strateegiaid, peaksite suutma piisavalt lihtsalt hea ja halva vahel eristada.
Siiski on hea mõte aeg-ajalt oma võrgumullist välja tulla ja vaadata, mis toimub väljaspool teie kureeritud Interneti-kogemust. Avage inkognito aken (teie brauser jälgib ka teie võrgutegevust, nii et privaatse akna kasutamine aitab tagada Google'i või mis tahes otsingumootor, mida te kasutate, ei anna teile lihtsalt rohkem seda, mida tavaliselt näha soovite) ja sisestage teemasid. Võite lihtsalt näha mõnda huvitavat vaatenurka, mida te pole varem kaalunud (kuid kontrollige kindlasti nende allikaid enne, kui neid uskuma hakkate).
Ülemine pildi krediit: korrakot sittivash / Shutterstock.com