Selles juhtkirjas uurime mõningaid materjalidisaini ebakõlasid ja seda, kuidas need mõjutavad meie Androidi kasutuskogemust. Kas Lollipop on piisavalt järjekindel?
Üks asi, mis oli aastaid Androidi suhtes kriitika allikas, oli selle kasutajaliidese ilmumine. Kuigi iga iteratsioon tõi liidesesse uuemaid ja kaasaegsemaid elemente, tehti suurimad muudatused väidetavalt viimastes versioonides. Disainikeeltel, nagu HOLO ja Material Design, on erinev välimus, mis eristab neid konkurentidest. Kuigi paljud tootjad soovivad, et nende liides sarnaneks populaarsetele mudelitele (nt mitmed Hiina originaalseadmete tootjad ja nende Apple'ist inspireeritud teemad), Google ja selle uhketes riietes disainer Matias Duarte tegid Materialiga julge hüppe Disain.
Etteruttavalt tahan öelda, et see on suunatud Google Appsi arendusmeeskondadele ja materjalidisaini füüsilistele ilmingutele kuni tänapäevani. See ei ole näägutamine disainikeele enda vastu, mis on minu arvates paberil suurepärane.
Mäletan, et vaatasin seda originaali
Minu Nexus 5 arendaja eelvaade oli muljetavaldav ja kaardivirna multitegumtöö sujuvus pani mind iga kord, kui multitegumtöö menüü avasin, lihtsalt lõbu pärast üles ja alla libistama. Sel hetkel olid meie ootused kõrged ja me ei olnud pettunud, kuna see, mis meil oli, oli vaid eelvaade. Ka teine arendaja eelvaade avaldas mulle muljet ja täpsustused muutsid mind tarkvaraga nii rahulolevaks, et Ametlik Lollipop vilksatas alles nädal pärast selle kättesaadavaks saamist, kuna selleks ajaks oli materjalihullus juba surnud. mina.
Materiaalse disaini rakenduse värskendused olid minu jaoks esimesed murettekitavad märgid. Esialgu tundusid need lihvimata ning varased versioonid olid äärmiselt segased ja vananenud. Need olid selles mõttes ilusad, et ikonograafiat uuendati ja värvipalett oli meeldiv, aga sel ajal olin ma üks väheseid mis kaebasid selle üle, et nad ei olnud tegelikult "materiaalsed", vaid pigem realiseerusid HOLO rakendused, millel on sama käitumine ja voog. Taotluste olemus jäi alles kitkatish, nagu ka paljud nende elemendid.
Fa
st edasi paar kuud ja materjalidisain on endiselt suures osas ebajärjekindel ja tühistatud. Kas mäletate algse konverentsi Google Play muusika animatsioone? Mäletan, et foorumid olid nende poolt lummatud ja me rumalalt uskusime, et neist saab eelseisva standard. Kuid praegu tunduvad paljud Google'i rakendused endiselt nagu HOLO rakendused, millel on materjali värvikiht, ja ilusad animatsioonid on tavaliselt reserveeritud lõikamise ja kleepimise ikonograafia ja kaardielementide jaoks.
Kuid minu jaoks tekitab segadust paljude Google'i rakenduste ja nende elementide välimuse ja käitumise ebakõla. Näiteks navigeerimissahtlid: paneelidel on erineva suurusega bännerid ja tegevusribadel on erinev varjude pikkus – mõnel pole isegi varje. Toiminguribad ise on ebaühtlase suurusega ja mõned, nagu Hangoutsi, näevad välja väga vananenud. Võite väita, et juhiste fookus on dünaamilisus ja et erinevad varjude pikkused võivad kerimise kogemust suurendada, lisades sügavust nagu siin näha, kuid kui sirvite Google'i rakendusi, näete, et see pole päris nii. Olenemata sellest, kui palju kerite, ei ilmu teie Hangoutsi kontaktiloendisse ühtegi varju.
Samuti on tõsiasi, et mõnel rakendusel on lihtsalt aegunud elemendid. Menüü, mis avaneb näiteks Chrome'i vahekaardist vabanemisel, on HOLO. Sellel osal on vähe mõtet, arvestades, et enne kui meil oli võimalus vahekaardi sulgemine röstsaia välimusega menüü kaudu tagasi võtta (see tähendab, et nad lisasid materjalisse teadlikult HOLO). Teised elemendid pole aga lihtsalt muutunud. Paljud märkeruudud, nagu Hangouts ja Google Now, mitte ainult ei säilita HOLO sinist tooni, vaid näevad minu 1440p ekraanil ka kohutavalt hägused välja. Veaaruannete menüü on samuti HOLO.
Paljudel elementidel on ka üleliigsuse tunne. Võtame näiteks Hamburger Menu animatsiooni, mis on kõigi lemmikliha ikoon. Kui see mees algselt Playstore'i lisati, ei suutnud ma seda ikka ja jälle vajutada. Kuid paljudes rakendustes otsustas Google paljude värskenduste kaudu hoidke animatsiooni alles, kuid katke see täielikult sisselükatava navigatsioonisahtliga. Naljakas on see, et see viidi Playstore'i tagasi, kuid nüüd katab see uuesti menüü. Ja see on isegi mitte ainus ebakõla navigeerimissahtlid ja menüü. Otsusta!
Koondamine toob kaasa materiaalse disaini teadlike navigeerimisotsuste tegemise. Minu kaks peamist probleemi sellel ees on FAB (ujuv tegevusnupp) ja multitegumtöötlusmenüü. Nüüd võib see kaebus olla veidi arvamuslik, kuid ma näen neid ebaefektiivsetena. FAB-i paigutus tähendab, et sisu kaetakse, isegi kui see on allosas (ja seega tõenäoliselt aegunud). FAB-i animeeritud käitumine ja selle välimus ei ole samuti täielikult kooskõlas. Multitegumtöö menüü on seevastu vähem optimaalne viis multitegumtöö tegemiseks meeletu hulga kaardid, mida saab koguda, samuti kaartide iseloom ja nende ebavõrdne käivitamine levitamine. Rääkisime sellest oma funktsioonis Androidi navigeerimineja sellest ajast alates on kaardiprobleemile lahendusi loonud meie arendajad, nagu XDA vanemmoderaator ja tunnustatud arendaja Aheltulirakendus"Hiljuti”.
Praegustes rakendustes on materjalidisainiga palju, palju rohkem probleeme ja me käsitleme neid tulevases põhjalikus artiklis. Kuid need ebakõlad näitavad tõesti, et Google'i arendusmeeskonnad on lahutatud. Miks ei võiks nad näiteks Chrome'i ja ülejäänud rakenduste jaoks kasutada sama värskenduse pöörlevat ikooni? Või jagada ülejäänud ressursse? Miks järgitakse juhiseid nii lõdvalt ja miks mõnel rakendusel lihtsalt puudub detailidele tähelepanu, mis põhirakendustel peaks olema? Miks pole algne loominguline algus veel päris käes ja miks peaksime seda ootama, kui värskendustel pole selget ühist eesmärki?
Ausalt öeldes ei ole järjepidev kujundus nii ulatuslikus süsteemis nagu Android lihtne ülesanne. Kui katsime Duarte AMA paar nädalat tagasi mõistsime, kui raske võib olla Google'i tohutute disaini- ja arendusmeeskondade koordineerimine. Materjali disaini keskendumine reaalsele materjali käitumisele tähendab, et tuleb teha palju katsetamist ja simuleerimist paberil õigete tulemuste saamiseks ja teooria teoks saamine võib samuti olla üsna keeruline menetlust. Ütleksin nii kaugele, et materjalidisain on palju ambitsioonikam ümberkujundamine, kui ükski teine konkurent on välja pakkunud, kuna see pidi ületama pelgalt uuesti nülgimise. Oleme näinud sarnaseid suundumusi kõigis operatsioonisüsteemides, nagu klaasitaoline läbipaistvus ja varjud Windowsi Aero, OS X ja paljude kasutajaliideses. mobiilsed ROM-id. Ja neid on nii disaini kui ka arvutuslikust vaatenurgast vaieldamatult lihtsam saavutada kui see, mida Google kavatses luua.
Samal ajal on nii palju muud, mida Google võiks uurida. Sajad disainerid on materjalidisaini armunud ja paljud loovad disainikeele laiendusi, mis on sama ilusad kui Google'i oma. Kuid veelgi hullem probleem materjalidisainiga on praegu see, et paljud selle kaunid elemendid sõltuvad Lollipopi raamistikust ja samas on API-d, mis aitavad probleemi lahendada ja panevad vanemad seadmed osa saama, Lollipopi aeglane kasutuselevõtt ja selle ebajärjekindel levitamine (I olen ikka veel Minu T-Mobile Note 4 värskenduse ootamine, kus minu Note 3-s on see olnud juba üle 3 kuu!) et paljud kasutajad ei tunne isegi materjalidisaini nii, nagu see peaks olema igatahes.
Materjalikujundus on ilus, kuid Google püüdis saavutada ühtset välimust kõigil platvormidel. Siiani on neil raskusi ühtse ilme saavutamisega üks platvorm ja võib-olla nende jaoks kõige olulisem. Ma armastan materjalidisaini, kuid isegi oma Kitkat TouchWizi igapäevase draiveri puhul ei pea ma tingimata surema, et minna tagasi ei Note 3 Lollipopi ega oma Nexus 5 Stock Lollipopi juurde. Võib-olla olen lihtsalt üks kasutajatest, kes hoolib rohkem sellest, kuidas telefon töötab ja mida see teeb kuidas see seda tehes välja näeb, kuid materjalidisain tõi Androidile palju varjukülgi, millega samuti tegeletakse aeglaselt. Ja sel põhjusel tean ma nüüd paremini, kui hammustada toretsevate renderduste kaudu skeemitatud hüpet. Järgmise ümberkujunduse järel olen veidi skeptilisem… Kuid isegi siis tõid Material Design ja Lollipop Android õhku sõõm ja revolutsiooniline lootus, et tal oli vaja nii konkurentsivõimelise tarkvaraga sammu pidada maailmas. Ja selle eest kiidan ka mina Duartet.
Kutsun teid üles tutvustust uuesti vaatama Google 2014 I/O põhiettekanne et näha, kui palju erineb meie praegune materjalidisain nendest ahvatlevatest renderdustest. Paljud asjad on paranenud, kuid mõnes mõttes tundub "võinud olla" liiga erinev sellest, mis meil praegu on.