Tässä pääkirjoituksessa tutkimme joitain materiaalisuunnittelun epäjohdonmukaisuuksia ja niiden vaikutusta Android-kokemukseemme. Onko Lollipop tarpeeksi johdonmukainen?
Yksi asia, joka on ollut Androidin kritiikin lähde vuosia, oli sen käyttöliittymän ilmestyminen. Vaikka jokainen iteraatio toi käyttöliittymään uudempia ja nykyaikaisempia elementtejä, suurimmat muutokset tehtiin kiistatta aiemmissa versioissa. Suunnittelukielet, kuten HOLO ja Material Design, erottuvat kilpailijoista, ja niiden ulkonäkö erottuu selvästi. Vaikka monet valmistajat haluavat käyttöliittymänsä muistuttavan suosittuja malleja (kuten useat kiinalaiset OEM-valmistajat ja niiden Applen "inspiroimat" teemat), Google ja sen näppärästi pukeutunut suunnittelija Matias Duarte tekivät rohkean hypyn Materialin kanssa Design.
Aluksi haluan sanoa, että tämä on suunnattu Google Appsin kehitystiimeille ja materiaalisuunnittelun fyysisille ilmenemismuodoille tähän päivään asti. Se ei ole huutamista itse suunnittelukielelle, joka on mielestäni erinomainen paperilla.
Muistan katsoneeni tuon alkuperäisen I/O-puheenvuoro yhden harvoista ystävistäni, joka välitti Androidista, ja kun Google alkoi puhua "kvanttipaperista", syvyydestä ja pinnoista, innostuimme heti mahdollisuuksista. Se oli loistava ja näppärä tapa tehdä käyttöliittymästä todellinen käyttäjätilaa, ei vain käyttäjäpinta. Lupaukset saumattomista siirtymistä, joissa jokaisen elementin alkuperä ja lähtö on järkevää, saivat meidät kärsimättömiksi. Ja sellainen kärsimättömyys sai minut ostamaan Nexus 5:n Amerikan matkalle (että en mennyt puhelimeen, muista sinä!), jotta kun luvatut "kehittäjien esikatselut" tuolloin nimetystä Android L: stä ilmestyivät, olisin valmis.
Kehittäjän esikatselu Nexus 5:ssäni oli vaikuttava, ja korttipinon monitoimien sujuvuus sai minut pyyhkäisemään ylös ja alas vain huvin vuoksi aina, kun avasin moniajovalikon. Tuolloin odotuksemme olivat korkealla, emmekä olleet pettyneitä, koska meillä oli vain esikatselu. Myös toinen kehittäjän esikatselu teki minuun vaikutuksen, ja tarkennukset tekivät minusta niin omahyväisen ohjelmiston kanssa, että Virallinen Lollipop ilmestyi vasta viikko sen jälkeen, kun se tuli saataville, sillä siihen mennessä materiaalihulluus oli kuollut minä.
Material Designin sovelluspäivitykset olivat ensimmäiset huolenaiheet minulle. Aluksi ne tuntuivat kiillottamattomilta, ja varhaiset versiot olivat erittäin hajanaisia ja vanhentuneita. Ne olivat siinä mielessä kauniita, että ikonografiaa päivitettiin ja väripaletti oli miellyttävä, mutta tuolloin olin yksi harvoista jotka valittivat siitä, etteivät ne olleet oikeastaan "materiaalia", vaan pikemminkin materialisoituneita HOLO-sovelluksia, joilla on sama taustalla oleva käyttäytyminen ja virtaus. Hakemusten olemus säilyi kitkatish, kuten monet niiden elementit.
Fa
Muutama kuukausi eteenpäin, ja materiaalisuunnittelu on edelleen suurelta osin epäjohdonmukaista ja peruttu. Muistatko alkuperäisen konferenssin Google Play Musiikin animaatiot? Muistan foorumien ihastuneen noista, ja uskoimme typerästi, että niistä tulisi standardi tulevalle. Mutta nyt monet Google-sovellukset tuntuvat edelleen HOLO-sovelluksilta, joissa on materiaalimaalaus, ja kauniit animaatiot on yleensä varattu leikkaa ja liitä ikonografiaan ja korttielementteihin.
Minusta hämmentävämpää on kuitenkin monien Google-sovellusten ja niiden elementtien ulkoasun ja toiminnan välinen epäjohdonmukaisuus. Esimerkiksi navigointilaatikot: paneeleissa on erikokoisia bannereita ja toimintapalkeissa eri pituisia varjoja - joissakin ei edes ole varjoja ollenkaan. Itse toimintapalkit ovat epäjohdonmukaisen kokoisia, ja jotkut Hangoutsin kaltaiset näyttävät erittäin vanhentuneilta. Voit väittää, että ohjeiden painopiste on dynaamisuus ja että erilaiset varjojen pituudet voisivat parantaa vierityskokemusta lisäämällä syvyyttä kuten täällä näkyy, mutta kun selaat Google-sovelluksia, huomaat, että tämä ei ole aivan niin. Vierititpä kuinka paljon tahansa, varjoa ei näy Hangouts-yhteystietoluettelossasi.
On myös se tosiasia, että joissakin sovelluksissa on yksinkertaisesti vanhentuneita elementtejä. Valikko, joka avautuu, kun esimerkiksi poistat välilehden Chromessa, on HOLO. Tällä bitillä ei ole juurikaan järkeä, kun otetaan huomioon, että ennen kuin meillä oli mahdollisuus peruuttaa välilehden sulkeminen paahtoleivän näköisen valikon kautta (eli he lisäsivät tietoisesti HOLOn materiaaliin). Muut elementit eivät kuitenkaan yksinkertaisesti ole muuttuneet. Monet valintaruudut, kuten Hangoutsin ja Google Now'n valintaruudut, eivät ainoastaan säilyttä HOLOn sinistä sävyä, vaan myös näyttävät hirveän sumeilta 1440p-näytölläni. Virheraporttivalikko on myös HOLO.
Monilla elementeillä on myös redundanssin tunne. Otetaan esimerkiksi Hamburger Menu -animaatio, joka on kaikkien suosikki spinny-lihakuvake. Kun se kaveri alun perin lisättiin Playstoreen, en voinut olla painamatta sitä uudestaan ja uudestaan. Mutta monissa sovelluksissa monien päivitysten kautta Google päätti Säilytä animaatio, mutta peitä se kokonaan sisäänvedettävän navigointilaatikon kanssa. Hassua on, että se palautettiin Playstoreen, mutta nyt se peittää valikon uudelleen. Ja se on ei edes ainoa epäjohdonmukaisuus navigointilaatikot ja valikko. Päätä!
Redundanssi johtaa materiaalisuunnittelun tietoisiin navigointipäätöksiin. Kaksi tärkeintä tartutani tällä rintamalla ovat FAB (kelluva toimintapainike) ja moniajovalikko. Tämä valitus saattaa olla hieman mielivaltainen, mutta mielestäni ne ovat tehottomia. FAB: n sijoittelu tarkoittaa, että sisältö peittyy, vaikka se olisi alareunassa (ja siten todennäköisesti vanhentunut). FAB: n animoitu käyttäytyminen ja sen ulkoasu eivät myöskään ole täysin yhdenmukaisia. Moniajovalikko sen sijaan on vähemmän optimaalinen tapa tehdä moniajoa järjettömän määrän vuoksi. kortteja, joita voi kerätä, sekä itse korttien luonne ja niiden epätasainen laukaisu jakelu. Puhuimme tästä ominaisuudessamme Android-navigointi, ja siitä lähtien kehittäjät, kuten XDA Senior Moderator ja Recognized Developer, ovat luoneet ratkaisuja korttiongelmaan. Ketjutulisovellus"Äskettäin”.
Nykyisissä sovelluksissa materiaalisuunnittelussa on monia, monia muita ongelmia, ja käsittelemme niitä tulevassa perusteellisessa artikkelissa. Mutta nämä epäjohdonmukaisuudet osoittavat todella, että Googlen kehitystiimit ovat hajanaisia. Mikseivät he esimerkiksi voi käyttää samaa päivityksen pyörimiskuvaketta Chromelle ja muille sovelluksille? Tai jakaa loput resurssit? Miksi ohjeita noudatetaan niin löyhästi ja miksi joistakin sovelluksista ei yksinkertaisesti kiinnitetä huomiota yksityiskohtiin, jota ydinsovellusten pitäisi kiinnittää? Miksi alkuperäinen luova alku ei ole vielä aivan täällä, ja miksi meidän pitäisi odottaa sitä, kun päivityksillä ei ole selkeää yhteistä tavoitetta?
Ollakseni rehellinen, johdonmukainen suunnittelu Androidin kaltaisessa laajassa järjestelmässä ei ole helppo tehtävä. Kun peitimme Duarten AMA muutama viikko sitten tajusimme, kuinka vaikeaa voi olla Googlen valtavien suunnittelu- ja kehitystiimien koordinointi. Materiaalin suunnittelun keskittyminen todelliseen materiaalikäyttäytymiseen tarkoittaa, että on tehtävä paljon testausta ja simulointia saada oikeat tulokset paperille, ja teorian toteutuminen voi myös olla melko monimutkaista menettelyä. Sanoisin jopa, että Material Design on paljon kunnianhimoisempi uudelleensuunnittelu kuin mikään muu kilpailija on esittänyt, koska sen oli tarkoitus ylittää pelkkä uudelleen nylkeminen. Olemme nähneet samanlaisia trendejä eri käyttöjärjestelmissä, kuten lasimainen läpinäkyvyys ja varjot Windows Aeron, OS X: n ja monien käyttöliittymissä. mobiili ROM-levyt. Ja ne ovat luultavasti helpompia saavuttaa kuin mitä Google päätti luoda, sekä suunnittelun että laskennan näkökulmasta.
Samaan aikaan Google voisi tutkia paljon muutakin. Material Designiin on rakastunut satoja suunnittelijoita, ja monet luovat suunnittelukieleen laajennuksia, jotka ovat yhtä kauniita kuin Googlen. Mutta vielä pahempi materiaalisuunnittelun ongelma tällä hetkellä on, että monet sen kauniista elementeistä ovat riippuvaisia Lollipopin kehyksestä, ja samalla ovat sovellusliittymiä, jotka kiertävät ongelman ja saavat vanhemmat laitteet saamaan joitain herkkuja, Lollipopin hidasta käyttöönottoa ja sen epäjohdonmukaista käyttöönottoa (I olen edelleen Odotan päivitystä T-Mobile Note 4:ään, missä Note 3:ssani on ollut se yli 3 kuukautta!) että monet käyttäjät eivät edes koe materiaalisuunnittelua sillä tavalla kuin sen pitäisi kokea joka tapauksessa.
Materiaalisuunnittelu on kaunista, mutta Googlen tavoite oli yhtenäinen ilme kaikilla alustoilla. Toistaiseksi he kamppailevat saadakseen yhtenäisen ilmeen yksi alusta, ja ehkäpä heille tärkein. Rakastan materiaalisuunnittelua, mutta edes Kitkat TouchWizin päivittäisessä ajurissa en välttämättä kuole palatakseni Note 3:n Lollipoppiin tai Nexus 5:n Stock Lollipoppiin. Ehkä olen vain yksi käyttäjistä, joka välittää enemmän puhelimen toiminnasta ja toiminnasta miltä se näyttää tehtäessä, mutta materiaalisuunnittelu toi Androidille monia haittoja, joita myös käsitellään hitaasti. Ja tästä syystä tiedän nyt paremmin kuin pureutua hypetykseen, joka on suunniteltu räikeillä renderöinneillä. Seuraavan uudelleensuunnittelun jälkeen olen hieman skeptisempi… Mutta silloinkin Material Design ja Lollipop toivat Android tuulen henkäys ja vallankumouksellinen toivo, että sen täytyi pysyä mukana niin kilpailukykyisessä ohjelmistossa maailman. Ja siitä minäkin ylistän Duartea.
Kutsun sinut katsomaan uudelleen esittelyn Google 2014 I/O Keynote nähdäksesi kuinka paljon erilaiselta nykyinen materiaalisuunnittelumme näyttää houkuttelevista renderöinneistä. Monet asiat ovat parantuneet, mutta tavallaan "olisi voinut olla" tuntuu liian erilaiselta kuin nyt.