Xiaomi Poco F1 melkein voitti suositun YouTuber MKBHD: n suorittaman 16 laitteen sokean älypuhelimen kameratestin. Lue lisää saadaksesi lisätietoja!
Xiaomin laitteet tunnetaan paitsi teknisistä ominaisuuksistaan myös hinta-laatusuhteestaan. Vaikka tekniset tiedot eivät aina päihitä kilpailijoita, niiden aggressiivisen hinnoittelun vuoksi on erittäin vaikeaa olla suosittelematta laitteita varsinkin ihmisille, joilla on tiukka budjetti. Sama koskee myös Xiaomi POCO F1 -älypuhelinta, jonka hinta on 300 dollaria sopii täydellisesti "edulliseen lippulaivaan" OnePlus One -kategorian edelläkävijä. Sen lisäksi, että saat vaikuttavan joukon eritelmiä, saat ne hintaan, jota on todella vaikea sivuuttaa. Laitteessa on muutamia puutteita, erityisesti rakennusmateriaalien valinnassa (subjektiivinen, koska jotkut minun kaltaiset ihmiset haluaisivat mieluummin polykarbonaattitausta kuin lasitausta) ja muutamat muut osat. Kamera nähdään myös puutteena, lähinnä siksi, että edes premium-segmentin puhelimissa sitä ei saada oikein.
Mutta mitä tarkalleen haemme, kun arvioimme kameran suorituskykyä älypuhelimelle? Mikä tekee älypuhelimen kamerasta "hyvän"? Suosittu YouTube-käyttäjä Marques Brownlee eli MKHBD suoritti vuotuisen sokean älypuhelimen kameratestin16 suosittua laitetta vastakkain tyrmäysmuodossa ja päättää, mikä puhelin kuudentoista tarjosi "parhaan" kameran suorituskyvyn.
Testissä mukana olleet laitteet, kuten Google Pixel 3, Samsung Galaxy Note 9, Apple iPhone XS, LG V40, Huawei Mate 20 Pro ja muut.
MKBHD: n sokea kameravertailutesti kruunasi Huawei Mate 20 Pron "parhaan" kameran suorituskyvyn tittelin, mikä ei ole ollenkaan yllättävää, koska laite tekee niin. pakkaa vaikuttavaan kamerayksikköön paperilla ainakin.
Todella yllättävää on, että 300 dollarin Xiaomi Poco F1 onnistui lähestymään sokkotestin voittoa! Se luovutti voittajan paikan Mate 20 Prolle, mutta ei ennen kuin suoriutui "paremmin" kuin premium-luokan lippulaivat, kuten Samsung Galaxy Note 9 ja iPhone X.
Ennen kuin alat kyseenalaistaa testin objektiivisuuden, tiedä, että tässä ei ole objektiivista analyysiä. Koko sokeiden kameroiden vertailu on luonteeltaan erittäin subjektiivinen - varsinkin kun Marques kysyi Twitter- ja Instagram-seuraajilta heidän mielipiteensä päästäkseen yllä olevaan tulokseen. Laitteet ovat tuntemattomia, ja koko vertailu eteni tyrmäyksellä yksittäiskuvan ansioiden perusteella joka kierroksella. Samankaltaisia kohtauksia kuvattiin puhelimilla ja ladattiin sitten sosiaalisen median alustoille jäljittelemällä keskivertokuluttajien prosessivirta (ja myös näiden käyttämien pakkaustekniikoiden käyttöönotto). alustat). Kyselyn tekivät muut käyttäjät, jotka olisivat nähneet kuvat älypuhelimellaan ja ketkä heitä pyydettiin valitsemaan "parempi" valokuva kahden vaihtoehdon välillä, mikä vahvistaa subjektiivisuutta muuttuja. Lopputulos on, että jopa kokeneimmat YouTube-käyttäjät olivat todella yllättyneitä lopputuloksista, joista monet itse asiassa valitsivat Xiaomi Poco F1:n "paremmaksi" otokseksi sokkotestissä.
Tämä koko harjoitus osoittaa, että pisteet, kuten DxOMark, voivat lopulta merkitä hyvin vähän, ja että pienenevän tuoton laki on hyvin todellinen asia. Älypuhelinten kamerat ovat parantuneet valtavasti viime vuosina, siinä määrin, että useimpien älypuhelimien pitäisi pystyä palvelemaan keskivertokuluttajaa hikoilematta. Jos aiot vain klikata kuvaa, ladata sen Facebookiin tai jakaa sen WhatsAppissa, et todellakaan tarvitse 1 000 dollarin lippulaivaa saadaksesi hyvän kuvan. Nykyisen sukupolven älypuhelimet voivat toimia yhtä hyvin kuin premium-segmentin älypuhelimet useimpiin tarpeisiimme, ellei jopa paremmin.
Joten kun seuraavan kerran sinun on valittava 300 dollarin keskihintaisen puhelimen ja 1 000 dollarin premium-laitteen välillä paremman kameran vuoksi, kysy itseltäsi kysymys: Tarvitseeko minun todella käyttää näin paljon rahaa?