Yhdysvaltain kilpailuoikeuden alakomitea on raportoinut, että Amazon, Apple, Facebook ja Google ovat käyttäneet väärin määräävää asemaansa. Jatka lukemista!
Kourallinen teknologiayrityksiä vaikuttaa valtavasti elämäämme, eikä niiden monopoli ole mikään salaisuus. Näiden teknologiayritysten kaltaisilla on myös markkinalyhenne: FAANG (Facebook, Amazon, Apple, Netflix, Google) ja GAFAM (Google, Apple, Facebook, Amazon, Microsoft), viitaten niihin johdonmukaisen osakkeen yhteydessä esitys. Mutta kuinka vaikuttavia tarkalleen ovat nämä yritykset, joiden me kaikki tiedämme vaikuttavan jokapäiväiseen elämään? Yhdysvaltain kilpailu-, kauppa- ja hallintolain alikomitean raportin mukaan paljon.
Lyhyt historia
Kesäkuussa 2019 Yhdysvaltain senaatin oikeuslaitos (oikeusministeriötä valvova lainsäätäjien ryhmä) käynnisti tutkimuksen "kilpailutilanne digitaalisilla markkinoilla". Tämän tutkimuksen suoritti kilpailuoikeuden, kauppa- ja hallintooikeuden alivaliokunta. Osana markkinatutkimusta ja -katsausta alakomitealle annettiin tehtäväksi muutaman vaikutusvaltaisen teknologiayrityksen, nimittäin Amazonin, Applen, Facebookin, määräävän aseman tutkiminen, ja Google. Tarkoituksena oli selvittää, kuinka näiden yritysten valta vaikuttaa Yhdysvaltain talouteen ja demokratia (ja joka laajentamalla yritysten vaikutusvaltaa vaikuttaa teknologiaan kaikkialla maailman). Osana tutkintaa alakomitea sai jopa Jeff Bezosilta, Tim Cookilta, Mark Zuckerbergiltä ja Sundar Pichailta todistajanlausuntoja ja kysymyksiä. poseerasivat yritysten liiketoimintakäytännöt sekä yrityksen vallankäyttö digitaalisilla markkinoilla kilpailunvastaisissa ja väärinkäytöksissä tavoilla.
Raportti
Alakomitea vain julkaisi johtopäätöksensä ja raporttinsa tästä tutkimuksesta, ja se sisältää räikeitä huomautuksia siitä, kuinka nämä yritykset ovat antautuneet kilpailunvastaiseen, monopolistiseen ja hallitsevaan käyttäytymiseen. Vaikka koko raportti on runsaat 450 sivua, suosittelemme, että luet ainakin puheenjohtajien esipuheen (sivut 6-9) ja yhteenvedon (sivut 9-21) saadaksesi yleiskatsauksen.
Alakomitea toteaa mietinnössään, että vaikka Amazon, Apple, Facebook ja Google ovat eri yrityksissä, jotka toimivat eri segmenteillä, niiden liiketoimintakäytännöillä on joitain yhteisiä ongelmia:
- Jokainen alusta toimii portinvartijana keskeisellä jakelukanavalla.
- Hallitsemalla pääsyä markkinoille jättiläiset voivat valita voittajia ja häviäjiä koko Yhdysvaltain taloudesta.
- He eivät ainoastaan käytä valtavaa valtaa portinvartijana, vaan myös käyttävät asemaansa väärin:
- Peritään kohtuuttomia maksuja
- Pakottavia sopimusehtoja
- Poimi arvokasta tietoa ihmisiltä ja yrityksiltä, jotka luottavat niihin.
- Jokainen alusta käyttää portinvartija-asemaansa säilyttääkseen markkinavoimansa.
- Yritykset hallitsevat infrastruktuuria ja käyttävät tätä valvontaa muiden yritysten valvontaan mahdollisten kilpailijoiden tunnistamiseksi.
- Nämä kilpailijat joko ostetaan, kopioidaan tai heidän kilpailuuhkansa katkaistaan.
- Jokainen alusta on käyttänyt väärin rooliaan välittäjänä vakiinnuttaakseen ja laajentaakseen määräävää asemaansa. Tämä voi tapahtua itsensä suosimisen, saalistushinnoittelun tai poissulkevan toiminnan muodossa. Lopputuloksena on, että hallitsevat alustat ovat käyttäneet valtaansa tullakseen vielä hallitsevammiksi.
Raportti ei jätä lyöntejä jälkeensä.
Yrityksistä, jotka olivat aikoinaan huonokuntoisia, status quon haastavia altavastaavia startup-yrityksiä, on tullut samanlaisia monopoleja, joita näimme viimeksi öljyparonien ja rautatietykkien aikakaudella. Vaikka nämä yritykset ovat tuottaneet selviä etuja yhteiskunnalle, Amazonin, Applen, Facebookin ja Googlen hallitsevalla asemalla on ollut hintansa. Nämä yritykset tyypillisesti johtavat markkinoita samalla kun ne kilpailevat siellä – asema, jonka avulla ne voivat kirjoittaa yhden säännön toiset, kun he pelaavat toisen toimesta, tai harjoittaakseen omaa yksityistä näennäissääntelyään, joka ei ole vastuussa kenellekään muulle kuin itse.
Yksittäisten yritysten osalta tässä on joitain keskeisiä kohtia, jotka raportissa tuodaan esiin.
Amazon
- Amazonilla on merkittävä ja kestävä markkinavoima Yhdysvaltain verkkokaupan markkinoilla.
- Alustalla on monopoliasema monissa pienissä ja keskisuurissa yrityksissä, joilla ei ole kannattavaa vaihtoehtoa Amazonille tavoittaa verkkokuluttajia.
- Amazon saavutti nykyisen määräävän asemansa osittain ostamalla kilpailijansa, mukaan lukien Diapers.comin ja Zapposin. Se on myös ostanut lähimarkkinoilla toimivia yrityksiä, lisännyt asiakastietoja varastoihinsa ja vahvistamalla entisestään kilpailukykyään.
- Yrityksen määräysvalta monissa liiketoimintalinjoissaan ja niiden ulottuvuus mahdollistaa sen, että se voi suosia itseään ja asettaa kilpailijoita epäedulliseen asemaan tavoilla, jotka heikentävät vapaata ja reilua kilpailua.
- Amazonin kaksoisrooli kolmannen osapuolen myyjiä isännöivän markkinapaikan ylläpitäjänä ja myyjänä samalla markkinapaikalla luo luontaisen eturistiriidan. Tämä ristiriita kannustaa Amazonia käyttämään hyväkseen pääsyään kilpailevien myyjien tietoihin muun kilpailunvastaisen toiminnan ohella.
- Alexa: Amazon on laajentanut Alexan ekosysteemiä nopeasti ostamalla toisiaan täydentäviä ja kilpailevia teknologioita ja myymällä Alexa-yhteensopivia älykaiuttimiaan huomattavin alennuksin. Yrityksen varhainen johtajuus näillä markkinoilla on johtanut erittäin arkaluontoisten kuluttajatietojen keräämiseen, jota Amazon voi käyttää mainostaakseen muuta liiketoimintaansa, mukaan lukien sähköinen kaupankäynti ja Prime Video.
Omena
- Applella on merkittävä ja kestävä markkinavoima mobiilikäyttöjärjestelmien markkinoilla. Applen hallitseva asema näillä markkinoilla, joilla se hallitsee Applen mobiililaitteissa toimivaa iOS-mobiilikäyttöjärjestelmää, on antanut sille mahdollisuuden hallita kaikkea ohjelmistojen jakelua iOS-laitteille.
- Apple hyödyntää iOS: n ja App Storen hallintaansa luodakseen ja valvoakseen kilpailun esteitä ja syrjiäkseen ja sulkeakseen pois kilpailijoita samalla, kun se suosii omaa tarjontaansa.
- Apple käyttää myös valtaansa hyödyntääkseen sovelluskehittäjiä kavaltämällä kilpailun kannalta arkaluontoisia tietoja ja veloittaakseen sovellusten kehittäjiltä ylikilpailukykyisiä hintoja App Storessa.
- Apple on säilyttänyt määräävän asemansa verkkovaikutusten, korkeiden markkinoille pääsyn esteiden ja korkeiden vaihtokustannusten vuoksi mobiilikäyttöjärjestelmien markkinoilla.
- Kun iPhonen kaltaisten laitteistotuotteiden markkinat ovat kypsyneet, Apple on kääntynyt luottamaan yhä enemmän sovellusten ja palveluiden myynnistä sekä provisioiden ja maksujen perimisestä App Storesta. Kilpailun puuttuessa Applen monopoliasema ohjelmistojen jakelussa iOS-laitteille on aiheuttanut haittoja kilpailijoita ja kilpailua, heikentää sovelluskehittäjien laatua ja innovaatioita sekä nostaa hintoja ja vähentää valinnanvaraa kuluttajat.
- Facebookilla on monopoliasema sosiaalisen verkostoitumisen markkinoilla, ja sen oman tuoteperheen sisäistä kilpailua pidetään enemmän kuin minkään muun yrityksen kilpailua.
- Yhtiö hankki kilpailuuhkia ylläpitääkseen ja laajentaakseen määräävää asemaansa.
- Facebook on myös säilyttänyt monopolinsa useiden kilpailunvastaisten liiketoimintakäytäntöjen avulla. Yritys käytti tietoetuaan luodakseen ylivoimaista markkinatietoa tunnistaakseen syntymässä olevat kilpailuuhat ja sitten hankkiakseen, kopioidakseen tai tappaakseen nämä yritykset.
- Aikoinaan hallitseva Facebook pakotti valikoivasti alustapolitiikkaansa sen perusteella, pitikö se muita yrityksiä kilpailuuhkina. Näin tehdessään se hyödynsi omia palveluitaan samalla kun heikensi muita yrityksiä.
- Kilpailun puuttuessa Facebookin laatu on heikentynyt ajan myötä, mikä on johtanut sen käyttäjien tietosuojan heikkenemiseen ja väärän tiedon dramaattiseen lisääntymiseen sen alustalla.
- Googlella on monopoli yleisen verkkohaun ja hakumainonnan markkinoilla.
- Googlen määräävää asemaa suojaavat korkeat markkinoille pääsyn esteet, mukaan lukien sen napsauta ja kysely -tiedot ja laajat oletusasennot, jotka Google on saanut useimmissa maailman laitteissa ja selaimet.
- Huomattava määrä yhteisöjä – suurista julkisista yrityksistä, pienyrityksistä ja yrittäjistä – on riippuvainen Googlesta liikenteessä, eikä mikään vaihtoehtoinen hakukone voi korvata sitä.
- Google säilytti monopolinsa yleisissä hauissa useilla kilpailunvastaisilla taktiikoilla. Näitä ovat aggressiivinen kampanja vertikaalisten hakupalvelujen heikentämiseksi, mitä Google piti merkittävänä uhkana.
- Google käytti hakumonopoliaan kavaltaakseen sisältöä kolmansilta osapuolilta ja parantaakseen Googlen toimintaa omistaa huonompia vertikaalisia tarjouksia ja määrätä hakusakkoja kolmannen osapuolen toimialan alentamiseksi tarjoajat.
- Yleisen haun monopolin valloittamisen jälkeen Google on jatkuvasti lisännyt hakutulossivuaan mainoksilla ja Googlen omalla sisällöllä samalla hämärtäen eron maksettujen mainosten ja orgaanisten mainosten välillä tuloksia. Näiden taktiikkojen seurauksena Google näyttää poistavan liikennettä muualta verkosta, kun taas käyttäjiä tavoittavien tahojen on maksettava Googlelle jatkuvasti kasvavia summia mainoksista. Lukuisat markkinaosapuolet vertasivat Googlea portinvartijaksi, joka kiristää käyttäjiä päästäkseen kriittiseen jakelukanavaansa, vaikka sen hakusivulla näkyy käyttäjille vähemmän osuvia tuloksia.
- Android: Google on myös säilyttänyt monopolinsa yleisissä hauissa useiden kilpailunvastaisten sopimusten avulla. Google käytti Androidin sopimusrajoituksia ja yksinoikeusehtoja laajentaakseen Googlen hakumonopolin matkapuhelimiin. Google vaati älypuhelinvalmistajia esiasentamaan Googlen omille sovelluksille ja antamaan oletustilan, mikä esti kilpailijoita haussa ja muilla sovellusmarkkinoilla.
- Kromi: Google omistaa nyt maailman suosituimman selaimen – kriittisen portin Internetiin, jota se on käyttänyt sekä suojellakseen että mainostaakseen muita liiketoiminta-alueitaan.
- Google Kartat: Google kaappaa nyt yli 80 % navigointikartoituspalveluiden markkinoista – se on keskeinen panos, jota Google vahvisti. määräysvaltaa kilpailunvastaisen yrityskaupan kautta ja jota se nyt hyödyntää edistääkseen asemaansa haku- ja mainonta.
- Google Cloud: Googlella on toinen ydinalusta, johon se investoi nyt voimakkaasti yritysostojen kautta ja asettuu hallitsemaan "esineiden Internetiä", seuraavaa valvontateknologian aaltoa.
- Jokainen sen palvelu tarjoaa Googlelle joukon käyttäjätietoja, mikä vahvistaa sen määräävää asemaa eri markkinoilla ja lisää kaupallistamista verkkomainosten avulla. Yhdistämällä nämä palvelut toisiinsa Google toimii yhä enemmän toisiinsa kytkeytyvien monopolien ekosysteeminä.
Tie eteenpäin
Kattavassa raportissa ei vain tuoda esiin markkinoiden puutteita ja yritysten määräävää asemaa ja jätetään se siihen. Sen jälkeen tarkastellaan markkinavoiman vaikutuksia digitaalisilla markkinoilla. Esimerkiksi yhdessä lausunnossa todetaan, että Googlella ja Facebookilla on suuri vaikutus luotettavien uutislähteiden jakeluun ja kaupallistamiseen verkossa. Sen sijaan sijoittajat ovat sanoneet välttävänsä yrittäjien ja muiden suoraan kilpailevien yritysten rahoittamista tai välillisesti digitaalitaloudessa hallitsevien yritysten kanssa, mikä tukahduttaa tehokkaasti innovaatiot ja yrittäjyys. Ja tietysti aina on uhkaava kysymys yksityisyydestä – jatkuva kuluttajatietojen kerääminen ja väärinkäyttö, usein ainoana vaihtoehtona käyttäjälle on huono yksityisyys tai palvelun käytöstä luopuminen yhteensä.
Vaikka alivaliokunta on melko luottavainen ja yksimielinen havaintoissaan ja päätelmissään, on olemassa muutamia erilaisia mielipiteitä siitä, miten edetä. Pääasiassa se kehottaa Yhdysvaltain kongressia määrittelemään uuden standardin kartellirikkomuksille. Se ehdottaa myös:
- Tiettyjen hallitsevien alustojen rakenteelliset erot ja kiellot toimia vierekkäisillä toimialoilla.
- Kielletään hallitsevia alustoja käyttämästä omaa etusijaa ja asetetaan syrjimättömyyttä koskevia vaatimuksia.
- Oletettu kielto määräävien alustojen tulevilta sulautumisilta ja yritysostoilta. Tämän muutoksen mukaan määräävässä asemassa olevan alustan suorittaman hankinnan katsottaisiin olevan kilpailunvastainen, elleivät sulautuvat osapuolet pysty osoittamaan, että liiketoimi oli tarpeen yleisen edun palvelemiseksi.
Raportti, sen lopussa, on raportti. Velvollisuus siirtyy nyt USA: n lainsäätäjille, jotta nämä ehdotukset todella sisällytettäisiin todellisiin lakeihin ja määräyksiin. Sekä Googlella että Applella on myös korkea profiili Epic Gamesin oikeusjuttu sovellusten jakelumonopoleihinsa. Lisäksi toisella puolella maailmaa Intiassa vallitsee myös kasvava tyytymättömyys Applen ja Googlen sovellusten jakelumonopoliin. Paytm käynnistyy Google Play Kaupasta. Nähtäväksi jää, miten näissä tavoitteissa edistytään tämän mietinnön valossa sekä lainsäätäjän että oikeuslaitoksen kautta.
Vastaus
Kuten odotettiin, yritykset ovat antaneet lausuntoja vastauksena raporttiin. Alla on mainittu joitakin otteita, ja suosittelemme, että luet koko lausunnon:
Amazon:
Kaikki suuret organisaatiot kiinnittävät sääntelyviranomaisten huomion, ja pidämme tätä tarkastelua tervetulleena. Suuret yritykset eivät kuitenkaan ole määritelmän mukaan hallitsevia, ja olettamus, että menestys voi olla vain kilpailunvastaisen toiminnan tulos, on yksinkertaisesti väärä. Ja kuitenkin, vaikka päinvastaisista todisteista on ylivoimainen, nämä virheelliset virheet ovat kilpailunrajoituksia koskevan sääntelyn ytimessä. Virheellisellä ajattelulla olisi ensisijaisesti se, että miljoonat riippumattomat jälleenmyyjät pakottaisivat pois verkkokaupoista, Näin näiltä pieniltä yrityksiltä viedään yksi nopeimmista ja kannattavimmista tavoista tavoittaa asiakkaita. Kuluttajien kannalta tuloksena olisi vähemmän valinnanvaraa ja korkeammat hinnat. Nämä tietämättömät käsitykset eivät suinkaan lisäisi kilpailua, vaan vähentäisivät sitä.
Omena:
Olemme aina sanoneet, että tarkastelu on järkevää ja asianmukaista, mutta olemme jyrkästi eri mieltä tässä henkilöstöraportissa Applea koskevista päätelmistä. Yrityksellämme ei ole määräävää markkinaosuutta missään toiminnassamme.
Facebook:
Yritysostot ovat osa jokaista toimialaa, ja se on vain yksi tapa innovoida uusia teknologioita tuottaaksemme lisäarvoa ihmisille. Instagram ja WhatsApp ovat saavuttaneet uusia menestyksen korkeuksia, koska Facebook on sijoittanut miljardeja näihin yrityksiin. Vahva kilpailutilanne vallitsi molempien yritysostojen aikana ja on olemassa tänään. Sääntelyviranomaiset tarkastivat jokaisen sopimuksen perusteellisesti eivätkä oikeutetusti nähneet mitään syytä lopettaa niitä tuolloin.
Google:
Olemme eri mieltä tämän päivän raporteista, joissa on vanhentuneita ja epätarkkoja kaupallisten kilpailijoiden väitteitä hausta ja muista palveluista. Kartellilain tavoitteena on suojella kuluttajia, ei auttaa kaupallisia kilpailijoita.
Mitä mieltä olet kilpailunrajoituksia käsittelevän alivaliokunnan mietinnöstä? Kerro meille alla olevissa kommenteissa!