La neutralité du réseau est l'un des principaux usages d'Internet (pourtant pas incontesté) des principes. Il stipule que les FAI ou les fournisseurs de services Internet doivent traiter toutes les communications Internet de la même manière. Cela doit être fait sans facturer des tarifs différents en fonction de ce à quoi un utilisateur accède sur le net ou d'où.
Cela signifie que les FAI ne doivent pas bloquer, ralentir ou facturer des frais supplémentaires pour que les utilisateurs accèdent à certains sites Web ou services. Sans la neutralité du net, les FAI seraient libres, par exemple, de signer un contrat avec Vimeo, puis de ralentir de force les vitesses Internet qu'ils fournissent aux utilisateurs qui utilisent YouTube au lieu de Vimeo. Ou tout autre site d'hébergement vidéo.
Le terme lui-même a été inventé en 2003 par un étudiant en droit des médias nommé Tim Wu et n'a pas affecté ce qu'un utilisateur final peut choisir de filtrer de son côté. En d'autres termes, les blocs enfants configurés par l'utilisateur conviennent. Pourtant, si un FAI devait imposer des interdictions de contenu pour adultes, cela violerait la neutralité du net.
Il convient de noter que la neutralité du net n'est pas une loi partout et, en fait, n'est pas appliquée de la même manière. Par exemple, le terme et la définition ont été critiqués aux États-Unis depuis les années 90. En 2019, la Chambre des représentants a adopté la loi Save the Internet pour garantir aux internautes haut débit un accès égal aux contenus en ligne. Cette loi n'a pas été adoptée par le Sénat et a été entièrement abrogée sous l'administration Trump. Les arguments sur la neutralité du net sont à peu près les mêmes dans le monde entier.
Les enjeux et avantages de la neutralité du Net
Comme mentionné, l'accélération potentielle du trafic sur un site et son ralentissement sur un autre pourrait avoir un impact important sur l'expérience d'un utilisateur. Lorsqu'il est mandaté par les FAI, cela constituerait une menace inévitable pour leur liberté d'utiliser le service qu'ils paient. Alors qu'en substance, il semble inoffensif, par exemple, d'offrir des vitesses plus élevées pour Netflix en particulier, l'impact plus important de ce type d'"accord" spécial est extrêmement négatif. Cela peut interférer avec la capacité de sites Web spécifiques à concurrencer les autres. Les FAI pourraient interférer directement avec la capacité des entreprises en ligne à rester compétitives, par exemple.
Un autre problème est la discrimination possible par adresse IP - ou la censure pure et simple sans neutralité du net. Certains pays comme la Chine, la Russie et la Corée du Nord s'y engagent ouvertement. Par exemple, ils jugent que leurs FAI bloquent les sites Web gouvernementaux des pays inacceptables. Dans le cas de la Chine, les FAI appartiennent majoritairement à l'État (ou du moins maîtrisé) plutôt que de faire partie d'une sorte de marché libre. Cela signifie que les interdictions imposées peuvent aller jusqu'à bloquer des termes de recherche spécifiques aux utilisateurs. Un exemple populaire est le célèbre massacre de la place Tiananmen en Chine le 4 juin 1989. La recherche d'informations sur l'événement en Chine est difficile, car les recherches sont souvent bloquées, les résultats filtrées, et les informations librement disponibles dans le reste du monde ne sont pas accessibles en Chine lui-même.
C'est l'un des meilleurs exemples de la raison pour laquelle la neutralité du net (ou quelque chose d'aussi proche que possible) est nécessaire si Internet continue d'être une source viable d'information et de communication.
Les inconvénients de la neutralité du Net
Les inconvénients relativement modestes de la neutralité du net ont tendance à se résumer à ce qui sort des poches des utilisateurs finaux. Sans la neutralité du net, il serait possible de signer des contrats avec des FAI qui, par exemple, ne facturent pas ou facturent moins pour l'utilisation de Netflix et YouTube. Les utilisateurs qui n'utilisent que ces sites pourraient obtenir une offre nettement moins chère et finir par payer moins cher. Mais cette configuration est principalement théorique, car il n'y en a pas beaucoup (si seulement) exemples de ce fonctionnement.
En théorie, sans neutralité du net, les FAI pourraient également passer de frais d'utilisation forfaitaires à des frais basés sur le site. Ainsi, les sites qui utilisent beaucoup de trafic, tels que les sites de streaming, pourraient être « pénalisés » en étant plus chers. Les ressources de rendu telles que Wikipedia sont gratuites ou presque gratuites. C'est exactement le contraire de l'exemple ci-dessus, mais cela profiterait également à certains utilisateurs au détriment d'autres.
Un point positif plus général serait la possibilité de rendre l'utilisation de ressources spécifiques entièrement gratuite. Par exemple, les sites universitaires ou de recherche et les sites réputés d'intérêt public devraient être plus facilement accessible aux ménages à très faible revenu qui pourraient ne pas être en mesure de payer une « prime » pour le streaming des sites. Cela aussi est un exemple théorique et comporte des défis. Par exemple, qui décide quels sites doivent être gratuits ou sont pour le bien public ?
Conclusion
La neutralité du net est un concept relativement simple entouré de nombreux points de vue complexes. Cependant, de nombreuses opinions se résument à accepter la réglementation ou à laisser le libre marché décider. Cela explique en grande partie pourquoi le problème est si polarisant aux États-Unis. Quelles sont vos réflexions sur le sujet? Partagez votre opinion dans les commentaires.