La relance de Wear OS a été un échec

Pour le meilleur ou pour le pire, je suis fan de montres intelligentes depuis la Motorola Motoactv en 2011, et mon intérêt n'a pas cessé depuis. Bien que j'ai essayé les appareils portables sur d'autres plates-formes comme Tizen OS avec les montres Samsung, Zepp OS sur Amazon appareils et watchOS sur le Apple Watch 7, il y a quelque chose spécifiquement dans la plate-forme Wear OS de Google qui continue de m'attirer.

Avec sa relance de Porter OS 3 Il y a deux ans, lorsque Google et Samsung s'associaient pour une nouvelle ère de wearables, moi et bien d'autres avons ressenti une lueur d'espoir. Malheureusement, pour l’essentiel, rien n’a vraiment changé, à part que Samsung utilise désormais le système d’exploitation pour ses appareils portables. Maintenant que Wear OS 4 est officiellement lancé sur le nouveau Appareils Galaxy Watch 6

, encore une fois avec très peu de changements (moins quelques fonctionnalités petites mais bienvenues), il est clair que la relance de Wear OS a été un échec. La plate-forme aurait pu réussir de nombreuses manières, mais elle n'en a fait aucune, s'appuyant plutôt sur des stratégies qui diluent l'espace portable Android et rendent le choix plus difficile pour les utilisateurs.

Wear OS devrait s’appuyer sur sa grande force

Depuis que j’utilise tous ces différents appareils portables, je peux énoncer en toute confiance une évidence. Aucun d’entre eux n’est parfait car aucun produit ne convient à tout le monde. Bien que j'aie passé le moins de temps à utiliser watchOS, j'apprécie son intégration étroite avec l'écosystème Apple. Sans parler de l’ensemble robuste de services disponibles pour profiter pleinement des fonctionnalités de santé et de remise en forme. Mais même s'il y a Fonctionnalités watchOS que j'aimerais voir arriver sur Wear OS, il présente encore quelques défauts.

Cependant, Apple jouit d’une popularité que Wear OS n’est même pas près d’atteindre. C'est ironique, car la plus grande force de Wear OS pourrait en réalité être une faiblesse: la variété d'appareils et de marques proposant ses appareils portables. Contrairement aux utilisateurs d'Apple Watch qui n'avaient apparemment qu'un seul style de montre à choisir jusqu'à la dernière version. Apple Watch Ultra est arrivé, Wear OS est disponible sur un large éventail d'appareils pour différents utilisateurs, et il pourrait en tirer parti tout en rationalisant l'expérience entre différentes marques.

Jusqu'à Wear OS 3, chaque montre avait la même interface avec peut-être quelques fonctionnalités spécifiques à la marque. Wear OS 3 a apporté des options de personnalisation de marque plus approfondies qui n'existaient jamais sur la plate-forme auparavant. Ce changement le rend plus conforme à ce que le meilleurs téléphones Android obtenez avec les différents skins. Par exemple, Samsung a largement conservé la même interface utilisateur qu'il proposait sur ses montres basées sur Tizen lors de la transition vers Wear OS, sauf que les utilisateurs avaient désormais accès au Google Play Store pour Porter des applications OS. Google a son propre style pour le Montre Pixel, tandis que Mobvoi est resté fidèle au look traditionnel qu'il propose depuis des années lorsqu'il a lancé son dernier TicWatch Pro 5.

En théorie, cela permet un plus grand choix pour votre portable, tant en termes de facteur de forme que d'interface utilisateur. Mais les variations se répercutent sur le suivi de la santé et de la forme physique et, dans certains cas, sur l'accès à des fonctionnalités spécifiques. J'ai mentionné quelques exemples dans mon Test de la Samsung Galaxy Watch 6 Classique, l'une étant que vous ne pouvez pas utiliser la fonction ECG à moins de coupler la montre à un téléphone Samsung. Bien que Google n'ait pas verrouillé les fonctionnalités de son portable pour qu'elles fonctionnent uniquement avec les téléphones Pixel, je ne serais pas surpris de voir cela se produire à l'avenir.

Wear OS est disponible sur de nombreuses marques avec des opportunités uniques de personnaliser l'interface, mais c'est aussi ce qui provoque la fragmentation dans l'espace.

Lorsque les constructeurs OEM ne prennent en charge que des fonctionnalités adaptées à des téléphones spécifiques, la plate-forme dans son ensemble en souffre. De plus, les principaux acteurs américains, Samsung et Google, sont également ceux qui construisent la plateforme. Ces entreprises ont adopté l'approche Apple en donnant la priorité à leurs appareils à la fois sur le plan des appareils portables et des smartphones. Oui, je sais que c’est quelque chose que j’admire chez Apple, mais adopter cette approche dès les débuts de la plateforme relancée constitue également la chute de sa grandeur – un véritable choix.

Wear OS doit adopter l'ancienne devise d'Android

Je suis tout à fait favorable au choix dans à peu près tout, mais je peux également apprécier une marque qui cherche à optimiser au mieux l'expérience globale de ceux qui font déjà partie de cet écosystème. Mais lorsque les bases des plateformes portables et des smartphones ne sont pas encore optimisées pour tirer pleinement parti de l’une ou de l’autre, cela peut annuler les deux. Google Fit était censé être la plate-forme de santé et de remise en forme dont tout Android pourrait profiter, mais cela a été apparemment abandonné alors que la société s'efforce d'intégrer Fitbit plus profondément dans le giron de la Pixel Watch plate-forme. Google tente de permettre à vos données de santé et de forme physique d'être filtrées sur une seule plateforme avec Connexion Santé, qui peut communiquer avec d’autres applications, mais qui en est encore à ses balbutiements. Et Google Fit, quant à lui, est encore rudimentaire par rapport à Apple Fitness.

Il existe un problème similaire avec Samsung. Samsung Health est une plate-forme robuste disponible sous une forme ou une autre sur n'importe quel smartphone Android, mais elle devient plus utile lorsqu'elle est associée à un portable de marque Samsung. Au fond, je partage le même sentiment que mon collègue Karthik Iyer: il a fini en attendant qu'Android rattrape les efforts d'Apple en matière de santé et de bien-être, et moi aussi.

Le partenariat entre Google et Samsung n'a pas encore répondu au battage médiatique suscité par beaucoup lors de son annonce. Il ne suffit pas d'être simplement un système d'exploitation portable fonctionnant sur Android.

Je ne dis pas que Wear OS est mauvais. C'est toujours ma plateforme préférée pour les montres intelligentes, même si il y a d'autres systèmes d'exploitation que j'apprécie. Wear OS n’a tout simplement pas trouvé sa place, et cela fait des années que nous en cherchons un. Le partenariat entre Google et Samsung n'a pas encore répondu au battage médiatique suscité par beaucoup lors de son annonce. Il ne suffit pas d'être simplement un système d'exploitation portable fonctionnant sur Android. Il doit trouver des moyens de prendre ce qui est unique à propos d'Android et de le combiner avec l'intégration proposée par Apple.

Wear OS fonctionne sur bon nombre des meilleures montres intelligentes, et Wear OS 4 apporte des fonctionnalités intéressantes telles que la mise en œuvre de Le matériel de Google, meilleurs outils de création de cadrans de montre, et le fonctionnalité de sauvegarde indispensable, mais cela ne résoudra pas les problèmes globaux auxquels est confronté le système d’exploitation. Véritable santé et remise en forme interservices, une communauté connectée pour des objectifs de bien-être, une application cohérente expériences, et bien d’autres encore, ne sont que quelques éléments qui doivent changer sur l’ensemble de la plate-forme pour l’ensemble de Wear OS. marque à développer. D’ici là, seuls les grands acteurs réussiront, chacun à sa manière. Mais au détriment de la plateforme dans son ensemble.