Qualcomm est présent dans le secteur des PC depuis plus de cinq ans maintenant, et même si Apple est nouveau dans le domaine des puces Arm, il définit déjà les tendances.
Je suis un fan de Windows sur Arm. En fait, je suis un fan de Windows. J'ai passé la majeure partie de ma carrière à écrire sur Windows, Microsoft, les ordinateurs portables et l'ensemble de l'écosystème. Lorsque Qualcomm et Microsoft ont annoncé Windows on Arm en 2016 avec une véritable émulation x86, j'étais enthousiasmé. Je n’étais pas enthousiasmé par les avantages promis par les processeurs Arm.
C’était mon côté ringard qui s’en inquiétait. C'était Windows sur une nouvelle architecture de processeur, d'une manière qui pourrait réellement fonctionner! Alors qu'aux débuts de Windows, les architectures de processeur prises en charge ne manquaient pas, au moment où Windows 10 a été lancé, il ne s'agissait que d'AMD64, ou x64.
Qualcomm a promis des choses comme une autonomie incroyable, une connectivité cellulaire intégrée et un réveil instantané. Au début, il n'y avait que quelques partenaires, mais au fil du temps, ce nombre s'est étendu à presque tout le monde, à l'exception de Dell.
Ensuite, Apple a rejoint le peloton. La société a annoncé qu'elle allait faire évoluer sa gamme de Mac vers Pomme Silicium en juin 2020, soit moins de deux ans avant la rédaction de cet article. Et depuis lors, il a réalisé des avancées dans le domaine des PC qui restent inégalées par Windows. Et étant donné que Qualcomm a plus de cinq ans d’essais et d’erreurs dans le domaine, Apple donne vraiment une mauvaise image de Windows sur Arm.
Un bref historique de Windows sur Arm
Windows fonctionne sur les processeurs Arm depuis longtemps maintenant, du moins sous une forme ou une autre. De toute évidence, Windows Phone fonctionnait sur des puces Arm, ce qui a ouvert la voie à une grande partie de ce que nous voyons aujourd'hui. Windows Phone 7 fonctionnait sur un noyau Windows CE avec des applications Silverlight, et tout cela a été remplacé par Windows Phone 8, qui utilisait le noyau Windows NT. Pas un seul appareil Windows Phone 7 n'a été mis à niveau vers Windows Phone 8, malgré la sortie de produits phares comme le Nokia Lumia 900 quelques mois auparavant.
Aux côtés de Windows Phone 8 est venu Windows RT (et Windows 8, d'ailleurs), la première tentative de faire fonctionner Windows correctement sur un processeur Arm. A l'époque, le grand partenaire était NVIDIA avec ses processeurs Tegra, que l'on retrouve dans les Surface RT et Surface 2. Nokia possédait cependant un appareil Snapdragon 800 avec le Lumia 2520.
Windows RT a été un horrible échec. Bien qu'il semble identique à Windows 8, il ne pouvait exécuter que des applications provenant du Windows Store, ce qui rend la tâche confuse pour les clients qui téléchargent des applications sur le Web indiquant qu'elles fonctionnent sous Windows 7 et plus haut. Cela n'a pas aidé que même Windows 8 soit l'une des versions de Windows les plus mal reçues de l'histoire, grâce à son interface utilisateur radicalement repensée. Microsoft a fini par encaisser 900 millions de dollars sur les tablettes Surface RT qu'il ne pouvait tout simplement pas vendre ou qu'il a dû réduire massivement. Malgré cela, Surface 2 était toujours disponible.
Lorsque Windows 10 a été annoncé en 2015, il a été confirmé que les appareils Windows RT ne le recevraient pas. Ces utilisateurs ont plutôt obtenu Windows RT 8.1 Update 3, qui offrait un retour du menu Démarrer, et pas grand-chose d'autre; certainement pas un noyau Windows 10 ou la plate-forme Windows universelle.
En décembre 2016, lors du Snapdragon Technology Summit à New York, Qualcomm et Microsoft ont annoncé leur dernière tentative de Windows sur un processeur Arm. La principale différence était l'émulation x86. Idéalement, l'utilisateur ne connaîtrait même pas la différence entre les versions ARM64 et AMD64 de Windows 10. De toute évidence, l'émulation x86 ne signifiait pas d'émulation 64 bits, ce que Microsoft avait déclaré à l'époque qu'il ne le ferait pas. La plupart des applications avaient des variantes 32 bits, et l'espoir était que les développeurs d'applications convertiraient de toute façon leurs applications pour qu'elles s'exécutent de manière native.
Avance rapide d’un an jusqu’en décembre 2017, lorsque le Snapdragon Summit a été déplacé à Maui, à Hawaï. C’est à cette époque que les deux premiers PC ARM64 ont été présentés aux journalistes. Il s'agissait des ASUS NovaGo et HP Envy x2, tandis que Lenovo avait le Miix 630 plus tard. Ils utilisaient des chipsets Snapdragon 835, qui étaient des versions légèrement modifiées des processeurs mobiles du même nom.
Le Snapdragon 850 a été annoncé un peu plus tard et était basé sur le chipset Snapdragon 845. Encore une fois, seule une poignée d'ordinateurs portables et de tablettes l'utilisaient, comme le Galaxy Book 2 de Samsung (pour ne pas être confondu avec le Samsung Galaxy Book 2 qui vient de sortir), le Lenovo Yoga C630 et le Huawei exclusif en Chine MateBook E. D'autres ont rejoint le peloton plus tard.
Mais ces autres ont rejoint après que Qualcomm a annoncé son premier chipset entièrement conçu pour les PC, le Snapdragon 8cx. Il a été lancé au Snapdragon Summit en 2018. Le « c » signifie calcul et le « x » signifie extrême. Les appareils qui l'utilisent incluent le Lenovo Flex 5G, le Samsung Galaxy Book S et le Microsoft Surface Pro X (le chipset a été légèrement modifié et rebaptisé Microsoft SQ1).
Malheureusement, la livraison du Snapdragon 8cx a mis du temps. Lors du Snapdragon Summit en 2019, Qualcomm a présenté les Snapdragon 8c et 7c, et les appareils Vanilla Snapdragon 8cx n'étaient toujours pas livrés. Pour réduire le délai d’expédition, le Snapdragon 8cx Gen 2 n’a pratiquement subi aucun changement.
En décembre de l'année dernière, Qualcomm a annoncé le Snapdragon 8cx Gen 3, une véritable actualisation de la puce. Il promet d'importants gains de performances, mais il ne suivra toujours pas le rythme du M1 d'Apple. Cela va commencer à être distribué aux constructeurs OEM au cours du second semestre de cette année, grâce à l'acquisition de Nuvia par la société, qui lui donnera les moyens de fabriquer du silicium Arm personnalisé.
Une autre grande chose qui s'est produite l'année dernière est que Windows 11 a été publié, apportant une émulation d'application 64 bits à Arm. Nous en reparlerons davantage dans un instant.
Qualcomm n'a pas tenu ses promesses
Il y a trois promesses principales que Qualcomm promet avec Windows on Arm. Le premier était la durée de vie exceptionnelle de la batterie. Les puces de bras utilisent un gros. Architecture PETITE, avec des cœurs puissants pour les tâches qui le nécessitent, et des cœurs d'efficacité pour tout le reste. Non seulement cela était censé prolonger la durée de vie de la batterie, mais cela permettait également aux PC de se réveiller instantanément, de la même manière que votre téléphone.
La troisième promesse était la connectivité cellulaire intégrée. Les chipsets de Qualcomm intègrent des modems cellulaires, donc pour la première fois, la 5G (4G LTE à l'époque) serait la norme pour un produit, plutôt qu'une prime coûteuse comme c'est le cas avec les ordinateurs portables Intel.
Le problème le plus flagrant est que la durée de vie de la batterie qui nous a été promise ne se reflète pas dans une utilisation réelle. Bien sûr, la nouvelle architecture de processeur étant plus efficace, de nombreux ordinateurs portables s'intègrent dans des modèles plus minces, ce qui signifie qu'ils ont des batteries plus petites. Pourtant, ce n’est pas une situation dans laquelle nous pouvons laisser nos chargeurs à la maison comme on nous l’avait promis.
J'ai personnellement examiné presque tous les ordinateurs portables Windows on Arm jamais produits, de chaque génération de processeurs, et je peux vous dire ceci: à l'exception du Lenovo Flex 5G, je n'ai jamais inclus l'autonomie de la batterie comme un plus pour le appareil. Avec une Surface Pro X, la durée de vie de la batterie n’est pas différente de celle de son frère alimenté par Intel.
La connectivité cellulaire intégrée ne s’est pas non plus avérée être ce qui avait été promis. Presque tous les ordinateurs portables Windows on Arm livrés aujourd'hui ont un modèle de base uniquement Wi-Fi, donc même en 2022, vous devez toujours vous soucier du point chaud de votre téléphone pour vous connecter à Internet sur le aller.
Le problème est que l’expérience a été pour l’essentiel décevante. Les appareils étaient bien plus chers que ce à quoi on pourrait s'attendre pour ce qu'ils proposent, en particulier au début du Snapdragon 835 et du Snapdragon 850. Au début également, les performances n’étaient tout simplement pas au rendez-vous. Il était facile de considérer le Snapdragon 835 comme un simple point de départ, mais maintenant que nous en sommes à cinq ans, je pense que nous nous attendions à ce que ce soit mieux.
Je ne veux pas critiquer Qualcomm ici, car j'adore les ordinateurs portables Windows sur Arm. Le Samsung Galaxy Book Go est proposé à un prix d’entrée de gamme et ne pèse que trois livres. C'est du jamais vu à ce prix, et c'est quelque chose qui est débloqué en utilisant un processeur Arm. Le Lenovo Flex 5G a été le premier ordinateur portable 5G à utiliser Sub6 et mmWave, et en effet, chaque ordinateur portable prenant en charge les deux dispose d'un processeur Arm. En parlant de victoires de Qualcomm, même les ordinateurs portables 5G équipés d'un processeur Intel sur le marché sont presque tous équipés de modems Qualcomm.
Le Samsung Galaxy Book S était également assez sauvage. Il était si fin et léger avec sa conception sans ventilateur que je le considérais comme un facteur de forme qui ne pouvait être obtenu qu'avec un processeur Arm. Il était livré avec une puce Intel Lakefield à un moment donné, mais ce n'était pas bon; Lakefield était la première tentative d'Intel de puce hybride.
C'est Apple qui propose désormais de nouvelles expériences
Apple abandonnant toute sa gamme de Mac d’Intel est un gros problème. A l'heure où nous écrivons ces lignes, seuls deux Mac Intel sont encore commercialisés par la firme: le Mac Pro et certaines configurations du Mac Mini.
La firme de Cupertino a livré une expérience que Microsoft n'avait pas été en mesure d'offrir avant même la livraison des Mac Apple Silicon. Il offrait un fonctionnement fluide de tous applications conçues pour les PC Intel. En fait, les Mac ne prennent même pas en charge les applications 32 bits, donc tout ce qu'Apple a construit était une émulation 64 bits. Remarque: vous vous souviendrez peut-être qu'avant que le processeur M1 ne soit livré dans un produit, Apple disposait d'un kit de développement utilisant le dernier chipset de l'iPad Pro, c'est donc à ce moment-là que de nouvelles fonctionnalités comme celle-ci ont été livrées.
La solution d'Apple s'appelle Rosetta 2. La première fois que vous installez une application x64, vous serez invité à installer Rosetta 2 et vous n'aurez plus jamais à y penser. Vous ne remarquerez aucun problème de performances non plus.
Apple a battu Microsoft ici. Microsoft a annoncé une émulation 64 bits pour Windows sur Arm en septembre 2020, trois mois après Apple. Comme je l'ai mentionné plus tôt, le mot officiel en 2016 était que Windows on Arm jamais avoir une émulation x64. Je peux vous dire que cela a changé fin 2019, comme je l’avais signalé à l’époque. En d’autres termes, cela était en préparation bien avant qu’Apple ne l’annonce, mais Apple est arrivé le premier.
Ensuite, Apple a sorti un produit. Je n'étais pas trop enthousiasmé par le M1 dans ses trois produits d'origine, à savoir le MacBook Air, le MacBook Pro 13 pouces et le Mac Mini. Il ne prenait en charge qu'un seul moniteur externe, ce qui est inacceptable pour quelque chose portant le mot « Pro ». De plus, les performances étaient bonnes, tout comme la durée de vie de la batterie, mais cela ne gâchait en rien ce que proposait Intel.
C’est lorsque de nouveaux facteurs de forme ont commencé à être commercialisés que les choses sont devenues intéressantes. Apple a lancé l'iMac 24 pouces avec une puce M1. Non seulement il était anormalement mince, mais la société utilisait le même processeur dans des appareils allant de l'iPad Pro de 11 pouces à un ordinateur de bureau de 24 pouces. C'est la première fois qu'il est vraiment intéressant de souligner que Qualcomm et Microsoft ne font pas ce que fait Apple. Qualcomm ne vise pas les PC tout-en-un, ni même les meilleures performances. Il vise toujours des expériences haut de gamme super fines et légères.
Puis vint le Macbook Pro et l'introduction des chipsets M1 Pro et M1 Max. En tant que fan de Windows, cela me contrarie légitimement que ces choses soient si bonnes. Encore une fois, ce n’est vraiment pas une question de performances. Mais les performances sont comparables à celles d’une machine Intel dotée de graphiques dédiés et la durée de vie de la batterie est phénoménale. Si je prends la route avec un ordinateur portable doté de ce genre de puissance, j'apporte certainement un chargeur. Je n'ai pas besoin de le faire avec le MacBook Pro; à ce stade, il convient également de rappeler que c'était l'une des grandes promesses de Qualcomm.
Non seulement cela, mais cela a permis à Apple d’installer pour la première fois les mêmes composants internes dans les modèles 14 pouces et 16 pouces. Auparavant, le MacBook Pro 13 pouces utilisait une puce de la série U avec carte graphique intégrée, tandis que le modèle 16 pouces disposait d'un processeur de 45 W et d'une carte graphique dédiée, car il disposait de l'espace nécessaire pour le faire.
Encore une fois, ce n’est pas quelque chose que Qualcomm vise actuellement. Il y a des années, j'ai demandé s'il envisageait de s'étendre au-delà de la concurrence avec la série Intel U, et on m'a catégoriquement répondu non. Cela aurait pu changer bien sûr, puisque Apple le fait. Mais cela n’en fait qu’un autre exemple de la façon dont Apple est actuellement celui qui définit les tendances dans l’espace informatique Arm.
Si cela ne suffit pas, Apple vient de lancer Mac Studio et son nouveau M1 Ultra jeu de puces. À l’aide d’un processus appelé UltraFusion, il a essentiellement collé deux chipsets M1 Max ensemble, ce que vous pouvez faire lorsque vous concevez la puce. Apple a comparé les performances du M1 Ultra à un PC Intel haut de gamme équipé d'un GPU NVIDIA GeForce RTX 3090.
La grande différence entre le Mac Studio et un tel PC alimenté par Intel, bien sûr, est que le Mac Studio ne mesure que 3,7 pouces de hauteur et que son empreinte est un carré de 7,7 x 7,7 pouces. Juste pour référence, vous ne trouverez même pas de RTX 3090 mesurant moins de 12 pouces de longueur, encore moins un ordinateur doté des thermiques nécessaires pour l'utiliser.
Encore une fois, ce n’est pas vraiment une question de performances en soi. Il s'agit d'apporter ces performances sans faire les compromis qu'Intel doit faire pour y parvenir. C'est ce qui rend Apple Silicon si intéressant.
Qualcomm doit intensifier ses efforts, et ce sera probablement le cas
Tout d'abord, j'attends vraiment avec impatience le Lenovo ThinkPad X13s, le premier appareil à utiliser le Qualcomm Snapdragon 8cx Gen 3. J'ai pu utiliser le Snapdragon 8cx Gen 3 Reference Design pendant quelques jours au Snapdragon Summit, et j'en ai été vraiment impressionné. Mettre cela dans un ordinateur portable avec le type de qualité de construction offert par ThinkPad est passionnant.
Cela ne place cependant pas la barre pour l’informatique Arm. Apple le fait, et je pense que personne ne peut le nier à ce stade.
Qualcomm travaille cependant dur sur son propre silicium personnalisé, et c'est à ce moment-là que les choses vont devenir vraiment intéressantes. Grâce à son acquisition de Nuvia, il sera proposé aux constructeurs OEM plus tard cette année. Il y a du rattrapage à faire, mais cela devrait donner à Qualcomm les outils dont il a besoin pour rivaliser avec Apple.
Cela va également être passionnant avec l'entrée d'autres fournisseurs de puces dans l'espace Windows on Arm, comme MediaTek prévoit de le faire lorsque l'accord d'exclusivité entre Microsoft et Qualcomm expirera. Nous pourrions également voir d'autres fournisseurs.
Mais peu importe comment il le fait, Qualcomm doit intensifier ses efforts ici. En 2016, il était prêt à s'attaquer à un marché dominé et construit autour d'Intel et d'AMD. Il pourrait se permettre d’être ce troisième fabricant de puces, gravissant les échelons à la fois. Mais maintenant, Apple montre ce qui peut réellement être fait avec les puces Arm dans les PC, et avec son longueur d'avance, Qualcomm est celui qui aurait dû le faire.