Les APU hybrides d'AMD sont enfin officiels, mais ils ne font pas beaucoup bouger les choses

Points clés à retenir

• L'approche hybride d'AMD en matière de processeurs diffère de celle d'Intel, son APU Phoenix 2 ne bouleversant pas autant les choses que l'Alder Lake d'Intel. Le véritable avantage pour AMD réside dans la fabrication, permettant des processeurs plus petits et moins chers.
• Phoenix 2, l'APU hybride d'AMD, est similaire à son prédécesseur mais avec moins de cœurs CPU et GPU. Il est construit sur le même processus et la même architecture, avec de légères différences de cache et de fonctionnalités.
• Le choix d'AMD d'une conception CCX unique pour Phoenix 2 améliore les latences cœur à cœur. Le rapport entre les cœurs Zen classiques et les cœurs Zen denses restera probablement de 1: 2 pendant un certain temps, car AMD pourrait n'introduire une nouvelle conception CCX que quelques générations plus tard.

Ce n'est que récemment qu'AMD a enfin lancé son

premier processeur hybride, familièrement (mais pas officiellement) nommé Phoenix 2. Cet APU comprend deux cœurs Zen 4 classiques et quatre cœurs Zen 4c économes en surface et en énergie, pour un total de six cœurs. Intel a battu AMD avec une architecture hybride, avec Lakefield en 2020 comme preuve de concept et Alder Lake en 2021 comme véritable affaire. Aujourd'hui, AMD a rattrapé son rival et fabriquera des processeurs hybrides dans un avenir prévisible.

Le fait est que l'approche d'AMD en matière de processeurs hybrides est très différente de celle d'Intel, et sur une base par cœur, ils ne vont pas bousculer les choses autant qu'Alder Lake et Raptor Lake. Zen 4c est presque identique à Zen 4, et bien que cela présente des avantages, cela signifie en fin de compte que le remplacement de certains cœurs Zen 4 par 4c ne fera pas une grande différence en termes de performances ou d'efficacité. Pour AMD, le véritable avantage de l'architecture hybride réside dans la fabrication, et c'est ce qui pourrait ouvrir la porte à de véritables nouveaux processeurs AMD.

À quoi ressemble le premier processeur hybride d'AMD

Bien que l'APU hybride d'AMD soit une puce différente de l'APU Phoenix d'origine lancé plus tôt cette année, son nom de code officiel est Phoenix. Afin d'éviter toute confusion, j'appellerai cet APU hybride Phoenix 2, ainsi que l'a nommé la communauté des passionnés de PC lors de sa première fuite plus tôt cette année.

Cela étant dit, Phoenix 2 n'est fondamentalement qu'un Phoenix plus petit et n'est pas totalement nouveau. Il possède deux cœurs de processeur de moins, huit cœurs de GPU de moins et est physiquement plus petit. Il manque également de la capacité Ryzen AI et dispose d'un cache L2 légèrement plus petit, bien que ce soit uniquement parce qu'il a moins de cœurs. Mais sinon, ils sont construits sur le même processus TSMC 4 nm, utilisent la même architecture et disposent de la même quantité de cache L3.

Ce qui est particulièrement intéressant, c'est que Phoenix 2 est une conception à CCX unique. Dans les processeurs Zen, le CCX est un groupe de cœurs et constitue le plus petit élément de base, plutôt que des cœurs individuels. Alors qu'AMD a déjà créé des CCX à deux, quatre et huit cœurs, Phoenix 2 marque la première fois qu'AMD crée un CCX à six cœurs, et opter pour un CCX signifie de meilleures latences cœur à cœur. Mais ce n'est pas seulement une information intéressante, c'est très crucial pour l'avenir des processeurs Zen hybrides, car AMD n'introduit pas très souvent de nouvelles conceptions CCX en ce qui concerne le nombre de cœurs.

Tout cela signifie que le rapport entre les cœurs Zen normaux et les cœurs Zen denses sera probablement de 1:2 pour un tandis que, comme il est peu probable qu'AMD remplace le CCX à six cœurs jusqu'à ce qu'il y ait au moins quelques vieilles de générations. Selon les rumeurs, le prochain APU Strix Point serait une puce à 12 cœurs, ce qui signifie deux CCX à six cœurs. Il est hautement improbable que les futurs APU construits avec le CCX à six cœurs offriront plus de 12 cœurs, car plus de CCX signifie un cœur à cœur pire latences. Si AMD souhaite modifier le ratio de cœurs 1:2 ou proposer plus de cœurs par CCX, il devra introduire un nouveau CCX, mais cela prendra certainement des années.

Comment Phoenix 2 se compare aux processeurs hybrides d'Intel

AMD a pris soin de noter toutes les différences entre ses conceptions hybrides et celles d'Intel. Les puces hybrides d'AMD utiliseront des cœurs qui ne diffèrent pas sur le plan architectural, auront le même IPC, auront SMT/Hyperthreading sur tous les cœurs et ne nécessiteront pas de planification complexe. Ce sont toutes des choses avec lesquelles les puces Raptor Lake actuelles d'Intel ont du mal, car les cœurs P et les cœurs E de la société sont architecturalement différents, tandis que les Zen 4 et 4c sont identiques. Cependant, quoi Processeurs Intel abandonnent sur ces aspects, ils gagnent sur d’autres, et c’est tout aussi vrai pour les APU hybrides d’AMD.

La seule différence entre Zen 4 et 4c en termes de performances et d'efficacité est que Zen 4 peut atteindre des vitesses d'horloge plus élevées, ce qui constitue une arme à double tranchant pour AMD. Cela signifie en fin de compte que l'ajout de cœurs Zen 4c dans le mix ne change pas vraiment les caractéristiques de performances ou d'efficacité lorsque l'on compare Phoenix 2 à une puce Phoenix réduite. AMD l'admet même très clairement dans sa présentation de Phoenix 2, et bien que Phoenix 2 soit plus performant que Phoenix à des TDP inférieurs, c'est une différence très mineure qu'AMD aurait pu réaliser avec Phoenix simplement en ajustant la fréquence par cœur.

En revanche, les cœurs P et E d'Intel utilisent des architectures différentes pour offrir différents profils de puissance et de performances, le premier offrant des performances monothread élevées et le second d'excellentes performances multithread en excellent Nombres. Le plus gros compromis qu'AMD fait est de s'appuyer sur une architecture à cœur unique pour toujours répondre à ses besoins en termes de performances et d'efficacité. Si Intel a besoin de meilleures performances monothread dans son prochain processeur, il lui suffit de se concentrer sur la refonte des cœurs P et peut simplement laisser les cœurs E tranquilles, par exemple.

De plus, la génération actuelle de cœurs Gracemont E d'Intel offre un encombrement beaucoup plus réduit et une densité de performances plus élevée, tout comme le Zen 4c contre le Zen 4. En fait, les cœurs Gracemont sont plus petits que les cœurs Zen 4c bien qu'ils soient en retard d'une génération. nœud-en ce qui concerne, mais bien sûr Gracemont est beaucoup plus lent que Zen 4c.

Ce n'est pas aussi simple qu'AMD le prétend avec sa conception de processeur hybride, et Zen 4c ne change vraiment pas grand-chose en termes de performances et d'efficacité. Mais c'est le problème, Phoenix 2 n'est pas vraiment une question de performances et d'efficacité, mais plutôt autre chose.

Pour AMD, la conception hybride est une question de fabrication

Le principal avantage du Phoenix 2 et des autres APU hybrides Ryzen résidera dans la fabrication. La taille plus compacte du Zen 4c signifie des processeurs plus petits, qui sont évidemment moins chers à fabriquer que les plus grands. AMD voulait évidemment développer un APU Phoenix plus petit pour les appareils bas de gamme, mais sans Zen 4c, ce n'était pas possible aurait été si petit à moins qu'il n'utilise que quatre cœurs Zen 4, ce qui aurait abouti à bien pire performance. Les cœurs hybrides permettent à AMD d'offrir les mêmes performances pour un prix inférieur, ou d'empocher la différence et de gagner plus d'argent.

Bien qu'il s'agisse d'un avantage qu'Intel bénéficie également de son approche, AMD investit nettement moins de ressources en gardant les choses simples. La rentabilité est le thème d'AMD depuis le lancement des premiers processeurs Zen en 2017, et ses APU hybrides perpétuent cette tradition. Il sera intéressant de voir si l'approche d'AMD en matière de conception hybride s'avère aussi efficace que les chipsets, un concept qu'Intel suit désormais avec des processeurs comme Meteor Lake et Ponte Vecchio.

De plus, nous ne savons pas si AMD envisage d'apporter une conception hybride aux processeurs Ryzen basés sur des chipsets. Théoriquement, AMD pourrait combiner un chipset Zen standard à huit cœurs avec un chipset Zen à 16 cœurs. Chiplet Zen de type C (qui est actuellement exclusif au centre de données) et crée facilement un processeur à 24 cœurs, ce qui peut plaire à AMD puisque les processeurs de bureau sont bloqués à 16 cœurs depuis Ryzen 3000. Un tel processeur aurait cependant une configuration triple CCX, et il n'est pas clair s'il fonctionnerait bien ou même s'il fonctionnerait pas du tout. Nous devrons tous attendre et voir.