Test du Ryzen 3 1300X: un processeur 4 cœurs économique d'AMD !

Étant donné que nous avons testé presque le reste des AMD Ryzen programmation, comprenant maintenant le Défonceuse 1950X, nous voulions voir à quoi ressemblent les choses dans Ryzen 3. C'est pour cela que nous avons contacté AMD et reçu un Ryzen 3 1300X à tester. Actuellement répertorié sur Newegg à 124,99 $, le processeur contient 4 cœurs/threads qui semblent imbattables à ce prix. Les développeurs disposant d’un budget serré peuvent-ils réaliser leurs builds? Dans quelle mesure fonctionne-t-il? Est-ce que cela vaut la peine pour quelqu'un qui utilise actuellement une ancienne plate-forme d'envisager la mise à niveau? Faisons quelques tests dessus et voyons ce que nous pouvons découvrir.

Note de l'éditeur: Le Ryzen 3 1300x a été fourni à XDA par AMD à des fins d'examen.

Déballage, installation et configuration de test

Le Ryzen 1300X est un socket AM4, mais à son niveau de prix, son audience n'est pas la même qu'un Ryzen 5 ou 7. Il est plus probable qu'un consommateur qui achète ce produit effectuera une mise à niveau d'un système existant. Nous avons donc testé ce scénario pour des raisons pratiques. Nous avons utilisé la coque d'un Acer Aspire M5621, ce boîtier ne prend donc en charge qu'une carte mère mATX. Pour le moment, les options dans cet espace ne sont pas aussi généreuses que les offres ATX, mais le B350M Bazooka de MSI reste dans un prix raisonnable de 89,99 $ (sur Amazon) et continue le récit selon lequel le PC est un morceau mise à niveau. Ajoutez un ancien ensemble de RAM DDR4-2400 et le passage à Ryzen peut être fait pour bien moins de 400 $ – tout en laissant beaucoup de place pour grandir plus tard. Pas mal du tout.

Alors que nous avons commencé les tests dans cette même configuration, il est rapidement devenu évident que nous avions besoin d'une autre plate-forme de test temporaire pour une prochaine révision du GPU. En tant que tel, nous sommes passés à cette configuration car elle facilite beaucoup la commutation des processeurs dans un environnement en plein air par rapport au boîtier Acer.

Configuration de la plateforme

• Alimentation SilverStone SX600-G SFX
• SSD Apacer Z280 240 Go m.2(Fourni par Apacer)
• Saphir Nitro+ RX 480 8 Go (Flashé sur le BIOS du RX 580)
• GeIL EVO X RVB DDR4-3200 16 Go (2 x 8 Go) de RAM
• GIGABYTE AORUS X370 GAMING 5
• Ryzen3 1300X(fourni par AMD)
• Ryzen3 1500X(fourni par AMD)
• Noctua NH-U12S SE-AM4 Edition Kit de Presse avec ventilateur NF-F12 2000 tr/min (fourni par AMD)

Logiciel/Système d'exploitation

• Ubuntu 17.10
• Phoronix Test Suite – actuellement utilisant apt

Méthodologie de test

Donné notre dernière série de tests complets était basée sur la vitesse du stocks, nous pouvons désormais inclure ces deux CPU dans le lot en les gardant en stock également. Un bref test a montré que le Ryzen 1300X pouvait être facilement overclocké à 3,8 par multiplicateur uniquement, mais 3,9 n'était pas possible. Mais nous concentrons cette revue spécifiquement entre le 1300X et le 1500X car à bien des égards, ils sont identiques. La principale différence entre les deux réside dans l’ajout du multithreading simultané (SMT) dans le 1500X. Les deux ont les mêmes vitesses de stock et nous offriront une excellente occasion de voir à quel point le SMT fait une différence en termes de performances.

Mise à jour du 9/02/2018 à 01h13 JST: Au moment de la rédaction de cet article, nous étions toujours sous embargo pour dire que nous avions même reçu des échantillons de Ryzen avec Radeon Vega. Je n'ai pas inclus les graphiques précédents car je souhaite vraiment souligner ici la pure différence entre le 1300X et le 1500X - bien que nous fassions de nombreuses références aux résultats du 1700X. Nous proposerons aux lecteurs un graphique beaucoup plus détaillé en février. 12ème avec la revue de Ryzen avec Radeon Vega.

Benchmarks hors construction

Notes de référence: La suite CPU de Phoronix Test Suite propose une pléthore de tests et tous ne seront pas inclus dans cette revue. Les résultats complets des tests de Phoronix Test Suite sont disponibles sur OpenBenchmarking.org. Les références sont regroupées en couleurs par Ryzen/Threadripper, Intel 7700K/8700K, puis par processeurs de bureau Intel haut de gamme séparément dans une palette de couleurs qui suit de plus près les autres graphiques sur XDA.

FFTW

FFTW est un benchmark monothread de transformation de Fourier rapide. En comparaison, il n'y a pas beaucoup de différence, et nous nous y attendrions en fonction des performances d'un seul thread.

Compression GZip

GZip est une méthode de compression courante et il est donc logique de vérifier les performances ici. Étant donné que les deux devraient fonctionner de manière identique en termes de vitesse, nous devons soupçonner que SMT a en fait joué un léger rôle ici dans la diminution de 1 500X.

SciMark 2 (Java) v1.3.0

Le benchmark SciMark 2 utilise Java pour les opérations arithmétiques et fournit ensuite une notation basée sur ces résultats. Ici, nous les voyons flotter dans la même plage que le 1700X en stock, ce qui n'est pas non plus surprenant en tant que test à filetage unique.

Jean l'éventreur

Sur le plan de la cryptographie, Jean l'éventreur est un peu surprenant. Le 1500X fonctionne à près de la moitié de ce que le 1700X a fait lors de notre examen du processeur HEDT. Ce qui est remarquable, c'est que ce n'est pas le même cas lorsque l'on supprime le SMT de l'équation. La diminution est plus proche du tiers dans ce cas.

C-Ray v1.1

Le Rayon C les résultats de ce groupe suivent une tendance similaire de 1 700X à 1 500X, soit une réduction de près de 50 % des performances. Mais la différence entre le 1300X et le 1500X est encore moindre que celle de John The Ripper. Nous envisageons ici une diminution de moins de 10 % sans SMT. Assez impressionnant !

---

Benchmarks: développer les performances

Test de construction: ImageMagick

Les tests de build commencent vraiment à brouiller la mise à l'échelle avec le nombre de cœurs et de threads dans Ryzen. Pour référence, notre 1700X a effectué ce test le plus récemment à 44,03 secondes. Avec la moitié des cœurs et des threads, nous nous attendrions à ce que ce chiffre double, mais au lieu de cela, il n'augmente que de 50 %. 4 cœurs à eux seuls doublent presque le temps de construction par rapport au 1700X et suggèrent que dans les versions, le nombre de cœurs et de threads plus élevé fait vraiment plus de différence à ce niveau.

Test de construction: GCC

Nous retrouvons ici des résultats similaires. Par rapport aux résultats 1700X de 902.06, le 1500X est environ 50 % plus long et le 1300X le double presque à nouveau.

Test de construction: LignéeOS cm-14,1 Pixel XL

Nous restons avec le Pixel XL pour les tests de construction chronométrés. Comme l'ont demandé les lecteurs, le graphique affichera les temps de construction avec et sans caches. Mais les résultats sans cache suivent une tendance similaire à celle des deux autres tests de build.

Conclusion

Alors, qu’est-ce qu’un 1300X vous apporte? Pour près d’un tiers du coût, vous obtiendrez environ la moitié des performances des builds. Les performances monothread seront en grande partie les mêmes et varieront en fonction de la vitesse d'horloge plus que toute autre chose. Et une fois que vous passez aux versions en cache, obtenir une version en cache dans les 35 minutes n’est pas mal du tout. Vous voudrez examiner quels sont vos cas d’utilisation au-delà des versions et voir si vous utiliserez ces cœurs et threads supplémentaires. Même si vous décidez d'aller un peu plus haut, le 1500X offre environ 75 % des performances d'un bâtiment pour environ la moitié du prix.

Dans l’ensemble, lorsque nous examinons l’ensemble de la gamme Ryzen, nous constatons qu’ils ont effectivement parcouru un long chemin. AMD a fait de grands progrès pour offrir d'excellentes performances à presque tous les niveaux de prix, et le 1300X ne fait pas exception à cela. Il sera encore plus intéressant de voir comment ces deux-là en particulier se comporteront face à leurs prochains homologues avec les graphiques RX Vega intégrés au processeur. Nous attendons également avec impatience leur gamme de deuxième génération qui est censée être déployée plus tard cette année. Mais pour une refonte de première année? Excellent travail AMD, à tous les niveaux !

Alors que pensez-vous du Ryzen 3 1300X? Vous hésitez toujours à passer à Ryzen? AMD va donner encore plus de raisons la semaine prochaine en sortant deux processeurs avec des graphiques Radeon Vega intégrés au processeur. Recherchez notre avis à ce sujet en février. 12 et vous pouvez regarder la vidéo brute de déballage ici !