Les moniteurs de fréquence cardiaque Apple Watch sont les meilleurs; Recherche clinique de Cleveland

Les moniteurs de fréquence cardiaque sont devenus une partie intégrante de nombreuses offres portables axées sur la forme physique et la santé. Les moniteurs de fréquence cardiaque sont de plus en plus populaires. Selon un étude récente, une croissance régulière de 13 % est attendue de la demande de produits avec surveillance de la fréquence cardiaque entre 2016 et 2020.

Malheureusement, étant donné que ces appareils n'ont pas été soumis aux exigences de test strictes de la FDA, les mesures que vous trouverez dans certains des produits peuvent être loin de la réalité. Récemment, il y a eu une controverse autour de la inexactitude des produits Fitbit. Ces erreurs font qu'il est plus difficile pour les consommateurs de savoir pour quoi ils paient.

Les fabricants

Apple a été à l'avant-garde avec son produit Apple Watch en matière de surveillance de la fréquence cardiaque pour les applications de fitness et de santé. D'autres produits qui jouent dans ce même espace sont de Fitbit, Mio Alpha et Basis Peak.

Les cliniques mettent les moniteurs cardiaques portables à l'épreuve

Dans une étude récente publiée dans JAMA Cardiology, des chercheurs du Clinique de Cleveland testé la précision de la surveillance de la fréquence cardiaque dans plusieurs appareils portables à la mode et populaires, y compris les moniteurs de fréquence cardiaque Apple Watch. Dans cette étude, les chercheurs ont demandé à 50 volontaires sains de porter ces appareils et de monter sur un tapis roulant. Ils ont collecté des informations sur la fréquence cardiaque à partir d'un ECG et de ces appareils portables à différentes étapes de l'exercice. Ils ont ensuite examiné la corrélation de la fréquence cardiaque sur les appareils portables avec la fréquence cardiaque mesurée par ECG ainsi que les modèles de déviation.

Fait intéressant, ces moniteurs de fréquence cardiaque portables ont bien fonctionné lors d'exercices à faible impact. Cependant, à mesure que l'intensité de l'entraînement augmentait, la précision des capteurs montrait un écart de plus en plus grand par rapport à l'ECG du Dr Gordon Blackburn, les auteurs d'une étude et le directeur de la réadaptation cardiaque de la Cleveland Clinic ont noté: « ce que nous avons vraiment remarqué, c'est que tous les appareils fonctionnaient ne font pas un mauvais travail au repos pour être précis pour leur fréquence cardiaque, mais à mesure que l'intensité de l'activité augmentait, nous avons vu de plus en plus variabilité."

Les résultats ont révélé que les moniteurs de fréquence cardiaque Apple Watch et Mio Fuse avaient le suivi de la fréquence cardiaque le plus précis, démontrant la meilleure concordance avec la fréquence cardiaque mesurée par ECG (0,91 pour les deux). Apple Watch a obtenu une précision de 90 % par rapport aux autres appareils portables testés.

Intéressant, il n'y avait pas de chevauchement dans les intervalles de confiance à 95 % pour ces appareils vs. les appareils Fitbit et Basis, qui concordent des coefficients de 0,84 et 0,83 respectivement.

Encore une fois, Fitbit et Basis ont échoué par rapport aux moniteurs de fréquence cardiaque Apple Watch et Mio Fuse. Fitbit et Basis ont tous deux montré des écarts plus larges (et moins de précision) sur les fréquences cardiaques, en particulier dans le milieu de gamme (100 à 160 bpm) qu'Apple Watch ou Mio Fuse.

Cette étude montre également que les produits Apple sont plus fiables par rapport à ses concurrents. Si vous n'avez pas encore commandé votre Apple Watch, n'hésitez pas à jeter un œil à Le site d'Apple et en savoir plus sur les offres de ce produit innovant. Cette montre est un excellent produit à cibler pour votre liste de cadeaux !