नेट न्यूट्रैलिटी क्या है?

नेटवर्क तटस्थता इंटरनेट उपयोग के प्राथमिक में से एक है (अभी तक निर्विरोध नहीं) सिद्धांतों। यह निर्देश देता है कि आईएसपी या इंटरनेट सेवा प्रदाताओं को सभी इंटरनेट संचारों के साथ समान व्यवहार करना चाहिए। यह उपयोगकर्ता द्वारा नेट पर या कहां से एक्सेस कर रहा है, इसके आधार पर अलग-अलग दरों को चार्ज किए बिना किया जाना चाहिए।

इसका मतलब है कि आईएसपी को कुछ वेबसाइटों या सेवाओं तक पहुंचने के लिए उपयोगकर्ताओं के लिए ब्लॉक, धीमा या अतिरिक्त शुल्क नहीं लेना चाहिए। नेट तटस्थता के बिना, आईएसपी मुक्त होंगे, उदाहरण के लिए, वीमियो के साथ एक अनुबंध पर हस्ताक्षर करने के लिए और फिर वीमियो के बजाय यूट्यूब का उपयोग करने वाले उपयोगकर्ताओं को प्रदान की जाने वाली इंटरनेट गति को जबरदस्ती धीमा कर दें। या कोई अन्य वीडियो होस्टिंग साइट।

यह शब्द 2003 में टिम वू नामक एक मीडिया कानून के छात्र द्वारा गढ़ा गया था और यह प्रभावित नहीं करता था कि एक अंतिम उपयोगकर्ता अपने अंत में क्या फ़िल्टर करना चुन सकता है। दूसरे शब्दों में, उपयोगकर्ता द्वारा कॉन्फ़िगर किया गया चाइल्ड ब्लॉक ठीक है। फिर भी, यदि कोई ISP वयस्क सामग्री पर प्रतिबंध लगाता है, तो यह शुद्ध तटस्थता का उल्लंघन होगा।

यह ध्यान देने योग्य है कि नेट न्यूट्रैलिटी हर जगह एक कानून नहीं है और वास्तव में, उसी तरह लागू नहीं किया गया है। उदाहरण के लिए, अमेरिका में 90 के दशक से शब्द और परिभाषा की आलोचना की जा रही है। 2019 में, प्रतिनिधि सभा ने ब्रॉडबैंड इंटरनेट उपयोगकर्ताओं को ऑनलाइन सामग्री तक समान पहुंच की गारंटी देने के लिए सेव द इंटरनेट एक्ट पारित किया। यह कानून सीनेट से पारित नहीं हुआ था और ट्रम्प प्रशासन के तहत पूरी तरह से निरस्त कर दिया गया था। नेट न्यूट्रैलिटी को लेकर दुनिया भर में लगभग एक जैसे तर्क हैं।

नेट न्यूट्रैलिटी के मुद्दे और लाभ

जैसा कि उल्लेख किया गया है, संभावित रूप से एक साइट के लिए ट्रैफ़िक को तेज करना और दूसरे के लिए इसे धीमा करना उपयोगकर्ता के अनुभव को गंभीर रूप से प्रभावित कर सकता है। जब आईएसपी द्वारा अनिवार्य किया जाता है, तो यह उनके द्वारा भुगतान की जाने वाली सेवा का उपयोग करने की उनकी स्वतंत्रता के लिए एक अपरिहार्य खतरा पैदा करेगा। हालांकि, संक्षेप में, यह हानिरहित लगता है, उदाहरण के लिए, विशेष रूप से नेटफ्लिक्स के लिए उच्च गति की पेशकश, उस प्रकार के विशेष 'सौदे' का आगे तक पहुंचने वाला प्रभाव अत्यधिक नकारात्मक है। यह विशिष्ट वेबसाइटों की दूसरों के साथ प्रतिस्पर्धा करने की क्षमता में हस्तक्षेप कर सकता है। उदाहरण के लिए, ISP प्रतिस्पर्धी बने रहने के लिए ऑनलाइन-आधारित व्यवसायों की क्षमताओं में सीधे हस्तक्षेप कर सकते हैं।

एक अन्य मुद्दा आईपी पते द्वारा संभावित भेदभाव है - या शुद्ध तटस्थता के बिना एकमुश्त सेंसरशिप। चीन, रूस और उत्तर कोरिया जैसे कुछ देश खुले तौर पर इसमें सक्रिय रूप से शामिल हैं। उदाहरण के लिए, वे अपने ISP को देशों की सरकारी वेबसाइटों को अस्वीकार्य मानते हैं। चीन के मामले में, आईएसपी अत्यधिक सरकारी स्वामित्व वाले हैं (या कम से कम नियंत्रित) किसी भी प्रकार के मुक्त बाजार के हिस्से के बजाय। इसका मतलब यह है कि लगाए गए प्रतिबंध उपयोगकर्ताओं से विशिष्ट खोज शब्दों को अवरुद्ध करने तक जा सकते हैं। एक लोकप्रिय उदाहरण 4 जून 1989 को चीन का प्रसिद्ध तियानमेन स्क्वायर नरसंहार है। चीन में घटना के बारे में जानकारी खोजना मुश्किल है, क्योंकि खोजों को अक्सर अवरुद्ध कर दिया जाता है, परिणाम फ़िल्टर किया गया है, और शेष विश्व में खुले तौर पर उपलब्ध जानकारी चीन में उपलब्ध नहीं है अपने आप।

नेट न्यूट्रैलिटी (नेट तटस्थता)या जितना संभव हो उतना करीबयदि इंटरनेट सूचना और संचार का एक व्यवहार्य स्रोत बना रहे तो यह आवश्यक है।

नेट न्यूट्रैलिटी के नुकसान

नेट न्यूट्रैलिटी के अपेक्षाकृत मामूली नुकसान अंत उपयोगकर्ताओं की जेब से निकलने वाली चीजों को उबालते हैं। नेट तटस्थता के बिना, आईएसपी के साथ अनुबंध पर हस्ताक्षर करना, उदाहरण के लिए, केवल नेटफ्लिक्स और यूट्यूब का उपयोग करने के लिए कम शुल्क या शुल्क नहीं लेना संभव होगा। जो उपयोगकर्ता केवल उन साइटों का उपयोग करते हैं, उन्हें काफी सस्ता सौदा मिल सकता है और अंत में उन्हें कम भुगतान करना पड़ सकता है। लेकिन वह सेटअप मुख्य रूप से सैद्धांतिक है, क्योंकि कई नहीं हैं (यदि कोई) इस काम के उदाहरण।

सिद्धांत रूप में, बिना किसी शुद्ध तटस्थता के, आईएसपी फ्लैट दर उपयोग शुल्क से साइट-आधारित शुल्क में भी बदल सकते हैं। इसलिए जो साइटें बहुत अधिक ट्रैफ़िक का उपयोग करती हैं, जैसे कि स्ट्रीमिंग साइटें, अधिक महंगी होने के कारण उन्हें 'दंडित' किया जा सकता है। विकिपीडिया जैसे रेंडरिंग संसाधन मुफ़्त हैं या मुफ़्त के करीब हैं। यह उपरोक्त उदाहरण के ठीक विपरीत है, लेकिन कुछ उपयोगकर्ताओं को दूसरों की कीमत पर लाभ भी होगा।

एक अधिक सामान्य सकारात्मक विशिष्ट संसाधनों को पूरी तरह से उपयोग करने के लिए स्वतंत्र बनाने की संभावना होगी। उदाहरण के लिए, सार्वजनिक हित के लिए मानी जाने वाली अकादमिक या शोध साइटों और साइटों को अधिक आसानी से होना चाहिए अत्यंत निम्न-आय वाले परिवारों के लिए सुलभ, जो स्ट्रीमिंग के लिए 'प्रीमियम' का भुगतान करने में सक्षम नहीं हो सकते हैं साइटें वह भी एक सैद्धांतिक उदाहरण है और चुनौतियों के साथ आता है। उदाहरण के लिए, कौन तय करता है कि कौन सी साइटें मुफ्त होनी चाहिए या जनता की भलाई के लिए हैं?

निष्कर्ष

नेट न्यूट्रैलिटी एक अपेक्षाकृत सरल अवधारणा है जिसके आसपास कई जटिल विचार हैं। हालाँकि, कई राय विनियमन को स्वीकार करने या मुक्त बाजार को निर्णय लेने की अनुमति देने के लिए उबलती हैं। यह समझाने का एक लंबा रास्ता तय करता है कि यह मुद्दा अमेरिका में इतना ध्रुवीकरण क्यों कर रहा है। विषय पर आपके क्या विचार हैं? टिप्पणीयों में अपने विचारों को साझा करें।