Qualcomm Snapdragon 8 Plus Gen 1 vs MediaTek Dimensity 9000 Plus: Nyak és nyak minden szempontból

A MediaTek Dimensity 9000 Plus lapkakészlete a cég nagy visszatérése a nyugati zászlóshajó lapkakészletekhez, és már régóta. A nem Plus verzió olyan eszközökön jelent meg, mint az OPPO Find X5 Pro Dimensity Edition, amely kizárólag Kínában kapható. Azonban az Advent a Asus ROG Phone 6 Pro egy további szint jött feljebb -- a Asus ROG Phone 6D Ultimate. Az "Ultimate" becenév nyilvánvalóan azt sugallja, hogy ez a kiváló eszköz, ezért mindkét lapkakészletet próbára tesszük egymással szemben.

Röviden, a MediaTek Dimensity 9000 Plus egy vadállat, és nyugaton sokan nagyon izgatottak voltunk amiatt, hogy egy itt könnyen beszerezhető eszközre kerül. Az összehasonlítás célja a MediaTek Dimensity 9000 Plus és a Snapdragon 8 Plus Gen 1 összehasonlítása, hogy kiderüljön, melyik a jobb lapkakészlet. Két eszközt használunk ugyanattól az OEM-től, mivel a vállalatok chipkészletekhez való hozzáállása vállalatonként eltérő lehet vállalat, miközben hiszünk abban, hogy mindkét eszköz és azok esetében megmarad a filozófia hangolások. Ez azt jelenti, hogy pontosabb képet kell kapnunk ezeknek a lapkakészleteknek egymáshoz viszonyított képességeiről.

Fontos megjegyezni, hogy tesztelésünk során rájöttünk, hogy amikor engedélyeztük az Asus X-Mode-ját, a A MediaTek Dimensity 9000 Plus meglehetősen intenzív túlhajtást tart fenn, amit a Snapdragon 8 Plus Gen 1 is. nem. Az elsődleges mag 3,2 GHz-ről 3,35 GHz-re, a három szupermag pedig 2,85 GHz-ről 3,2 GHz-re változik. Ez elég nagy ugrás, növelve az energiafogyasztást és a teljesítményt is. A cég X Mode-jának letiltása mellett nincs mód a letiltására, de ekkor még az ennél a lapkakészletnél hirdetett legmagasabb órajelet sem lehet elérni. Megkerestük az Asust véleményért, és azt mondták, hogy igen, ez a szándékolt viselkedés.

Tekintve, hogy az Asus ilyen extrém túlhajtást tudott kihozni ebből a lapkakészletből, bizonyos értelemben nyilvánvalóan jót ígér a Dimensity 9000 Plus számára. A méltányosság érdekében mindkét eszközt összehasonlítottuk az Asus X móddal és letiltott X móddal. Bár ez nem tökéletes összehasonlítás, jelenleg ez a legjobb módja a két lapkakészlet összehasonlításának, és átfogó képet ad arról, hogy ezek a chipek mire képesek a másikhoz képest.

Erről az összehasonlításról: Összehasonlítottuk az Asus ROG Phone 6 Pro telefont az Asus ROG Phone 6D Ultimate telefonnal. Mindkét eszközön visszaállították a gyári beállításokat, nem kapcsoltak össze Google-fiókokat, és a Wi-Fi csak az azt igénylő referenciacsomagok frissítésére volt engedélyezve. A benchmarking alkalmazások telepítése a következőn keresztül történt adb, és minden tesztet repülőgép üzemmódban futtattak, 50% feletti akkumulátor töltöttséggel. Mindkét készülék rendelkezik az Asus X Mode móddal, amely lehetővé tette, hogy a legtöbbet hozza ki ezekből a lapkakészletekből, és eltávolítsa a szoftverek mesterséges korlátozásait. A teszteket ezután újra lefuttatták az X mód letiltásával.

---

Ezeknek a lapkakészleteknek van némi hasonlósága az összetételükben, de nagyon eltérőek is. Bár ugyanaz az elsődleges Cortex-X2 mag, ugyanaz a három Cortex A710 mag és ugyanaz az A510 magokból álló négyes készlet, a hasonlóságok valójában itt érnek véget. Kezdetnek a MediaTek Dimensity 9000 Plus különböző órajelekkel rendelkezik, és ahogy már részleteztük, az Asus ROG Phone 6D Ultimate ezeket tovább módosítja.

Valamint a Dimensity 9000-et hihetetlen energiahatékonyságáért dicsérték az év elején, de úgy tűnik, hogy itt ezt nem látjuk. Az én elméletem arra vonatkozóan, hogy miért van ez, az, hogy az év eleji hatékonyságnövekedés ellenére a MediaTek most tovább fejleszti ezt a lapkakészletet. A frekvenciaszorzó utolsó lépései fogyasztják a legtöbb energiát, és ezt a chipet a határaira szorítja – nem csak a MediaTek, hanem az Asus is.

A MediaTek másik tervezési választása egy 6 MB-os rendszerszintű gyorsítótár vagy SLC beépítése volt. A Qualcomm csak 4 MB-tal érkezik. Ez a gyorsítótár javíthatja a teljes SoC teljesítményét, nem pedig magát a CPU-t, mivel csökkenti a főmemóriához intézett kérések szükségességét. Röviden, minden magnak saját gyorsítótára van, L1, minden fürtnek saját L2 gyorsítótára, a CPU-nak összességében saját L3 gyorsítótára van, az SLC pedig az összes gyorsítótár. SoC mint egész. Figyeld meg az alábbi képet:

Forrás: ARM

Minden mag fér hozzá a leggyorsabban az 1. szintű (L1) gyorsítótárához. Minél távolabb van valami a CPU-tól, annál tovább tart elérni, és a legtovább tart a főmemóriához nyúlni. Bár fent nem látható, a rendszerszintű gyorsítótár egy olyan gyorsítótár, amelyet a teljes lapkakészleten, például a GPU-n, az NPU-n és a CPU-n keresztül használnak.

A lapkakészlet egyéb vonatkozásaiban a MediaTek saját infrastruktúráját kapjuk. Az AI-ban megkapjuk a MediaTek AI Processing Unit-ot, a MediaTek Imagiq 790-ét egy internetszolgáltatónak, és egy Helio modemet kapunk a csatlakozáshoz. Úgy tűnik, hogy az internetszolgáltató egyenrangú a Qualcomm saját Spectra 680-ával, de a modem a lefelé irányuló kapcsolatában némileg elmarad. Nem csak az, hogy az APU mesterséges intelligencia képességei közel sem olyan erősek, mint amit a Qualcomm tud nyújtani.

Ahol azonban a dolgok igazán érdekesek, az a GPU. Míg a Qualcomm az Adreno mögött meghúzódó varázslatokat szorosan rejtve tartja, a MediaTek egy kész GPU-t választott, amelyet Arm jól dokumentált. Ez Arm's Valhall architektúra, tíz magot tartalmaz, és jelentős teljesítménynövekedést ígér a Mali G78-hoz képest. Nagy hangsúlyt fektettek a teljesítmény javítására is, különösen, ha a Vulkanról volt szó.

Mindezek a MediaTek Dimensity 9000 Plus-t félelmetes versenyzővé formálják, amikor a Qualcommról van szó. A nyers számításokon és képalkotáson kívül azt hiszem, jogos kijelenteni, hogy a Qualcomm a MediaTek-et verte. Ez azonban nem a teljes kép.

A referenciaértékek áttekintése

• AnTuTu: Ez egy holisztikus benchmark. Az AnTuTu teszteli a CPU, a GPU és a memória teljesítményét, miközben magában foglalja mind az absztrakt teszteket, mind az utóbbi időben összehasonlítható felhasználói élmény szimulációk (például a részteszt, amely magában foglalja a görgetést a Lista nézet). A végső pontszámot a tervező szempontjai szerint súlyozzuk.
• GeekBench: CPU-központú teszt, amely számos számítási munkaterhelést használ, beleértve a titkosítást, a tömörítést (szöveg és képek), renderelés, fizikai szimulációk, számítógépes látás, sugárkövetés, beszédfelismerés és konvolúciós neurális hálózat következtetései képeken. A pontszámok lebontása konkrét mutatókat ad. A végső pontszámot a tervező szempontjai szerint súlyozzák, nagy hangsúlyt fektetve az egész teljesítményre (65%), majd a float teljesítményre (30%), végül a titkosításra (5%).
• GFXBench: Célja a videojátékok grafikai megjelenítésének szimulálása a legújabb API-k használatával. Sok képernyő-effektus és kiváló minőségű textúrák. Az újabb tesztek a Vulkan-t, míg a régi tesztek az OpenGL ES 3.1-et használják. A kimenetek keretek a teszt során és képkocka másodpercenként (a másik szám lényegében osztva a teszt hosszával), súlyozás helyett pontszám.
  • Azték romok: Ezek a tesztek a számítási szempontból legnehezebb tesztek, amelyeket a GFXBench kínál. Jelenleg a legjobb mobil lapkakészletek nem képesek 30 képkocka/másodperc sebességet fenntartani. Konkrétan a teszt nagyon magas sokszögszámú geometriát, hardveres tesszelációt, nagy felbontású textúrákat kínál, globális megvilágítás és rengeteg árnyéktérkép, bőséges részecskeeffektusok, valamint virágzás és mélységélesség hatások. A legtöbb ilyen technika hangsúlyozni fogja a processzor shader számítási képességeit.
  • Manhattan ES 3.0/3.1: Ez a teszt továbbra is releváns, mivel a modern játékok már elérték a javasolt grafikai hűséget, és ugyanazokat a technikákat alkalmazzák. Bonyolult geometriájú, több renderelési célt, tükröződést (kockatérkép), hálós renderelést, sok késleltetett fényforrást, valamint virágzást és mélységélességet használ az utófeldolgozás során.
• CPU fojtási teszt: Ez az alkalmazás egy egyszerű többszálú tesztet ismétel meg C nyelven akár 15 percig, bár mi 30 percig futtattuk. Az alkalmazás idővel feltérképezi a pontszámot, így láthatja, mikor kezdi el a telefon fojtását. A pontszámot GIPS-ben mérik – vagy másodpercenként milliárd műveletet.
• Burnout Benchmark: Különböző SoC-komponenseket nagy munkaterheléssel tölt be, hogy elemezze energiafogyasztásukat, hőszabályozásukat és maximális teljesítményüket. Az Android BatteryManager API-ját használja a tesztelés során felhasznált wattok kiszámításához, amivel megérthető az okostelefon akkumulátorának lemerülése.

---

Először mindkét lapkakészletet teszteltük egymással a számítási képességeik tesztelésével. A Geekbench 5-öt használtuk, biztosítva, hogy minden eszköz normál környezeti hőmérsékleten legyen, és a repülőgép üzemmód engedélyezve legyen.

X mód bekapcsolva

A fentiek alapján megállapíthatjuk, hogy a MediaTek Dimensity 9000 Plus számítási képességeiben meglehetősen előrébb jár. Az egymagos esetében elhanyagolható növekedés tapasztalható, bár a többmagos esetében 9%-os növekedést tapasztalunk a MediaTek saját eredményeiben a Snapdragon 8 Plus Gen 1-hez képest. Ahogy az ebben az összehasonlításban is elterjedt, a Dimensity 9000 Plus a CPU-központú számítási teljesítmény tekintetében egy vadállat teljesítményt nyújt.

X mód kikapcsolva

Az X mód letiltásával azonban a pontszámok megfordulnak. A MediaTek Dimensity 9000 Plus lemarad a Snapdragon 8 Plus Gen 1 mögött mind többmagos kivitelben. és egymagosban. Ez valószínűleg a MediaTek lapkakészlet lecsökkent órajelének köszönhető, bár várhatóan ugyanez vonatkozik a Snapdragon 8 Plus Gen 1-re is, ha az X mód le van tiltva.

---

Burnout Benchmark lehetővé teszi, hogy egyszerűen mérjük az okostelefon chipkészletének fogyasztását. Amikor először teszteltük a Snapdragon 8 Plus Gen 1-et, beszélgettünk a fejlesztővel, Andrey Ignatovval, hogy megértsük, hogyan működik az alkalmazás. Azt mondta nekünk, hogy az alkalmazást teljesen feltöltött eszközzel, a legalacsonyabb fényerőn és a repülőgép üzemmód bekapcsolásával futtassuk, így az összes itt gyűjtött adat ilyen körülmények között történik. Ignatov elmondta, hogy a Burnout Benchmark részeként a következő teszteket futtatják az SoC különböző összetevőin:

• GPU: Párhuzamos látás alapú számítások OpenCL használatával
• CPU: Többszálú számítások, amelyek nagyrészt Arm Neon utasításokat tartalmaznak
• NPU: AI modellek tipikus gépi tanulási műveletekkel

X mód bekapcsolva

A Dimensity 9000 Plus maximális teljesítménye ilyen körülmények között elképesztő 16,38 W volt. Egy szabványos 5000 mAh-s akkumulátor valamivel több mint három órán keresztül folyamatosan bírná ezt az állandó maximumot. Bár ez irreális állapot (különösen a fojtás miatt, valamint az a tény, hogy hogy senki sem fogja így használni a telefonját), segít elképzelni, hogy ez milyen akkumulátort merít van.

Ezzel szemben a Snapdragon 8 Plus Gen 1 ezen mérések szerint 13,28 W-on merült le a legmagasabb vízelvezetésnél. Ez valamivel több mint három és fél órányi használatnak felel meg egy 5000 mAh-s akkumulátorral ellátott okostelefonban. Amint látható, mindkét lapkakészlet jelentős akkumulátorlemerítő, a Dimensity 9000 Plus egy kicsit rosszabbul teljesít a hatékonysági osztályon.

A GPU és a CPU összehasonlítása során azonban más a történet. A MediaTek Dimensity CPU-ja kezdetben és hosszabb időn keresztül is jobban teljesít, mint a Snapdragon 8 Plus Gen 1. A Snapdragon 8 Plus Gen 1 Adreno GPU-ja azonban teljesen tönkreteszi a Mali GPU-t a Dimensity 9000 Plusban. Ez nem igazán verseny.

X mód kikapcsolva

A Dimensity 9000 Plus maximális teljesítménye ilyen körülmények között valamivel alacsonyabb volt az X mód kikapcsolásával, 14,26 W-on. Egy szabványos 5000 mAh-s akkumulátor folyamatosan három és fél óránál tovább bírná, ha erre az állandó maximumra tolják. Bár ez irreális állapot (különösen a fojtás miatt, valamint az a tény, hogy hogy senki sem fogja így használni a telefonját), segít elképzelni, hogy ez milyen akkumulátort merít van. Ezek a lapkakészletek jóval többek az X mód letiltásával.

Ezzel szemben a Snapdragon 8 Plus Gen 1 ezen mérések szerint 13,75 W-on merült le a legmagasabb vízelvezetésnél. Ez valamivel több mint három és fél órányi használatnak felel meg egy 5000 mAh-s akkumulátorral ellátott okostelefonban. Amint látható, mindkét lapkakészlet jelentős akkumulátorlemerítő, a Dimensity 9000 Plus egy kicsit rosszabbul teljesít a hatékonysági osztályon.

Nem tudom, hogy a Snapdragon 8 Plus Gen 1 összességében miért teljesített jobban itt az X mód letiltásával, de ebben a tesztben valamivel többet kapott mind a GPU-ból, mind a CPU-ból. Az áramfelvétel is nőtt egy kicsit, ami logikus. Az alábbi grafikonokon azonban észrevehető, hogy bár a Snapdragon 8 Plus Gen 1 magasabban van, mint a MediaTek Dimensity 9000 Plus, a tartós teljesítménye is rosszabb. A MediaTek lapkakészlet lassan indul, de végül feljebb ér.

---

A GFXBench egy olyan alkalmazás, amely számos különböző teszten keresztül képes tesztelni az okostelefon GPU-jának grafikus képességeit. Öt különböző tesztet futtattunk itt, amelyek számítási szempontból a leginkább megterhelőek az 1440p azték tesztek.

Amint azt a fenti grafikonokból láthatjuk, bár úgy tűnik, hogy a MediaTek Dimensity 9000 Plus megküzd az OpenGL terhelésekkel, a Vulkan fejlesztései erőteljesen mennek keresztül. A T-Rex offscreen teszt és a Manhattan 3.1, illetve az 1440p Aztec Vulkan teszthez hasonló OpenGL-tesztek százalékos különbsége jelentősen eltér. Noha úgy tűnik, az azték OpenGL intenzív munkaterhelése is nyakig tehető, a lényeg az, hogy a lapkakészletek jól teljesítenek nyomás alatt, de úgy tűnik, hogy Mali (a MediaTeken) határozottan az volt javuló.

---

Mindkét lapkakészletet teszteltük a CPU-szabályozási tesztben, és felfedeztük, hogy a MediaTek Dimensity 9000 Plus egyszerűen jobban teljesít X móddal vagy anélkül. Bekapcsolt X mód mellett a legalacsonyabb pontja megegyezik a Snapdragon 8 Plus Gen 1 átlagával. Kikapcsolt X móddal magasabb teljesítményt ér el, és kevesebbet gázol.

X mód bekapcsolva

X mód kikapcsolva

---

Az Antutu egy holisztikus benchmark, amely az okostelefonok minden aspektusát teszteli. Bár az általa kiszámított teljes szám valójában nem ad többet, mint egy szám, amelyet más okostelefonokkal összehasonlíthat, mégis durva elképzelés arról, hogy számítási értelemben mennyivel jobb egy telefon, mint egy másik. Ez természetesen nem iránymutató a képzelet bármely részének, de Antutu még mindig megvan a helye az iparágban.

X mód bekapcsolva

X mód kikapcsolva

---

Ha a legerősebb lapkakészletet keresi, akkor nem tévedhet a Snapdragon 8 Plus Gen 1-el. Minden szempontból csúcsteljesítményt nyújt, beleértve a további feldolgozó egységeket és jelfeldolgozó egységeket is. A MediaTek Dimensity 9000 Plus nem egy rossz lapkakészlet, de valahogy még az energiahatékonyságban is akadozik. Nem arról van szó, hogy messze lemaradt a Snapdragon 8 Plus Gen 1-től vagy bármi mástól – gyakorlatilag döntetlenre állnak –, de a Snapdragon egy kicsit messzebb van. Párosítsa ezt a Snapdragon jobb GPU-teljesítményével és a megfelelő vagy még jobb CPU-val időnként a Snapdragon teljesítményét, és nehéz megmondani, hogy a MediaTek lapkakészlet a legjobb biztos.

Ennek ellenére szerintem egyértelmű, hogy a MediaTek nagyjából mindenkit meglepett azzal, hogy visszatért a zászlóshajó chipkészletekhez. Ez egy erőteljes SoC, amely felülmúlta a Samsung Exynos vagy a Google Tensor többi próbálkozását. Egy extra versenytárs az űrben jó dolog, és azt hiszem, hogy a MediaTek Dimensity 9000 volt a legjobb lapkakészlet az idei év első felében. A Snapdragon 8 Plus Gen 1 egy hihetetlen lapkakészlet, de az elődje szörnyű volt. A MediaTek simán legyőzte volna ezzel a Plus-változattal is, és tekintve, hogy szerintem ez egy kis túl messzire (ezért a nagy energiafelhasználás), nyugodtan kijelenthetjük, hogy a MediaTek félelmetes versenyző, és valószínűleg az egyik legjobb lapkakészlet-tervező az űrben jelenleg.