Az okostelefonok egyik legkritikusabb alkalmazása a webböngésző. Eszközeink többek között a normál számítógépekhez hasonló eszközökkel és teljesítményükkel tűnnek ki, de haszontalanok, hacsak nem tudnak hiteles szörfözési élményt nyújtani.
Számos lehetőség áll a Windows Mobile-felhasználók rendelkezésére, és a legtöbb ingyenes. Mivel személy szerint nem ismerem az összes különbséget a legnépszerűbb készülékek között, úgy döntöttem, hogy összehasonlítást írok, hogy könnyebb legyen eldönteni, melyik a legjobb az Ön számára!
Az összehasonlításhoz egy HTC Touch Pro (RAPH100) készüléket fogok használni a Április 20., Co0kie's Home Tab v1.7, 23563 EnergyROM, NRGZ28. Tiszta vakut adtam a készülékemnek, nem telepítettem további alkalmazásokat vagy modokat, hogy megpróbáljam a legtöbb felhasználó számára releváns benyomást kelteni. Minden szörfözésem WiFi-n keresztül fog történni – részben azért, mert nincs adatforgalmam, és elég sovány vagyok, de azért is, mert a nagyobb sebességnek tisztábban kell látnia melyik böngésző képes a legrövidebb idő alatt betölteni az oldalakat (azoknak, akiket érdekel, 8 MB/s-os tesztelt letöltési sebességem van, és gondoskodtam arról, hogy a WiFi-nél mindig 5 sáv legyen teszt).
Azok számára, akik szeretnék tudni, hogy a Touch Pro hogyan viszonyul a készülékéhez, VGA felbontású képernyővel és 512 MB RAM-mal rendelkezik. és egy 528 MHz-es Qualcomm MSM7201A processzor, amely hasonló sok új HTC telefonban megtalálhatóhoz, beleértve a Rhodiumot és a Topáz. Bár a Touch Pro egy kicsit elavult, teljesítménye még mindig a legújabb eszközökhöz képest hasonlítható elérhető, ami azt jelenti, hogy az összehasonlítás eredményei nem térhetnek el túlságosan az átlagos XDA tapasztalataitól törzsvendég.
Internet Explorer Mobile – 6-os verzió (előre telepítve)
Ez a böngésző az egyik legnépszerűbb a Windows Mobile platformon, mivel minden elérhető ROM-ra előre telepítve van. A WM 6.5 megjelenését kísérő legutóbbi frissítés javította a böngésző korábbi hibáit, ami azt jelenti, hogy az ujjbarátabb és esztétikailag modernebb, mint valaha.
Bár az egyszerű, meglehetősen unalmas kezelőfelület azt sugallhatja, hogy ez a böngésző frappáns lesz, ehhez kellett egy megdöbbentő 2 perc 48 másodperc a tesztoldalam betöltéséhez (a Rotten Tomatoes UK – egy oldal, tudom, hogy hosszú évekig tart a betöltése laptop). Az oldalbetöltés lassúságára vonatkozó gyanúm beigazolódott, amikor a telefonomnak 2 perc 35 másodpercébe telt, mire az XDA kezdőlapja láthatóvá vált. Ennek ellenére a gombnyomásra gyorsan reagáltak: az alkalmazásmenük szinte azonnal megjelennek más programok nem futnak, és az állóról fekvőre váltás nem fagyasztotta le a készüléket minden.
Hasznos funkció volt egy könnyen elérhető lehetőség, amellyel válthat a webhelyek telefonos vagy számítógépes megtekintése között, vagy hagyta, hogy az alkalmazás döntsön helyette.
Az Opera Mobile az XDA szakácsai által leginkább kidolgozott böngésző, és ennek jó oka van. A böngésző sima és nagyon vonzó, sima lapváltással és integrált Google-kereséssel rendelkezik. A felület nagyon letisztult, így a szörfözés nagyon kellemes élmény.
Ennek a digitális szexinek azonban a teljesítmény ára van. Az olyan nagy teljesítményű eszközöknek, mint a HD2, nem lehet gond ezzel, de sok lappal (vagy más alkalmazással) A böngésző használata közben nyitott funkció észrevehető sebességcsökkenést okoz a Touch Pro-on, bár elég kicsi egy.
Mindössze egy perc 36 másodperc telt el, mire a Rotten Tomatoes teljesen megtelt az Opera Mobile-mal, bár én csak 16 másodperccel a „Go” megnyomása után láthatta a webhely nagy részét – az IEM körülbelül 50 másodpercet vett igénybe, hogy elérje ezt színpad. Az XDA betöltése hasonló történet volt, az oldal készen áll arra, hogy 55 másodperc után böngészhessek.
Egy nagyon ügyes funkció ebben a böngészőben egy kis kurzor, amely az eszköz D-padjával vezérelhető. Volt még „teljes képernyős” mód, érzékeny görgetés és ujjbarát menük. A „Gears” az Opera Mobile-ba is be van építve, ami azt jelenti, hogy nem kell hosszú éveket töltenie a felhasználónevek és jelszavak újragépelésével. az a hülyén finnyás doboz a Facebookon (ami egyébként ezen zseniálisan működik – sokkal jobban, mint a hivatalos WM alkalmazás).
A véleményem az Opera Miniről lényegében megegyezik, mivel a két alkalmazás között az egyetlen különbség a for Az Opera Mini, a böngésző csatlakozik egy szerverhez, hogy weboldalt kérjen ahelyett, hogy közvetlenül a webhelyről menne telefon.
Be kell vallanom, hogy a teszt előtt soha nem is gondoltam arra, hogy Dorothyt használjam. Valójában azonban nagyon kellemesen meglepett az első benyomásaim.
A rikítóan retró megjelenés és az esetleg túl leegyszerűsített kezelőfelület ellenére a böngésző gördülékeny volt és nagyon gyors volt – ezt egy perc nyolc másodperces betöltési idő támasztotta alá a Rotten Tomatoes esetében és egy 28 másodperces betöltési idő XDA.
Sajnos a nagyítás hagy némi kívánnivalót maga után – nincs csúszka, mint az Internet Explorer, vagy dupla koppintás, mint az Opera Mobile. Ezenkívül úgy tűnt, hogy a forgatás hosszú ideig tart, bár az alkalmazásra ragasztott „Béta” jelvény arra utal, hogy ezt a kódot kellő időben meg lehet tisztítani.
Saját kíváncsiságom kielégítésére Dorothynál is kipróbáltam a Facebookot. A folyamatosan gyors oldalbetöltés ellenére néhány funkció, például a felhasználónevek és jelszavak megjegyezése nagyon hiányzott. Azt is hangsúlyozta, hogy mennyire támaszkodom az Operától szerzett nagyítási szokásra. A görgetés folyamatosan elakadt, és a „csevegősáv” a képernyő közepén volt, nem pedig alján, ahol lennie kellene.
A Fennec, a Mozilla válasza a Firefox hordozható verziójára, meglehetősen hosszú ideje az alfa fázisban van, és mivel a fejlesztést felfüggesztették, valószínűleg egy ideig ez is marad. Az alkalmazásnak magának is van néhány remek ötlete – húzza jobbra a képernyőt a nyitott lapok sávjának megjelenítéséhez, balra a normál funkciógombokhoz –, de számomra olyan lassúnak és hibásnak tűnt, hogy alig lehetett használni. Valójában, és ez lehet az internetbeállításaimtól függ, egyetlen weboldalt sem tudtam betölteni ezzel a böngészővel, ezért nem tudtunk részleteket adni az oldalbetöltési sebességről (bár az alkalmazás hibáit tekintve azt mondanám, hogy szépek lennének nem lenyűgöző).
A Skyfire böngésző fő hirdetési pontja az, hogy elhozza a „PC webet” a telefonra. Ez azt jelenti, hogy flash, zene és videó streaming, és nincs webhelykorlátozás, annak ellenére, hogy mobileszközön van.
Mivel a Skyfire viszonylag fiatal, mindig is szkeptikus voltam a tekintetben, hogy milyen jól teljesíti ezt a célt, és az alkalmazás első megnyitása után nem voltam lenyűgözve.
A felhasználói felület nyilvánvalóan úgy van kialakítva, hogy az alkalmazást „áramvonalassá” tegye – ez egy nagyon minimális elrendezés csak a címsor és a minimális navigációs kezelőszervek, mind elragadó árnyalattal szürke. Amint azt már észrevetted abból, hogy mennyire szeretem az Operát, a teljesítmény csökkenése ellenére értékelem a böngészőm egy kis szemét, így az unalmasság nem volt teljesen az én ízlésemnek. Ettől függetlenül a kezelőszervek működőképesek és könnyen használhatók voltak, és azt hiszem, ez minden, ami igazán számít.
Szerettem volna tesztelni a „PC web a telefonon” állítást, és az első webhely, ahol felkerestem, természetesen a YouTube volt. Az oldalak nagyon gyorsan betöltődnek – teljesen elfelejtettem, hogy olyan eszközön böngésztem, amelynek böngészője van Néha két percet vesz igénybe egy oldal betöltése – és nem voltak elrendezési problémák a videóknál, mint például Opera. A pufferelést követően a videók azonnal lejátszhatók – ami nyilvánvalónak tűnik, de más böngészőkből hiányzik. A hang szinkronban volt, és viszonylag magas képkockasebességet tartottak fenn végig.
Az XDA-Developers betöltése mindössze 22 másodpercet vett igénybe, a Rotten Tomatoes 57-et, így a Skyfire határozott versenyző lett a leggyorsabban oldalbetöltő böngésző címére. A Skyfire egy Opera-szerű kurzorral is rendelkezik a precízebb navigáció érdekében, egy praktikus „Omnibox”-szerű, „egy doboz mindenhez” címsorral és az általam kedvelt koppintással a nagyításhoz.
Melyik a jobb?
Amint azt sejtheti, továbbra is hatalmas Opera Mobile rajongó vagyok. Az Opera egyértelműen sok munkát fektetett bele: nagyon stabil és sima, és sok a szemrevaló, nagyon jó oldalbetöltési sebességgel és egy csomó nagyon hasznos funkcióval.
Az Internet Explorer Mobile meglepően lassú egy ilyen alapalkalmazáshoz képest, és bár Dorothy nagyon ígéretes sebességeket mutat, a felülete (legalábbis számomra) meglehetősen gyenge. A Fennec közel sem áll készen az alapértelmezett böngészőként való használatra, és a Windows Phone 7-es eszközök közelgő megjelenése miatt valószínűleg soha nem is lesz az.
A Skyfire azonban nagyon erős sokoldalú. Superman-on-speed volt a navigáció terén, és az Operához hasonlóan rengeteg hasznos funkcióval érkezett. A beépülő modulok támogatása a böngészőben olyan jól van megvalósítva, hogy az alkalmazást önmagában is meg kell nézni: egyik másik böngészőben sem tudtam olyan zökkenőmentesen közlekedni az interneten, mint a Skyfire esetében. Most már igazán értem a „PC web” szlogenjét.
Szóval, az a következtetésem, hogy akik egy kis csiszolásra vágynak, és valamit, amit meg lehet mutatni barátaiknak, azoknak érdemes az Opera Mobile-t keresniük. Dorothynak van némi meggyőző sebessége és elég strapabíró, de szerintem (legalábbis egyelőre) határozottan nem ez a legjobb. A Fennec annyira instabil és nyilvánvalóan elhagyott, hogy nem is érdemes megfontolni a jelenlegi böngésző cseréjeként. Ami az IEM-et illeti, igazából sosem gondoltad, hogy az nyer, igaz?
A Skyfire, annak ellenére, hogy meglehetősen unalmas stílusa van, annyira meglepően hasznos és gyors, hogy a legjobb böngészőt választom a tesztelt böngészők közül. Valóban az egész webet a kezedbe hozza, és mindenképpen érdemes kipróbálni. Megtalálhatod itt.