Le app in prestito di Opera sono accusate di adottare comportamenti predatori e di violare le politiche di elenco delle app in prestito del Google Play Store. Continuare a leggere!
Aggiornamento (20/01/20 alle 2:40 ET): Opera risponde ad una recente segnalazione riguardante le sue app di prestito personale sul Play Store.
Il mercato dei browser vede un forte dominio da parte di Google Chrome su tutta la linea, a scapito di altri browser e della concorrenza sottostante sul mercato. Questa posizione dominante e la base di utenti in declino hanno costretto diverse entità del browser a esplorare modelli alternativi di entrate. musica lirica, che detiene una quota di mercato dei browser del 2,28% a dicembre 2019 (in calo rispetto alla sua quota del 3,13%. nel dicembre 2018), ha deciso di avventurarsi nel prestito personale a breve termine attraverso soluzioni basate su app per Kenya, Nigeria e India. Un nuovo rapporto ora sostiene che alcune di queste app di prestito di Opera adottano comportamenti predatori, oltre a violare le politiche di Google Play Store sulle app di prestito personale.
Secondo l'a rapporto della ricerca Hindenburg, un'entità che afferma di specializzarsi nella ricerca finanziaria forense, attraverso Opera offre soluzioni di prestito Ok, va bene E OPesa nel Kenia, OPaga in Nigeria, e Cash Bean in India. Questo di per sé non è un problema. I problemi iniziano con il modo in cui funzionano queste particolari app, poiché, secondo quanto riferito, adottano comportamenti disonesti per attirare e convertire gli utenti in prestiti predatori a breve termine, violando direttamente le politiche del Google Play Store sulle app in prestito.
Di nuovo dentro Agosto 2019, Google ha introdotto nuove regole per app che possono essere elencate sul Play Store, con un focus specifico sulle app che erogano prestiti personali. L’essenza di questi cambiamenti era che Google stava rafforzando la sua posizione nei confronti delle app di prestito predatorie vietando espressamente le app che concedono prestiti personali di breve durata (<61 giorni).
Non sono consentite app che promuovono prestiti personali che richiedono il rimborso completo entro 60 giorni o meno dalla data di emissione del prestito (li chiamiamo "prestiti personali a breve termine"). Questa politica si applica alle app che offrono prestiti direttamente, ai generatori di lead e a coloro che mettono in contatto i consumatori con istituti di credito di terze parti.
Google non ha rivelato alcuna ragione per questa regola specifica, ma si presume che la logica dietro la mossa sia la natura piuttosto di sfruttamento di tali prestiti personali di breve durata. Tendono a depredare le persone in condizioni di bisogno paralizzanti, nascondono oneri e spese nelle loro clausole scritte in piccolo e spesso hanno entrate annuali molto elevate. tassi di interesse camuffati da tassi mensili o settimanali per ridurre il valore numerico favorevole (leggi: ingannevole) marketing. Queste regole per l'elenco delle app tutelano i consumatori/utenti finali, ma anche Google, nel senso che il Play Store come piattaforma non propaga tali pratiche predatorie.
Secondo il rapporto, tutte e quattro queste app forniscono prestiti per durate comprese tra 7 e 30 giorni utenti fuorvianti poiché le descrizioni nei rispettivi elenchi delle app menzionano che la durata del prestito può variare da 91 giorni a 365 giorni. La descrizione afferma quindi che le app sono elencate nel Play Store in conformità con le politiche di quotazione di Google, ma il rapporto afferma che i servizi effettivi offerti non sono in linea con tali descrizioni, sulla base dei risultati della due diligence dei ricercatori.
A peggiorare le cose, il rapporto sostiene che le app ingannano i clienti anche con i tassi di interesse che addebitano agli utenti proprio per questi prestiti di breve durata, conclusi tramite calcoli basati sulle informative di Google Play, sui test dei consulenti, sulle email aziendali e sull'utente recensioni.
Il funzionamento di queste app è descritto anche come a Schema in 3 fasi di "esca e interruttore":
Inoltre, abbiamo visto quello che sembrava essere uno schema in tre fasi di "esca e cambio" sui termini del prestito in ciascuna app:
Innanzitutto, la descrizione dell’app attirerebbe gli utenti con tassi bassi e termini di prestito lunghi.
In secondo luogo, una volta scaricata, l’app suggerirebbe agli utenti di richiedere un prestito, mostrando una durata del prestito leggermente più lunga e termini che suggeriscono un tasso di interesse più elevato.
In terzo luogo, una volta che l’utente inserisce le proprie informazioni personali e fa domanda, le app negano il mutuatario o concedono un prestito a breve termine con tassi altissimi.
Tutte queste affermazioni sono seguite da screenshot estesi delle app, dai loro elenchi nel Play Store e da affermazioni di test effettuati da consulenti. Anche se non possiamo verificare in modo indipendente tutte queste affermazioni, abbiamo notato che il file Elenco del Play Store per Cashbean ha un comportamento peculiare: l'app si intitola "App di prestito personale istantaneo - CashBean", utilizzando la parola "prestito" possibilmente per riempire di parole chiave la ricerca per un SEO favorevole, il nome del pacchetto è odiosamente lungo "com.loan.cash.credit.easy.dhan.quick.udhaar.lend.game.jaldi.paisa.borrow.rupee.play.kredit" utilizzando diverse parole chiave inglesi e hinglish (e anche un errore di ortografia) possibilmente per riempire di parole chiave ancora una volta, e l'elenco ha un numero insolitamente elevato (oltre 300) di valutazioni e recensioni a 5 stelle di bassa qualità, tutte fatte oggi (e forse molte fatte prima) pure). Solo per riferimento, l'app CashBean è pubblicata da PC Servizi finanziari a responsabilità limitata, di chi LinkedIn menziona che è una controllata al 100% di Opera. Opera pubblica i suoi browser solo attraverso il suo Account sviluppatore Google Play con marchio Opera.
Da allora OPesa è stata rimossa dal Play Store, ma le altre tre app continuano a essere disponibili per il download. Puoi leggere il rapporto completo alla fonte, poiché contiene molte informazioni che vanno oltre lo scopo di questo articolo di notizie. Una cosa è chiara però: Google deve certamente dare un'occhiata alle app di prestito e decidere se sono in linea con le politiche di elenco del Play Store.
Fonte: Ricerca Hindenburg
Storia tramite: Polizia Android
Aggiornamento: dichiarazione dell'Opera
Opera ha emesso una risposta per contestare la relazione, affermando che contiene "numerosi errori". La risposta completa può essere vista su sito degli investitori dell'azienda e sotto.
La Società è a conoscenza e ha esaminato attentamente il rapporto pubblicato dallo short seller il 16 gennaio 2020. La Società ritiene che il rapporto contenga numerosi errori, dichiarazioni infondate e conclusioni e interpretazioni fuorvianti riguardanti l'attività e gli eventi relativi alla Società.
La Società ha recentemente lanciato e ampliato numerose nuove attività e ha continuato a registrare ottimi risultati finanziari intende continuare a sfruttare il suo noto marchio e l'ampia base di utenti di oltre 350 milioni di utenti per un'ulteriore crescita. La Società continua inoltre a impegnarsi a mantenere elevati standard di governance aziendale e ad evolvere costantemente i nostri prodotti, pratiche e governance.
Attraverso: Polizia Android