Apple vs Epic: ecco come è andata la prova

In qualità di scrittore di tecnologia con anni di esperienza, non mi capita molto spesso di imbattermi in un articolo che richiede lunghe ricerche su Wikipedia, post di notizie, fonti di opzioni pubbliche e documenti giudiziari. Ma questo è esattamente ciò che è servito per mettere insieme i risultati del processo Apple vs Epic.

Ho coperto questo caso nell'autunno del 2020, poco dopo l'avvio. Puoi leggere quel post qui per aggiornarti su tutto quello che è successo. Tratterò brevemente le origini di questo caso, tuttavia, per coloro che non sono nel ciclo.

Il processo è durato tre settimane e ha riguardato un'ampia varietà di argomenti e argomenti. Era insolito in diversi modi, ha portato a dibattiti su una banana nuda e ha acceso la conversazione pubblica sul significato di un monopolio.

Nel post di oggi, farò del mio meglio per coprire tutto quello che è successo. Voglio darvi un'idea di ciò che entrambe le parti stavano discutendo, perché e come lo hanno sostenuto. Entrerò in alcune previsioni sugli effetti che questo studio potrebbe avere così come la mia opinione sulla situazione.

Sarà lungo, quindi allacciati le cinture e iniziamo!

Che cos'è la prova Apple vs Epic?

Per chi non lo sapesse, Epic Games è il creatore del popolarissimo gioco Fortnite. Fortnite è un gioco che può essere giocato su una console di gioco, un computer o anche un telefono cellulare, come l'iPhone.

Lo scorso agosto, Epic ha presentato un video che parodia il vecchio Apple 1984 commerciale, insinuando che Apple è diventata lo stesso tipo di società che stavano cercando di abbattere negli anni '80.

Nello stesso momento in cui il video è stato rilasciato, è stato rivelato che Epic stava avviando un caso anti-trust contro Apple. La posizione di Epic è che Apple ha il monopolio del suo iPhone App Store, dove può controllare ciò che può e non può essere venduto sull'App Store con la massima autorità.

Epic sostiene che questo rende l'App Store non competitivo e, dato che Apple prende il 30% di ogni vendita effettuata su App Store, uno spazio ingiusto per gli sviluppatori più piccoli.

Il processo ha subito catturato l'attenzione di tutto il mondo. Apple è stata a lungo un'azienda amata o odiata, quindi le persone sono state preparate a provare sentimenti appassionati durante il processo. Per non parlare di questo Fortnite è immensamente popolare, e il processo ha portato a Fortnite essere rimosso dall'App Store.

Nelle ultime tre settimane, Apple ed Epic hanno discusso il caso davanti a un giudice. Apple, per difendersi come azienda non monopolistica, ed Epic, per cambiare le politiche di Apple per l'omino (e anche se stessa).

Quando si deciderà il verdetto?

Sebbene l'Epico vs. Il processo Apple è giunto al termine, il caso no. Il presidente del tribunale, il giudice Yvonne Gonzalez Rogers, deve ancora emettere il verdetto. Il verdetto deciderà chi ha ragione, quali punti cambieranno per ciascuna azienda e ci darà un'idea di come (o se) cambierà il settore delle app.

Il giudice Gonzalez Rogers ha commentato che il verdetto sarebbe stato emesso il 13 agosto 2021. Ciò ha fatto sì che quasi tutte le testate giornalistiche dichiarassero agosto come la data in cui sarebbe arrivato il verdetto.

Tuttavia, ora sembra che questo fosse solo uno scherzo del giudice, dato che è la stessa data in cui Epic ha avviato il processo. Quindi non possiamo essere sicuri se agosto è davvero quando vedremo il verdetto.

Detto questo, il giudice Gonzalez Rogers ha affermato che questo processo è la sua massima priorità e che vuole arrivare a un verdetto mentre è fresco nella sua mente. Ha più di 4.000 pagine di testimonianze da esaminare, quindi ci vorrà un po', per essere sicuri. Ma penso che vedremo un verdetto prima della fine dell'anno, e non credo che agosto sia una stima sbagliata in alcun modo.

Quali sono stati gli argomenti principali durante il caso Apple vs Epic?

Per analizzare il processo Apple vs Epic, penso che sia utile esaminare gli argomenti specifici che vengono fatti. Sebbene ci siano stati molti mini-dibattiti sulla semantica e sulla storia, il processo può essere generalmente suddiviso in tre argomenti principali. Entriamo in quali erano questi argomenti e come si sono svolti.

1. Cosa si qualifica come gioco?

Sì, questo è stato il primo argomento che il processo Apple vs Epic ha cercato di risolvere. Cosa costituisce un gioco? Potrebbe sembrare un punto di partenza strano, dato che questa situazione riguarda i monopoli e non il gioco. Tuttavia, la soluzione di questo punto fornisce il resto del contesto del processo. È un po' come definire la parola "autoritario" all'inizio di un dibattito politico. Assicura che tutte le parti siano sulla stessa pagina.

Il problema è che Apple ed Epic volevano che il processo si svolgesse su pagine opposte. Ed è per questo che questo argomento ha finito per essere piuttosto significativo.

Apple voleva che il processo ruotasse attorno a questioni relative ai giochi. Voleva che si trattasse di giochi sull'App Store perché ciò avrebbe ridotto drasticamente l'ambito del processo. E potrebbe sostenere che Apple non ha il monopolio sui giochi perché Fortnite e altri giochi possono essere lanciati su qualsiasi console o piattaforma che preferiscono.

Epic Games, d'altra parte, ha voluto inquadrare l'argomento secondo cui si tratta di app su App Store, non di giochi. Si tratta di quanto controllo Apple ha ed esercita sugli sviluppatori sulla sua piattaforma e su come ciò abbia creato un mercato monopolistico.

Minecraft, Roblox e la definizione di gioco

I giganti della tecnologia hanno discusso specificamente su giochi come Minecraft e Roblox, gli unici due giochi che condividono lo stesso livello di popolarità di Fortnite.

Entrambi i gruppi hanno convenuto che Minecraft è, in tutto e per tutto, un videogioco. Nonostante Minecraft ha un negozio dove i giocatori possono acquistare beni e una manciata di altri minigiochi, è ancora fondamentalmente un videogioco.

Quando si trattava di Roblox, tuttavia, Apple ed Epic Games hanno preso posizioni diverse. Apple ha sostenuto che Roblox è un gioco proprio come Minecraft, e che la varietà di esperienze con il gioco è proprio questo: esperienze.

Epic, d'altra parte, sosteneva che Roblox e Fortnite sono "metaversi". Un metaverso è uno spazio virtuale che abbraccia giochi, marchi, IP e piattaforme. Puoi entrare nello spazio virtuale su qualsiasi dispositivo, utilizzare qualsiasi proprietà o personaggio concesso in licenza e partecipare a qualsiasi tipo di gioco o esperienza che ti piace.

Sarò onesto, ho poco più di 20 anni e mi sta anche passando per la testa. Sembra un modo pretenzioso di descrivere un nuovo tipo di videogioco, ma anche io non lo capisco, quindi forse sono fuori dal giro.

Indipendentemente da ciò, il punto che Epic sta cercando di fare è che lui e altri stanno cercando di creare un completamente nuovo mercato (il mercato del metaverso) ma che Apple li sta armando forte in un modo che impedisce loro di farlo così. In altre parole, Epic sta dicendo che Apple sta usando le sue finanze e le sue dimensioni per ridurre la concorrenza. E questo è un grande no-no. Supponendo, ovviamente, che sia ciò che Apple sta facendo.

2. L'App Store è un monopolio o una vetrina curata?

Il secondo argomento fatto durante il processo Apple vs Epic è molto più accessibile. È finita se l'App Store su iOS è un monopolio o solo una vetrina curata.

Apple vorrebbe farti credere che l'App Store sia solo una vetrina o un ecosistema curato. Consente agli utenti iPhone di acquistare e installare facilmente app direttamente sui propri dispositivi senza temere truffe, malware, virus o contenuti inappropriati. E senza l'App Store, tonnellate di app e aziende non sarebbero mai state in grado di avere successo come hanno fatto, il che è vero.

Epic Games, d'altra parte, vuole far credere che l'App Store sia un monopolio sulla piattaforma iPhone. Non ci sono altri modi integrati per installare app su iPhone. Confrontalo con un computer, che potrebbe avere il proprio App Store, ma ti consente anche di installare app dal Web o persino di crearne di tue.

Quando queste posizioni si scontrano, di solito tende a far emergere l'analogia del negozio di alimentari.

L'analogia del supermercato

L'analogia del negozio di alimentari confronta i vari negozi di app sui dispositivi mobili con i negozi di alimentari. L'App Store iOS è Whole Foods, l'app store Android è Walmart, l'app store Samsung è Kroger, gli app store su PlayStation e Xbox sono Trader Joe's e HEB: hai capito.

Apple usa questa analogia per dire che, certo, l'App Store è controllato in larga misura da Apple. Gli sviluppatori devono condividere i loro profitti con Apple, seguire le linee guida di Apple e fare affidamento sui metodi di promozione di Apple per esistere sull'App Store.

Quelle app non hanno voce in capitolo su come funziona l'App Store più di quanto Campbell's Soup possa dire a Walmart come gestire la propria attività. Se vogliono che Walmart distribuisca il loro prodotto, devono rispettare le regole di Walmart.

Questa analogia ha alcuni problemi

Il problema principale con questa analogia è che i negozi di alimentari esistono in uno spazio fisico. Nella tua strada locale, ci possono essere tre diversi negozi di alimentari tutti in competizione per la tua attività. Ciò impedisce a queste aziende di fare il prepotente con produttori come Campbell, perché poi quei produttori passeranno a Krogers.

Epic afferma, tuttavia, che Apple non ha solo un negozio di alimentari nella tua strada locale. Possiede l'intera strada e c'è solo un negozio, l'App Store iOS. Se a un'app non piace Apple, non può andare in un altro app store per iPhone perché non ci sono altre opzioni.

Apple afferma che ci sono altre opzioni, come gli store Android e Samsung. Ma l'area grigia qui è che quegli altri negozi esistono su altri dispositivi. Quindi non puoi possedere un iPhone e usare quegli altri negozi. In altre parole, Apple sta dicendo che possiede la strada, ma che ci sono anche altre strade là fuori.

La natura digitale degli app store rende difficile determinare cosa si qualifica come monopolio. Potresti avere la tua opinione, ma legalmente non è stata ancora presa una decisione. Non c'è consenso su dove gli app store rientrino nella legge sul monopolio e Epic e Apple stanno cercando di lottare per una definizione che vada a vantaggio della loro attività.

3. Le politiche anti-sterzo di Apple vanno troppo oltre?

Il terzo e ultimo argomento principale del processo Apple vs Epic ruotava attorno alle politiche anti-sterzo di Apple.

Per coloro che non lo sanno, lo sterzo è quando un servizio distribuito da una piattaforma tenta di reindirizzare i clienti a pagare lo stesso servizio su un'altra piattaforma.

Questo è in realtà ciò che ha portato a Fortnite essere rimosso dall'App Store in primo luogo. Lo stesso giorno in cui Epic Games ha rilasciato il 1984 parodia pubblicitaria, hanno anche aggiunto una notifica alla versione iOS di Fortnite gli utenti hanno detto di pagare per Fortnite contenuti sullo store di Epic Games anziché sull'app iOS.

Il motivo per cui Epic Games ha spinto questo è che Apple prende una quota da tutte le vendite effettuate tramite le app dell'App Store. Oltre alle entrate generali, Apple utilizza questi soldi per mantenere, migliorare, proteggere e promuovere il mercato dell'App Store.

Apple, ovviamente, non vuole perdere quelle entrate più di quanto non faccia Epic. Quindi ha implementato le cosiddette politiche anti-sterzo, che vietano alle app dell'App Store di indirizzare gli utenti verso mercati esterni.

Mentre le politiche anti-sterzo sono state sostenute dalla Corte Suprema nella maggior parte dei casi, Epic ha cercato di farlo argomentare che le politiche di Apple fanno troppi danni al mercato per essere ammesse nel loro attuale modulo.

Qual è la probabilità che Epic vinca la causa Apple vs Epic?

Prima di dare la mia previsione, va notato che non sono un avvocato nel minimo senso della parola. Se hai letto fino a questo punto nell'articolo, la tua previsione è probabilmente buona o migliore della mia.

Detto questo, penso che sia improbabile che Epic Games vinca la prova Apple vs Epic.

Innanzitutto, questo è un caso antitrust. E nei casi antitrust vince quasi sempre l'imputato. Questo perché i tribunali statunitensi non dovrebbero gestire le imprese. Possono regolamentarli, ma generalmente non possono costringere un'azienda a lasciare un modello alle spalle e ad adottarne un altro.

Il giudice Gonzalez Rogers ha persino commentato questo fatto. È lì per decidere se Apple sta violando le leggi, non per risolvere una discussione sui modelli di business degli app store.

In secondo luogo, casi simili si sono schierati con gli argomenti di Apple. Come accennato, le politiche anti-sterzo sono state confermate dalla Corte Suprema e Apple ha vinto due casi su due precedenti nella stessa aula di tribunale in cui si sta svolgendo questo processo.

Dovrei dire, però, che non credo che Apple se la caverà impunemente. Il giudice li ha contestati su alcuni fronti. Come quando il giudice ha sottolineato che se l'App Store dovesse davvero affrontare la concorrenza, la commissione del 30% di Apple sarebbe cambiata a un certo punto negli ultimi anni. Il fatto che Apple non abbia mai modificato questo prezzo dà credito all'idea che Apple non stia affrontando abbastanza concorrenza.

Penso che il risultato finirà per essere un compromesso, in cui Epic Games perde la causa, ma Apple deve ancora apportare alcune modifiche al modello dell'App Store.

Cosa succederà se Apple perde il caso Apple vs Epic?

Nell'improbabile caso in cui Apple perda il caso Apple vs Epic, non credo che cambierà molto.

Questo perché il perdente di questo caso probabilmente proverà a fare appello. E gli esperti in materia ritengono che probabilmente il giudice accoglierà il ricorso, visto che le questioni sollevate in questo caso sono insieme nuove e importanti.

Quindi ciò significa che se Apple perde questo caso in pochi mesi, lo porterà in una corte d'appello per qualche altro anno. E se ciò accade, molto probabilmente i risultati del caso finiranno per essere discutibili.

Apple apporterà modifiche alla sua piattaforma per evitare qualsiasi conseguenza che il processo potrebbe tentare di imporre su di essa e l'industria tecnologica si evolverà oltre il punto in cui questo processo è rilevante.

Quindi, in un certo senso, il processo probabilmente cambierà alcune pratiche dell'App Store così come le pratiche dell'App Store nel settore nel suo insieme. Ma la corte interferirà direttamente e cambierà il modo in cui Apple fa affari? Per il caso Apple vs Epic, la risposta sembra no.

Altre disavventure e stranezze dal processo Apple vs Epic

Va bene, quindi questa è la maggior parte delle cose importanti della prova Apple vs Epic. La maggior parte di voi probabilmente può passare a qualcun altro AppleToolBox posta ora.

Ma se sei come me, probabilmente sei interessato ad alcune delle cose più strane che sono successe al processo. Apple, Epic e il giudice hanno avuto un dibattito su una banana nuda, abbiamo appreso che Walmart ha pensato di lanciarne una propria servizio di gioco e Apple ha ammesso che, in una certa misura, sta solo cercando di ottenere tanto denaro dalle sue pratiche quanto possibile.

Quindi, per le prossime sezioni, toccherò brevemente le disavventure e le stranezze del processo Apple vs Epic.

Il grande dibattito sulle banane

Il primo è quello che sto doppiando il Grande Dibattito sulle Banane. Lo sto gonfiando un po' dato che in realtà sono stati solo pochi scambi brevi, ma ehi, è il mio articolo.

Gli avvocati di Apple hanno mostrato un'immagine di "Peely", una pelle a tema banana in Fortnite con cui i giocatori possono vestire i loro personaggi. Gli avvocati si sono assicurati di chiarire, tuttavia, che l'immagine di Peely che stavano mostrando era di lui in giacca e cravatta, non il suo vestito predefinito, che non è affatto un vestito, solo una banana con braccia e gambe.

Gli avvocati hanno affermato questo punto dopo aver affermato che lo stile più rilassato di Epic Games di gestire un marketplace di app porta a contenuti non moderati e inappropriati, come la pornografia.

Ovviamente, Peely non ha caratteristiche inopportune, il che lo ha reso un punto strano da sollevare. Non sono sicuro di cosa stessero mirando gli avvocati di Apple. Forse era solo per alleggerire un po' la stanza. Gli avvocati di Epic si sono assicurati che il giudice vedesse un'immagine senza vestiti di Peely, per dimostrare che non c'è nulla di inappropriato nella skin predefinita del personaggio.

In altre parole, due mega-corporazioni hanno avuto uno scambio di opinioni su una banana nuda in un cartone animato in un tribunale degli Stati Uniti.

I documenti hanno mostrato che Walmart sta lavorando a un servizio di streaming di giochi

Un altro dettaglio interessante emerso da questo caso è avvenuto per errore. Come di consueto, entrambe le parti erano tenute a presentare alcuni documenti e prove al tribunale per l'esame. Seguendo le istruzioni, entrambi i gruppi nella prova Apple vs Epic hanno rispettato.

Poiché queste società si occupano di molti affari privati ​​protetti da copyright, alcuni documenti avrebbero dovuto essere "sigillati". Ciò significa che nessuno al di fuori dell'aula avrebbe dovuto essere in grado di vederli.

A causa di un errore, tuttavia, il primo gruppo di documenti presentati non è stato sigillato. Invece, sono stati resi pubblicamente disponibili. Essendo Internet quello che è, questi documenti sono stati immediatamente perlustrati. E in essi, le persone hanno trovato conversazioni tra Epic Games e Walmart che discutevano della possibilità che Walmart lanciasse il proprio servizio di streaming di giochi.

Chissà se questo servizio vedrà mai la luce del giorno. Certamente non ha molto senso, dato che Walmart non ha alcun vero punto d'appoggio nel settore dei giochi in questo momento. Ma è comunque interessante!

Apple ha già iniziato a snellire le sue pratiche

Poco dopo l'inizio del caso Apple vs Epic, Apple ha allentato alcune politiche dell'App Store. Nel dicembre del 2020, Apple ha lanciato un modulo per gli sviluppatori che guadagnano meno di 1 milione di dollari dall'App Store. Se compilano il modulo, questi sviluppatori possono ridurre la commissione dell'App Store dal 30% al 15%.

È un cambiamento piuttosto misero, dato che gli sviluppatori devono compilare un modulo per accedervi. Ma mostra che Apple è almeno nervosa per ciò che rappresenta il caso.

Tim Cook ha persino ammesso in tribunale che il cambiamento di politica era in parte dovuto agli eventi del processo. Questo non va bene per Apple, in quanto dà più credibilità alla posizione di Epic. Il che è che le pratiche di Apple non sembrano buone sotto esame.

I miei pensieri sul caso Apple vs Epic

E questo è tutto! Questo è tutto ciò che devi sapere sul caso Apple vs Epic.

I miei pensieri sul caso sono piuttosto moderati. Penso che Apple dovrebbe avere molto da dire sull'App Store. È facile chiamare Apple malvagia e ignorare la quantità di lavoro necessaria per avviare l'App Store. È il culmine di decenni di lavoro e prodotti di successo e, con l'App Store, ci sono un sacco di aziende e mercati che non esisterebbero.

Ma penso anche che Apple non dovrebbe essere in grado di dominare gli sviluppatori dell'App Store e mantenere il controllo completo sul loro successo o fallimento. Alcune delle politiche di Apple dovrebbero essere meno dure e più flessibili. E forse c'è un futuro in cui è possibile installare app non App Store senza rompere l'ecosistema di Apple.

Ad ogni modo, spero che ti sia piaciuto leggere di questa storia tanto quanto io mi sono divertito a seguirla! Per ulteriori notizie, consigli e approfondimenti su tutto ciò che riguarda Apple, assicurati di controllare il resto di AppleToolBox. Stiamo per coprire l'evento WWDC21 in tutto il suo splendore nelle prossime due settimane, quindi restate sintonizzati!