Mike è un giornalista freelance di San Diego, California.
Sebbene si occupi principalmente di Apple e della tecnologia di consumo, ha esperienza passata a scrivere di sicurezza pubblica, governo locale e istruzione per una varietà di pubblicazioni.
Ha indossato diversi ruoli nel campo del giornalismo, tra cui scrittore, editore e designer di notizie.
VonMagnum, capisco la tua frustrazione. Tuttavia, tu stesso hai delineato come ciò non influisca sulla grande maggioranza degli utenti. Apple non obbliga nessuno a passare a Catalina. Si può continuare a eseguire Mojave senza alcuna perdita di servizio. In effetti, non sono sicuro che Catalina fornisca anche dei motivi indispensabili per l'aggiornamento
Diamine, perdere iTunes è un altro motivo per non aggiornare.
Per te, nello specifico, citi Photoshop CS3. Quel programma ha dodici anni.
Funziona ancora per te, il che è fantastico. Resta con Mojave, un sistema operativo vecchio di un anno.
Microsoft Office 2012 compie sette anni. L'ultima versione offre qualcosa di nuovo? Non credo. Insisti. Resta con Mojave. Non stai davvero perdendo nulla.
iZotope RX 2 ha sei anni e l'ultima "suite" costa circa $ 1100.
È qui che hanno senso le aziende con un modello di abbonamento. Se dovessi pagare $ 10, $ 20 o anche $ 30 al mese, ci vorrebbero più di tre anni per arrivare al prezzo di vendita completo.
Per tutto il tempo ottenendo tutti gli aggiornamenti, correzioni di bug, ecc.
Anche Microsoft Windows 10 ha quattro anni.
Anche se capisco che Microsoft si sta muovendo verso un modello Apple di avere una versione del suo sistema operativo e semplicemente fornire aggiornamenti ad esso ogni anno.
L'ultima volta che Apple ha "fatto" alle persone di eliminare le proprie librerie (o ottenere aggiornamenti) è stato intorno al 2007 quando hanno eseguito l'aggiornamento dal PowerPC ai chip Intel.
Guardando indietro, penso che abbiano preso una decisione molto saggia.
Ancora una volta, però, hanno "fatto" alle persone di farlo solo se stavano acquistando un nuovo computer. Allo stesso modo, oggi è solo per le persone che vogliono il nuovo sistema operativo.
Ad aprile 2019, Mojave aveva solo una quota di mercato del 42% degli utenti Mac. Quasi il 24% utilizza ancora High Sierra. Il resto sono versioni ancora più vecchie!
Sono d'accordo con Apple: non consentire programmi a 32 bit non è un grosso problema per la stragrande maggioranza dei suoi clienti.
Quelli che è un grosso problema, possono continuare a eseguire Mojave, senza alcun degrado del servizio o del supporto, oppure utilizzare una macchina virtuale.
Vedo anche la tua frustrazione Von Magnum, ma non credo per un secondo che sarebbe stato meglio con Jobs.
Jobs ha ucciso Classic e ha ucciso Rosetta. Apple è sempre stata un'azienda orientata ad andare avanti e a lasciarsi alle spalle le cose vecchie. Annunciano queste cose in anticipo, quindi non dovrebbe essere una sorpresa.
Ho anche un certo numero di app a 32 bit che non verranno mai aggiornate, quindi manterrò un'installazione di Mojave e farò un dual boot.
Ci sono una serie di ragioni tecniche, ma ne citerò solo una.
Apple gioca il gioco lungo.
Sono sempre alla ricerca di ciò che devono ancora rilasciare.
In questo caso, mi aspetto che i Mac basati su ARM usciranno presto (i prossimi due anni).
iOS ha smesso di supportare le app a 32 bit lo stesso anno in cui Apple ha rilasciato una nuova CPU nel suo ultimo iPhone che non supportava nemmeno le app a 32 bit.
Ciò ha permesso ad Apple di ottimizzare e migliorare la CPU.
Da allora tutti i chip ARM Apple hanno supportato solo 64 bit, il che significa che anche i futuri Mac basati su ARM supporteranno solo 64 bit.
Quindi, lo spostamento di macOS ora prepara gli utenti e gli sviluppatori a passare a 64 bit (per scelta) prima che passino a Mac basati su ARM e siano costretti a spostarsi (per requisiti hardware).
Certo, potresti chiedere, "perché ora, perché non lasciare in pace i Mac basati su Intel?" e per rispondere farò riferimento all'altro vantaggi di passare a supportare solo 64 bit che non mi prenderò il tempo di menzionare qui perché è tardi e dovrei vai a letto. 😛
Adrian, pensiamo che alcune delle app legacy a 32 bit possano essere eseguite utilizzando una configurazione di una macchina virtuale. Non abbiamo ancora visto nessuna nuova nota di rilascio da VMware riguardo all'integrazione di Catalina, ma continueremo a monitorare eventuali annunci e ad incorporare aggiornamenti all'articolo.
Sebbene sia noioso da installare, è possibile eseguire una VM (adoro Parallels) su Mojave.
Ho un Macbook Pro che attualmente esegue Catalina beta con Mojave in Parallels e sto eseguendo con successo le mie app a 32 bit.
Gli sviluppatori hanno avuto un avvertimento equo. Apple ha annunciato che 32 bit sarebbe stato abbandonato più di due anni fa e ha iniziato la transizione a macOS l'anno scorso.
Se lo sviluppatore si preoccupa dell'aggiornamento, ha avuto tempo.
Se come utente ti preoccupi abbastanza di non perdere determinate app a 32 bit, puoi sempre rimanere su una versione precedente di macOS.
Ci sono vantaggi nel passare solo a 64 bit, quindi era solo inevitabile.
Inoltre, Apple ha fatto transizioni più grandi *più* volte prima (64k su PPC, Classic Mac OS su Mac OS X e PPC su Intel) e stanno ancora andando bene.