ה-OnePlus 5 שוב לוקח חלק ברמאות בנצ'מרק בניסיון להטעות את הסוקרים והלקוחות. גלה כיצד הם עשו זאת במאמר הפופולרי שלנו!
מוקדם יותר השנה, אנחנו פרסם דיווח שהוקיע את OnePlus (וחברות אחרות) על התנהגותם הפסולה בכל הנוגע למניפולציה של benchmark בבניינים חדשים יותר של OxygenOS. היום, למרבה הצער, עלינו לעקוב אחר ההאשמות שלנו מכיוון שהחברה שוב עשתה מניפולציה בלתי הולמת של ציוני המדדים OnePlus 5.
אמנם לאף לקוחות אין מכשיר בידם (זה רק הושק אחרי הכל), למדנו על מנגנון הרמייה החדש של OnePlus דרך יחידת הביקורת שלנו, שקיבלנו לפני כעשרה ימים לפני יום הפסקת האמברגו והסוקרים רשאים לדווח על המכשיר. למרבה הצער, זה כמעט בטוח כל סקירה בודדת של ה-OnePlus 5 המכילה אמת מידה משתמשת בתוצאות מטעות, שכן OnePlus סיפקה לבודקים מכשיר שמרמה במדדים. זהו מהלך בלתי נסלח, כי זה בסופו של דבר ניסיון להטעות לא רק לקוחות, אלא להכתים את עבודתם של סוקרים ועיתונאים בנתונים מטעים שרובם אינם מסוגלים לבדוק או תאשר. כתוצאה מכך, כל סקירה של OnePlus 5 המצטטת ציוני מדד כאות הוקרה להצלחת הטלפון היא הטעיית סופרים וקוראים כאחד, וניתוחי ביצועים המבוססים על אמות מידה סינתטיות הן נפסל. מה שיותר גרוע זה שהפעם,
לפני שנקפוץ לפרטים, ברצוני לציין שאנו מאוכזבים מהחברה על כך שנקטה שוב את השיטות הללו. כמו כן, לא נספק ניתוח ביצועים מלא כולל את כל הבדיקות הכלולים שלנו מכיוון שרבים מהמדדים המועדפים עלינו מושפעים ממנגנון הרמאות. לבסוף, נחלק את הדוח הזה מהשיקול הכללי שלנו לגבי המכשיר עצמו, כי אנחנו בטוחים הקוד האשם יוסר מבניית צרכנים בעקבות דוח זה והשיחות שלנו עם OnePlus נציגים. אמנם אנחנו לא מאמינים למאמר תכונה זה בהכרח צריך לשנות את התפיסה שלך לגבי החומרה עצמה, זה נכון שהיא תדחוף את דעתך על החברה בהתחשב בכך שזו העבירה השנייה שלהם.
מילה מהירה על מתודולוגיה
כל הציונים במאמר זה הושגו על יחידת סקירה של OnePlus 5 המריץ את OxygenOS גרסה 4.5.0 (A5000_22_170603); זוהי יחידת טרום-ייצור, והיא נטענה במקור בתוכנת טרום-ייצור שקיבלה OTA לגרסה הרשומה למעלה. OnePlus העבירה הוראות לבודקים כדי לאפשר את היכולת להוריד אפליקציות בנצ'מרק חנות Play, וככל הנראה זה נעשה כדי שלא יהיו הדלפות של ציון בנצ'מרק לפני כן זְמַן. זה כן רמז לי לעובדה ש-OnePlus התכוון לחבילות בנצ'מרק לפי שם ב-ROM שלהם. באשר לבדיקות, ל-ROM היו תהליכי רקע מינימליים ללא יישומי צד שלישי והפעלת מצב טיסה במידת האפשר; תדרי המעבד נרשמו רק כדי לקבוע את מידת הרמאות ולא במבחנים שהניבו ציונים עבור מאמר זה. כל הטמפרטורות נמדדו באמצעות א FLIR C2 קומפקטי כאשר כל ריצת סיבולת מתחילה בטמפרטורה חיצונית של 28.5°C | 83.3°F.
מניפולציות בנצ'מרק -- איך זה נעשה
בינואר האחרון, הדו"ח שלנו חשף מנגנון רמאות שנמצא ב-OxygenOS Beta builds ובתוכנת המשלוח של OnePlus 3T. ייחסנו את השינויים האלה לשינויים האחרונים מיזוג של OxygenOS ו- HydrogenOS שהיו אז השונות צוותי מפתחים, ובסיס הקוד הבסיסי של OxygenOS שהיה אמור להיות משותף כעת עם HydrogenOS, אם כי ספקולציות אלו עדיין לא אושרו. זה היה הגיוני לנו בזמנו והערות מנציגי OnePlus שהופנו ל-XDA-Developers הוסיפו אמינות לתיאוריה שלנו. עם ה-OnePlus 5, אנו רואים סוג אחר של מנגנון רמאות, אך איננו יכולים לקבוע אם זה הוצג במודע על ידי אותם מפתחים שהוסיפו אותו בפעם הראשונה. אנחנו רק יודעים שזה מכוון לאותן חבילות.
אז איך זה עובד ומה ההבדל? בפעם הקודמת, OnePlus הציגה שינויים בהתנהגות ה-ROM שלהם בכל פעם שזיהתה שנפתחה אפליקציית בנצ'מרק. שמות יישומים כאלה נרשמו במפורש לפי מזהי החבילה שלהם בתוך ה-ROM במניפסט שציין את היעדים. לאחר מכן, ה-ROM ישנה את התדירות ביחס לעומס מעבד מותאם -- הכלים שלנו הראו שעומס המעבד יירד ל-0% ללא קשר ל פעילות ברורה בתוך האפליקציה, והמעבד יראה תדר כמעט מינימלי של 1.29GHz בליבות הגדולות ו-0.98GHz בקטנה ליבות. תדר מינימלי זה הפחית את טווח התדרים האפקטיבי, אשר בתורו הפחית את מספר תדרי הצעדים; במדדים, זה הביא לשונות מעט נמוכה יותר, וכפי שהראינו, ביצועים מתמשכים גבוהים יותר מכיוון שלא ניתן היה לעקוף את התדירות המינימלית הגבוהה על ידי מצערת תרמית. בקיצור, התנהגות רמאות הייתה ברורה וניתנת להוכחה הן על ידי הסתכלות על שונות הציון והן על ידי ניטור תדרי המעבד לאורך כל הזמן benchmark, שהראה רצפת תדר שברובה אפשרה למכשיר לצבור באופן עקבי קרוב יותר למלוא הפוטנציאל שלו.
ה-OnePlus 5, לעומת זאת, הוא חיה אחרת לגמרי - הוא נוקט בסוג של מנגנוני רמאות ברורים ומחושבים ראינו בספינות הדגל בימים הראשונים של אנדרואיד, גישה שנועדה בבירור למקסם את הציונים במטעה ביותר אופנה. אמנם אין מתגי מושל כאשר משתמש נכנס למבחן (לפחות, איננו יכולים לִרְאוֹת זה המקרה), התדירות המינימלית של האשכול הקטן קופצת לתדר המקסימלי כפי שניתן לראות תחת מושלי ביצועים. כל הליבות הקטנות מושפעות ונשמרות במהירות של 1.9GHz, ובאמצעות הצ'יט הזה משיג OnePlus כמה מה-GeekBench 4 הגבוהים ביותר ציונים של Snapdragon 835 עד כה - וככל הנראה הגבוה ביותר שניתן להשיג בהתחשב בתצורה ללא פשרות שלו עם הספציפיות שלו תְצוּרָה. ציונים גבוהים בוודאי מאלה שהושגו על ידי מכשירים דומים ומכשיר הבדיקה MSM8998 של קוואלקום אשר התמזל מזלנו להדפיס. להלן רשימה של יישומי ביצועים מושפעים:
- AnTuTu (com.antutu.benchmark.full)
- Androbench (com.andromeda.androbench2)
- Geekbench 4 (com.primatelabs.geekbench)
- GFXBench (com.glbenchmark.glbenchmark27)
- רָבִיעַ (com.aurorasoftworks.quadrant.ui.standard)
- ננמרק 2 (se.nena.nenamark2)
- ולמו (com.quicinc.vellamo)
מה שלגמרי לא מפתיע הוא היישומים המושפעים הם בדיוק אותם יישומים כמו בפעם הקודמת, ו- OnePlus מכוונת בבירור לאותן חבילות. ההבדל בציונים הוא בדיוק מה שהיית מצפה, לרוב. הצלחנו לזייף את רמאות המבחן ולהתחמק ממנה עם GeekBench 4, בדומה לבדיקה שלנו בדוח האחרון שלנו. מצאנו שבזמן הפעלת GeekBench 4 מחנות Play, המכשיר קיבל ציון של מעל 6,700 בריבוי ליבות, בעוד שמעולם לא השגנו ציון של 6,500 ברגע שהמכשיר מתנהג כצפוי עם המבנה הנסתר שלנו GeekBench. להלן תוכלו לראות עלילת תדירות לאורך זמן עבור האשכול הקטן של ה-OnePlus 5 בעת הפעלת GeekBench 4 מחנות Play, ואותה תצורה שמפעילה מבנה של GeekBench 4 משולל מזהים שמסוגל לרמות את הבגידה של OnePlus מַנגָנוֹן.
למקרה שזה לא ברור מהגרף שלמעלה: סקרנו את תדר ה-CPU כל 100ms, ובסך הכל, רק 24.4% מהקריאות החזירו את התדר המקסימלי של 1.9Ghz בעת השבתת רמאות. בינתיים, הריצה עם רמאות מופעלת בילתה 95% מדהים מהקריאות במצב התדר המקסימלי שלה. ברור לחלוטין ש-OnePlus שומר על תדרי המעבד של הליבות הללו גבוהים באופן מלאכותי במהלך המדד, מה שמביא לתדרים גבוהים משמעותית ציונים כלליים במבחן מרובה ליבות ומתבטא גם בתתי ציונים שונים הקשורים למעבד בפירוט המפורט של כל מבחן (במיוחד במספר שלם ובצף פעולות). ההבדל הוא הכי ברור ומועיל בציוני מרובות ליבות, עם זאת, ותוצאות ליבה בודדות למעשה דומות באופן מפתיע בין הריצות עם ובלי רמאות בנצ'מרק, כאשר ציון הליבה הבודדת למעשה גבוה יותר בממוצע ללא מניפולציה.
ובכל זאת, ריבוי ליבות הוא הנתון שרוב האנשים מחשיבים ומבחינים בו מיד כשזה מגיע לרף הספציפי הזה, בהינתן אנדרואיד היא מערכת הפעלה מקבילה ביותר שכעת מלאה ביישומים מרובי הליכי לאחר שנים של תמיכה במספר ליבות. גם אם לעלייה יש משמעות רק במדדים ובבדיקות מרובי-שרשורים, היא עדיין תגרום לתוצאה ניכרת, לא הוגנת ויתרון לא מייצג על פני מכשירים אחרים שנותנים להגדרות הסטנדרטיות שלהם ולהגדרות הביצועים לפעול תחת benchmark; התוצאות המשונות הללו אינן מייצגות את הביצועים בעולם האמיתי של ה-OnePlus 5 בשום אופן, שכן הם המשקף ביצועים שיא ובלתי ניתנים להשגה של המכשיר בתנאים מלאכותיים וללא אילוצים.
הדלתא של ציון Multi Core בין ציונים בעת הפעלת GeekBench 4 עם ובלי מנגנון הרמאות יכולה להיות עד 6.5%, אם כי בממוצע היא עומדת על כ-5%. אולי זה תראה לא משמעותי, אבל הדחיפה הזו מספיקה כדי להניע את המכשיר לפני מכשירי Snapdragon 835 אחרים. למעלה ניתן לראות עלילת נקודות של ריצות מרובות עצמאיות של GeekBench 4 עם ובלי מנגנון הרמאות. התהום ברורה, וכפי שניתן להסיק מהקופסה, היא לא יכולה להיות תוצאה של שונות אינהרנטית. בקיצור, הגברת תדרי המעבד גבוהים באופן מלאכותי אכן מייצרת תוצאות טובות בהרבה במדדים סינתטיים.
להלן ניתן לראות עלילה של ביצועים לאורך זמן עם הטמפרטורות הנלוות להם, כפי שרצינו לקבוע האם יש גם הרפיה תרמית במשחק, או אם היה הבדל בציונים במהלך ממושך benchmarking.
הגדרנו מבחני GeekBench 4 עם הפסקה של שתי שניות בין מסך התוצאות לתחילת ריצת מדד נוסף; טמפרטורת המכשיר החיצוני (לא טמפרטורת הסוללה כפי שדווח על ידי אנדרואיד) נמדדה באמצעות תרמית FLIR מצלמה לאחר שנייה של כיול, ממוצע של שלוש המדידות המיידיות בשתי שניות בין פועל. די הופתעתי לראות שבסך הכל, שני המכשירים הללו התחממו בערך באותו קצב ואף אחד מהם לא ראה ירידה בניקוד. כל התוצאות בכל סט נתונים נמצאות בשונות הצפויה, מה שמצביע על כך שאין מצערת תרמית במשחק. בבדיקה מעמיקה יותר, זה באמת לא צריך להפתיע בהתחשב בביצועים מתמשכים אחת מנקודות החוזק הטבועות של ליבות Cortex-A73 שמבוססות על ליבות Kryo של Snapdragon 835 עַל. הליבות המושפעות הן הליבות החסכוניות, והעובדה ש-GeekBench 4 מגיע במיוחד עם אמצעים למניעת מצערת המשנה את ציוני מבחני המשנה לקראת סוף הריצה, הוא משהו למדנו מהראיון שלנו עם ג'ון פול.
באופן מעניין למדי, לא כל המדדים הפופולריים ממוקדים על ידי מנגנון הרמאות של OnePlus. 3DMark, למשל, לא ממש ראתה אף אחת מהבעיות הללו בעת הפעלת בדיקות או אפילו פתיחת האפליקציה. עם זאת, אמות מידה אחרות כמו GFXBench ממוקדות ואנו רואים את אותה התנהגות מעבד בעת פתיחתם והפעלתם. למעשה, במהלך ריצת ביצועים מתמשכת באמצעות מבחן הסוללה במנהטן של GFXBench, ה-OnePlus 5 הגיע לטמפרטורות של מעל 50°C | 122°F (טמפרטורה חיצונית), א אירוע נדיר מאוד בקרב מכשירים שבדקתי בעבר, שכולם חווים מידה מסוימת של מצערת תרמית שמונעת מהם להגיע למצב כזה חַם.
תטעה אותי פעם אחת, תתבייש לי; תטעה אותי פעמיים, תתבייש
זה קצת מרגיז שזה הגיע לנקודה שבה אנחנו צריכים לקרוא לאותה חברה פעמיים על מניפולציה של ציוני הבנצ'מרק. העובדה שכל זה נעשה גם ביחידות סקירה מחמירה עוד יותר את הנושא: מנגנון הרמאות הזה מכוון למקסום ביצועים ולגרום למכשיר להיראות טוב יותר או מהיר יותר בחלקי הביצועים של ביקורות. מערכת ההכוונה והמניפולציה נארזה ביחידות טרום-ייצור שנשלחו לעיתונאים שיבססו את שלהם ממצאים במכשיר שלהם מ-OnePlus, רבים מהם לא מסוגלים או לא רוצים לאמת את קיומה של רמאות במכשיר שלהם יחידת סקירה. זו בשום פנים ואופן לא אשמתם, אבל XDA מחפשת מניפולציה של מדד רק בגלל שמצאנו אותה בעבר, וחשבנו שעדיף ליידע את הקוראים שלנו ואת קוני הטלפון הפוטנציאליים.
אנו מקווים שמאמר זה עשוי לעורר מחדש שיחה רחבה יותר על מדדים, תפקידם והתועלת שלהם בביקורות הסמארטפונים של היום. אל תטעו, חברות כמו קוואלקום וסמסונג לַעֲשׂוֹת דואגים לממדים, והם אכן רואים בהם דרך חוקית, אם לא שלמה, עבור לקוחות לשפוט את הביצועים של המכשירים שלהם למרות שיש להם כלים מתוחכמים יותר להתייחס אליהם בעת פיתוח שלהם מעבדים. בסופו של דבר, מדדים יכולים להיות בעלי חשיבות רבה אם מבינים מה התוכנה מודדת, ובאיזו מידה ניתן להשתמש בתוצאות שלה כדי להסיק את הדירוג של מעבד מסוים, תצורה מסוימת של חומרה, או במונחים הוליסטיים יותר, טלפון ספציפי עם השינויים בהתנהגות שהתוכנה שלו מציגה כמו נו. אני חושב שהגענו לזמן שבו חשוב יותר להתמקד בביצועים בעולם האמיתי וביעילות הספק מאשר במחשוב או עיבוד גולמי מיומנות, מכיוון שברור שבנקודה זו ברור שצוואר הבקבוק לביצועים בעולם האמיתי מגיע מאנדרואיד ומיישומים מסוימים שלו על ידי יצרני OEM.
אם נחזור ל-OnePlus, אני באמת לא יודע מדוע צוות התוכנה של החברה, ואיזה צד בצוות התוכנה באופן ספציפי, הציג מחדש את מניפולציית המדדים לאחר שהוזעקו. זה גרוע יותר הפעם, במטרה ברורה של ניפוח ציונים שהופקו על ידי מכשירי סוקרים. ה-OnePlus 5 הוא עדיין מכשיר בעל ביצועים יוצאי דופן שבאמת לא צריך רמאות בנצ'מרק כדי להצהיר - באמת, נדהמתי מהנזילות והכלליות שלו. היענות וברור לי אחרי התקופה שלי עם מכשירי החברה כמו גם ראיונות ושיחות עם ההנהלה שלהם שהם יודעים שביצועים הם היבט חזק של הטלפונים שלהם. זה מהלך מחושב, ככל הנראה, שכן הם אולי הבינו שכדאי לעצבן מגזר קטן של הצד המערבי בעיקרו של שוק הנלהבים כדי אולי להדביק את האינטרנט עם ציוני ההשוואה הגבוהים ביותר שהם יכול לגייס. לא משנה מה המקרה, אני באמת מקווה שהחברה תתקן את העוול הזה שכן, למרות שיש לי דברים נהדרים לומר על החומרה שלהם, הם התחילו את השחרור עם הרגל הלא נכונה בעיניי.
הצהרה של OnePlus
פנינו ל-OnePlus כדי לקבל תגובה בנושא זה, והנה מה שהיה להם לומר:
אנשים משתמשים באפליקציות בנצ'מרק כדי לוודא את הביצועים של המכשיר שלהם, ואנחנו רוצים שהמשתמשים יראו את הביצועים האמיתיים של ה-OnePlus 5. לכן, אפשרנו לאפליקציות בנצ'מרק לפעול במצב דומה לשימוש יומיומי, כולל הפעלת אפליקציות ומשחקים עתירי משאבים. בנוסף, בעת השקת אפליקציות ה-OnePlus 5 פועל במצב דומה על מנת להגביר את מהירות פתיחת האפליקציות. אנחנו לא עושים אוברקלוקינג למכשיר, אלא מציגים את פוטנציאל הביצועים של ה-OnePlus 5.
ההצהרה הזו שקיבלנו הבוקר היא קצת הלם לשמוע, שכן רמאות המבחן מכניסה את המכשיר למצב שהוא בפירוש לא כיצד המכשיר יפעל בשימוש יומיומי, והוא מייצג ביצועים שלא תראו באפליקציות אחרות שאינן ממוקדות במיוחד על ידי חיזוקים כאלה.
זכור שבניגוד לאוברקלוקינג תחרותי, רוב מדדי הטלפון נועדו לייצג כיצד הטלפון יפעל בשימוש יומיומי. זה לא רק ציון כדי לנסות ולהשיג את התוצאות הגבוהות ביותר האפשריות, אלא ניסיון לייצג את ביצועי הטלפון תחת פרופילים תרמיים רגילים ושימוש בסוללה. ניסיון לייצג כיצד הטלפון פועל בפועל בשימוש יומיומי. אמות מידה אלו אינן מיועדות למדוד "פוטנציאל ביצועים" כלשהו שאינו בר השגה בעולם האמיתי שימוש, וכל ניסיון למקד אותם עם קוד רמאות בסגנון "הביס מכשיר" מטעה את המשתמשים. אם אתה נועל את מהירויות השעון של המעבד לערך המקסימלי שלהן ותאפשר לטמפרטורת הגוף של הטלפון לעלות לבלתי שמישה רמות כאשר אפליקציות מסוימות נפתחות, אז זה לא מעיד על איך הטלפון יפעל כשהוא בפועל להשתמש.
בעוד שהפרופיל התרמי היה נורמלי יחסית ב-CPU כבד Geekbench 4 שבו הביצועים המתמשכים הפנטסטיים של ליבות Kryo 280 מבוססות ARM Cortex-A73 מאפשרים את טלפון שיפעל ברמות השימוש המוגברות בסוללה שהביאה רמאות המבחן מבלי להתחמם מדי, ראינו סיפור אחר לגמרי עם אפליקציות אינטנסיביות של GPU. כאמור, בבדיקה של ביצועים מתמשכים עם מבחן הסוללה במנהטן של GFXBench, ה-OnePlus 5 הגיע טמפרטורות של סביב 50 מעלות צלזיוס | 122°F (טמפרטורה חיצונית), שהיא לוהטת לטלפון, והיא ביסודיות לא נוח להחזיק. מנסה לשחק משחקי וידאו או להשתמש באפליקציות אינטנסיביות אחרות של GPU עם 50°C | טלפון 122°F פשוט יהיה חווית משתמש גרועה.
גם אם OnePlus מכוון גם לאפליקציות שאינן בנצ'מרק עם קוד הרמאות שלהן, זו עדיין תהיה בעיה, מכיוון שזה אומר שהביצועים שאתה רואה ב אפליקציות אינטנסיביות היום יהיו שונות לחלוטין ממה שאתה רואה באפליקציות הנוכחיות שאינן ברשימה, או באפליקציות אינטנסיביות עתידיות ברגע ש-OnePlus תפסיק לעדכן את הרשימה. ניתן לשנות זאת על ידי מתן אפשרות למשתמשים לרשום את היישומים אשר נהנים מחיזוקים נסתרים, כמו גם להציג בשקיפות את מי שנהנים מברירת מחדל -- הצענו זאת בדוח האחרון שלנו, אבל זה לא קרה מוטמע.
אנו מאוכזבים מהפעולות של OnePlus בעניין זה, ומקווים ש-OnePlus, בפעם השנייה, תסיר את קוד הרמייה של OnePlus מהתוכנה שלהם. זה מצג שווא של הטלפון שלהם ללקוחות שלהם, וזה לא סוג ההתנהגות שאנחנו אוהבים לראות עם מכשירים מדהימים כמו ה-OnePlus 3T וה-OnePlus 5.
הצהרה מעודכנת
OnePlus סיפקה הצהרה מעודכנת שמסבירה טוב יותר את עמדתם בנושא:
"הגדרנו את ה-OnePlus 5 להפעיל אמות מידה ברמת ביצועים גבוהה שהיא גם טבעית ובת קיימא עבור כולם מכשירים, מדיה וצרכנים, כך שמשתמשים יוכלו לראות את הפוטנציאל האמיתי של המכשיר, בעת הפעלת אפליקציות עתירות משאבים ו משחקים. בשום שלב אנחנו לא עושים אוברclock למעבד, וגם לא מגדירים רצפת תדר של CPU.
אנו בטוחים שהגישה שלנו מציגה בצורה הטובה ביותר את יכולות הביצועים האמיתיות של ה-OnePlus 5."
ההצהרה מציינת נכונה שאין מעורבות אוברקלוק (שזה יהיה צעד אחד מעל הנוכחי שלהם מנגנון, במונחים של הפקת ציונים לא לגיטימיים), ואין רצפת תדר מעבד כמו מה שראינו למעשה פעם אחרונה. דרך ההצהרה הזו ואחרי שיחות עם נציגי OnePlus, ברור לי שלא הטמיעו את המנגנון הזה מתוך רוע לב, אלא בגלל שהם כן רצו להראות את "יכולות" הביצועים של ה- התקן. אבל, שוב, עלינו לציין ש"יכולות" כאן (וגם אליהן) מתייחס לפוטנציאל שיא, לא רמת הביצועים בפועל שחווית המשתמש חייבת לספק באמצעות תדר מסורתי דֵרוּג. מסכים או לא מסכים, אושר שמניפולציית המדדים הזו תישאר, אם כי הצענו את האפשרות של הפיכת פרופיל ביצועים כזה לנגיש למשתמש עבור יישומים נבחרים, ואני מאמין ש-OnePlus פתוח לכך רַעְיוֹן. ישנן חברות אחרות שהופכות שינויים כאלה לנגישים למשתמש, כולל HTC וסמסונג, למרות הפתרונות שלהן סובבים בעיקר סביב ירידה בצריכת החשמל (אם כי שינויים ברזולוציה לכל אפליקציה מגבירים את הביצועים במשחקים, גַם).
העובדה היא שיצרני השוואת ביצועים, מהנדסי אנדרואיד וחובבי אנדרואיד רואים במנגנונים אלה בלתי הוגנים, לא מייצגים את חווית משתמש, קצת מתעתעת ובסופו של דבר, בזבוז משאבים שיכול היה ללכת להיבט אחר של פיתוח המוצר. אם אתה רוצה לראות עד כמה ה-OnePlus 5 יכול לדחוף את החומרה שלו, סביר להניח שתסכים עם ההחלטה של OnePlus. אם אתה רוצה לראות איך השילוב של ה-OnePlus 5 של חומרה ותוכנה סטנדרטית משתווה למכשירים אחרים עם חומרה דומה, אין לך מזל, כי מניפולציה של תדרי מעבד בצורה כזו גורמת לציונים לחלוטין בלתי ניתנת להתאמה.
לבסוף, ובסיכון להיראות כעימות, אני רוצה גם להזכיר משהו שלא מצא חן בעיניי לגבי קבלת הדו"ח הזה: זה היה שותף בכל רחבי העולם אלפי פעמים, ובלוג מחדש גם על ידי אלפי רשתות, אבל המסר והפרטים שלו עטופים בערפל או נשמטים לגמרי הדרך. ראיתי סיקור לא נכון כל כך בוטה ומחריד של המאמר הזה, עם איום מצג שווא של מה שאמרנו, מה מצאנו, המנגנון עצמו והצהרה של OnePlus ו תוכניות לעתיד. למעשה, הנה כמה דברים שאני רוצה שבלוגים כאלה ידעו: OnePlus לא "עסקה" ביחידות המבקרים; הנושא משתרע גם על יחידות צרכנות; זוהי החלטה מודעת של OnePlus; לא, הם לא אמרו לנו שזה ישתנה; המצערת התרמית עשויה להיות רגועה, אך הטלפון אינו בסכנת פיצוץ; אין "קוד רמאות"; אנחנו למעשה מרוצים מהביצועים בפועל של המכשיר, אל תעוות את דברינו; לקוואלקום אין שום קשר לזה; מעולם לא "ביישנו" את HTC ו-Samsung בדיווחים שלנו, הזכרנו אותן בטעות ובהקשר במאמר הראשון שלנו, עקב תקרית הרבה יותר ישנה. זה רק חלק מהשגיאות הנפוצות שהלוואי שהייתי יכול לטפל בהן. יותר מדי מאמרים וסרטונים שראינו היו בעלי פגם מהותי ואי הבנה, שלדעתנו קוטלים את השעות של איסוף וניתוח נתונים מדוקדקים שנכנסו למאמר זה. מה שגרוע מכך, הבעיה מחמירה כאשר אנו קוראים בלוגים הודיים או סיניים אשר הורסים עוד יותר את הממצאים שלנו בשל הקשיים המובנים בתרגום. בסופו של דבר, אנו מאוכזבים מאוד מהטיפול של התקשורת הטכנולוגית בדוח הזה, במיוחד אלה שהשתמשו במסקנה שלנו כדי לכתוב "חתיכות מכה" נגד OnePlus, שבאמת מעולם לא התכוונו. אמרנו את זה למעלה, אמרנו את זה בהתרשמות ראשונית, ואמרנו את זה שוב: המוצר עצמו טוב, הביצועים פנומנליים.