CPU は魅力的ではないかもしれませんが、それが、本当に優れた CPU がいつ登場するかを常に知ることができる理由です。
可能な限り最高のフレームレートを求めている場合や、強力なワークステーションを構築したい場合を除き、CPU は PC 構築プロセスの中で最も興味深い部分ではありません。 確かに、多くのコアと高いクロック速度を見るのは素晴らしいことですが、私たちのほとんどは単にゲームをプレイしたいだけであり、そのために特別なものは必要ありません。 そうは言っても、だからこそ、本当に優れた CPU がいつ登場するかを知ることができるのです。 通常はそれほど重要ではないコンポーネントに興奮する理由が得られます。
初期の CPU が数十年前に登場したことを考えると、ベスト 7 はおろか、トップ 50 のベスト チップを選ぶことも困難です。 一貫性を保つために、90 年代後半以降に登場した消費者向けチップに焦点を当てます (現代のものと考えられるものはすべて網羅されています)。 ただし、これらの選択の多くは、データセンターやモバイルの対応物にも影響を受けており、これについては後で説明します。 このリストは決して包括的なものではありませんが、CPU の歴史における最大の転換点のいくつかをカバーします。
1 Athlon 1000: AMD が GHz の壁を突破
出典: アマゾン
デスクトップ CPU の現代の始まりは、Intel が Pentium II プロセッサを、AMD が K6 チップを発売した 90 年代後半に始まりました。 これらは、次のような由緒ある Web サイトでレビューされた最初の CPU の一部でした。 アナンドテック そして トムのハードウェア、インターネットの最先端テクノロジーと、コンピューター全体を購入する必要がなく、小売店で個々のコンピューターのコンポーネントを購入できるという事実のおかげで可能になりました。
IntelとAMDはまた、重要な法廷闘争からわずか数年で離脱し、最終的にはAMDに有利な判決を下し、同社に独自の権利を与えた。 x86 CPU. AMD は、IBM のパーソナル コンピュータなどのデバイス向けのインテル チップの製造から、インテルと直接競合する独自のプロセッサを設計および製造するようになりました。 AMD の CPU は一般に、競争力を高めるために Intel よりも低価格で販売されていましたが、最終的に AMD は金を狙う時期が来たと判断しました。
1999 年の夏、AMD は、古代の CPU にちなんで名付けられた Athlon シリーズの最初の CPU を発表しました。 ギリシャ語で「コンテスト」を意味する言葉。 ほんの数か月前に登場したインテルの Pentium III チップと対戦しました。 アナンドテック Athlon 650であることがわかりました (クロックは 650MHz) これが新しい CPU チャンピオンでした。 興味深いことに、Intel の Pentium III 650 (クロックも 650MHz) は Athlon 650 に匹敵できませんでした。これは、AMD のアーキテクチャ設計が Intel より優れていることを示しています。
ここ数か月間、AMD と Intel は行ったり来たりしながら、より高クロックの Athlon と Pentium で互いに 1 つ上を進み続け、GHz の壁を突破するために競い合いました。 しかし最終的には、 ゴールラインを越えたのは AMD の Athlon 1000 でした 2000年の初めに。 IntelのPentium III 1GHzはわずか2日後に発売されました。 より優れたチップであるという満足感はありましたが、. それでも、Athlon は AMD をその地位に押し上げた伝説的なチップとなりました。
2 AMD Athlon 64 3000+: 未来は AMD64 です
出典: AMD
AMD と Intel が GHz の壁を突破してから間もなく、今度は Intel が熱を上げる番になりました。 同社は 2000 年後半に最初の Pentium 4 CPU を発売しました。その基盤となるアーキテクチャは NetBurst であり、 高いクロック速度を達成するという目的を明示しており、NetBurst の新世代はそれぞれ、以前のバージョンよりも高い周波数を生成します。 最後。 これにより、Athlon のときのように Intel がクロック速度の競争で不意を突かれることはなくなりました。
しかし同時に、64 ビット コンピューティングという新しい競争も生まれました。 この時点の x86 アーキテクチャは 32 ビットのみであり、明らかに 32 個の 1 と 0 で保存できるデータは 64 個よりもはるかに少なくなります。 この目的を達成するために、Intel は 2001 年に新興サーバー CPU 市場向けに 64 ビット Itanium アーキテクチャを導入しました。 しかし、2 つの問題がありました。Itanium はサーバー専用であり、デスクトップには登場しませんでした。もう 1 つは、Itanium は x86 ではないため、x86 ソフトウェアを実行できませんでした。 これら 2 つの要因により、ある野心的なインテルのライバルにとって素晴らしい機会が生まれました。 それを大局的に考えると、約 20 年後、x86 ソフトウェアは まだ デスクトップおよびサーバーの CPU がサポートすることが重要です。
AMD は 2000 年から 2002 年にかけて驚愕的な Athlon を発売していませんでしたが、それには十分な理由がありました。 同社はAMD64と呼ばれるx86の64ビット版を搭載したCPUを開発していた。 Athlon 64 シリーズは、AMD64 アーキテクチャをメインストリームに導入し、2003 年末近くに Athlon 64 3200+ および Athlon 64 FX-51 としてデビューしました。 しかし、ショーの本当の主役は Athlon 64 3000+ で、わずか数か月後に 3200+ と Intel の 32 ビット Pentium 4 3.2GHz の半額である 200 ドルで発売されました。 そのレビューでは, アナンドテック 3000+ は両方の CPU に続くだけであり、非常に価値があり、手頃な価格の 64 ビット チップであることがわかりました。
しかし、それはデスクトップだけの問題ではありませんでした。 AMD の 64 ビット Opteron サーバー CPU (Athlon 64 より先に市場に投入された) は、x86 であるため、Itanium に対して大きな利点がありました。 その結果、AMD はサーバー市場で 25% 以上のシェアを獲得しました。 Athlon 64 は、Pentium 4 に対しても非常に良い成績を収めましたが、期待された周波数ゲインが得られなかったため苦戦しました。 存在しないクロックのために重要な機能を犠牲にしてきた NetBurst アーキテクチャが現実化して破滅することになる 速度が向上します。 Athlon 64 と初代 Opteron は AMD の最高の CPU にランクされていますが、 Pentium 4 と Itanium は Intel の最悪の部類に入る.
3 Intel Core 2 Duo E6300: インテルはついに Athlon を打ち破る
出典: インテル
インテルは運が悪かった。 NetBurst は最悪で、Itanium はうまく機能せず、AMD は勝利を積み上げていました。 この状況を是正するためにインテルが最初に行ったのは、OEM に次のようなサービスを提供することでした。 HPとDellはIntelのCPUを使用する代わりにリベートで多額の金を手に入れた、これは賄賂と言えるかもしれません。 これらのリベートには合法性が疑わしいものの、Intelが従来の優位性を維持するのに役立ち、デスクトップとサーバーにおけるAMDの利益を逆転させることができた。 しかし、インテルはこれらの企業に何十億ドルもの資金を提供し続けることができなかった。 それには、まったく新しいアーキテクチャを備えたまったく新しい CPU が必要でした。
Intel の伝説的な Core アーキテクチャに参入してください。このアーキテクチャは 2006 年に最初はラップトップ向けにデビューし、その後 Core 2 シリーズでデスクトップ向けにデビューしました。 コアはゼロから構築され、クロック速度の向上のためにクロック (または IPC) ごとの命令を交換していた古い NetBurst アーキテクチャから大幅に変更されました。 NetBurst ではそれがうまくいきませんでした。2000 年代初期から中期にかけてクロック速度の向上が大幅に低下したため、Core は AMD が Athlon で行ったように IPC の向上に重点を置きました。 もちろん、Intel は AMD よりもうまくやりたかったし、実際に同社はそうしました。
Core 2 シリーズには、クアッドコア Core 2 Extreme X6800 などの強力な製品が多数ありました。 文字通りすべてのベンチマークを獲得しました で アナンドテックのテストと、マルチスレッド ワークロードに最適なハイエンド クアッドコアである Core 2 Quad Q6660 です。 しかし、総合的に最高の CPU は明らかに Core 2 Duo E6300 でした。これは、株価でかなりまともな 180 ドルのチップです。 周波数は 1.86 GHz で、ほぼ 2.6 GHz までオーバークロックできるため、はるかにハイエンドの Intel と同等になります。 AMD CPU。
Core 2 は、1999 年のデビュー以来、Intel に多くの問題を引き起こしてきたブランドである Athlon で床を拭きました。 Intel が CPU 市場全体で AMD の市場シェア獲得をすべて覆すのに本当に値するかどうかを言うのは難しいが、少なくともベンチマークでは Core 2 が正々堂々と Athlon を破ったと言えるだろう。 しかし、インテルはそれでも満足しなかった。 完全な勝利を望んでいた。
4 Intel Core i5-2500K: AMDを倒産させかけたCPU
出典: インテル
その後 5 年間、Intel は技術的にも財務的にも AMD を上回りました。 AMD は Phenom シリーズ プロセッサを発売することで競争しようとしましたが、Intel の Core アーキテクチャはあまりにも優れていました。 特にインテルはアーキテクチャの改善と製造プロセスの改善を毎年交互に行っていたため、 世代。 Intel はこれを「ティックタック」と呼び、ティックはプロセスのアップグレード、ティックはアーキテクチャのアップデートを意味します。 Core 2 から 2 チックと 2 タック後の 2011 年、Intel は AMD に鉄槌を下す準備ができていました。
Intel の第 2 世代 Sandy Bridge プロセッサは、Core 2 に対する根本的な変更ではありませんでした。 メインストリーム向けに、インテルはまだ 4 コアしか提供していませんでした (6 コアの Extreme チップはトップエンドの LGA 2011 プラットフォーム用に予約されていました) が、これらは非常に洗練された強力なコアでした。 シングルスレッドのパフォーマンスでは、フラッグシップ Core i7-2600K は Core i7-980X Extreme より約 25% 高速で、AMD の Phenom II X6 1100T BE よりもなんと 50% 高速でした。 2600K はコアが 2 つ多かったため、マルチスレッド処理では 980X に劣りましたが、やはり 6 コア CPU である 1100T よりは高速でした。
その第 2 世代で最も有名なのは Core i5-2500K で、この CPU は発売から 10 年経った今でも懐かしく記憶されています。 2600K と比較して実際に欠けていたのは、ハイパースレッディング (2011 年にはそれほど重要ではありませんでした) と少しのクロック速度でした。 200 ドルという価格は、300 ドルの 2600K よりもはるかに優れた取引であり、速度はわずか 10 ～ 20% 程度でした。 に アナンドテック、2500K、そしてSandy Bridgeファミリー全員が「簡単」でした。
Sandy Bridge は CPU の新時代の始まりでもありました。 Intel は Core で何年もリードしていましたが、Sandy Bridge は AMD をさらに引き離しました。 2011 年後半に FX Bulldozer CPU が登場すると、Intel の業績に対する畏怖の念は、AMD の失敗に対する不安に取って代わられました。 BulldozerはひどいCPUでした、 AMDの最悪の一つ. そのレビューでは、 アナンドテック 推測された Intel を牽制する競争力のある AMD がなければ、消費者は価値の低いロックダウンされた CPU を手にすることになるでしょう。 そしてもちろん、まさにその通りになりました。
5 AMD Ryzen 7 1700: 破滅の淵からの驚異的な復活
出典: AMD
2011 年の期待は、Intel と同じように、AMD がブルドーザー CPU を毎年のペースで改良することだった。 しかし、AMD の財務状況は非常にひどいもので、第 2 世代の FX CPU を提供できるのは 2012 年だけであり、それ以降は低価格セグメント向けの新しい APU のみをリリースしました。 AMDは事実上市場から撤退し、Intelが自社のデバイスに任せるようになった。 この結果、Intel はクアッドコア Core i5 と Core i7 をそれぞれ約 200 ドルと 300 ドルに維持することになりましたが、一方、Intel の利益率はさらに大きくなり、パフォーマンスの向上は小さくなりました。 完全な停滞状態でした。
しかし、AMDはCPUゲームを完全にやめたわけではありません。 Bulldozer が発売されて悪名を轟かせてからすぐに、同社はまったく新しいアーキテクチャの開発に着手しました。 Zen は、Bulldozer を上回る 40% の IPC 向上 (単一世代としては非常識な目標) と最大 8 コアを備えています。 インテルの高価格と一般的なゲームの不足にうんざりしていたゲーマーや愛好家の救世主となることが約束されました。 競争。
通常、CPU、特に 2012 年から 2016 年にかけて登場した CPU にはあまり興奮しませんが、Zen は違いました。 誇大広告は前例のない速度に達しており、AMD はそれに真剣に取り組みました。 Zen のお披露目プレゼンテーションは「New Horizon」と名付けられ、The Game Awards の Geoff Keighley 氏もステージに上がりました。 これは GPU ではなく CPU に関するものであり、何年も苦境に立たされ破産寸前だった AMD からのものであることに注意してください。 しかし人々はAMDが勝利を収めてCPU市場を活性化することを望んでいた。
Ryzen としてブランド化され、2017 年初頭の発売が予定されている Zen のデスクトップ バージョンは、優れた機能を約束しました マルチスレッド パフォーマンスと十分なゲーム パフォーマンスを実現し、クラッシュすることなくそれを実現しました。 誇大宣伝列車。 Ryzen 7 1700 は、フラッグシップではありませんが、8 コアを 330 ドルで提供し、オーバークロックしてパフォーマンスを少し高めることができるため、批評家から高く評価されました。 Intelの1100ドルのCore i7-6900Kにほぼ匹敵する。 マルチスレッドワークロードでも同様です。 試合は再開され、今度はインテルがいくつかの重要なミスを犯し始める番となった。
6 AMD Ryzen 9 3950X: フラッグシップとは何なのかを再定義する
出典: AMD
AMD は Zen の成功にかなり満足していましたが、それでも Intel の脅威が迫っていました。 同社の 10nm CPU は製造上の問題により多少遅れましたが、AMD はチャンスをものともせず、将来の世代の Zen がこれらのチップと競合できるように設計しました。 しかし、Intel が 2018 年に最初の 10nm チップを発売したとき、1 つのことが非常に明らかになりました。10nm は壊れており、長い間準備が整わないということです。 AMDは互角の戦いを期待していましたが、非常に一方的な戦いになるように見え始めました。
AMD が投資したイノベーションの 1 つはチップレットでした。 すべてを 1 つのシリコン (ダイとも呼ばれる) に入れる代わりに、コアには独自のダイがあり、他のすべては別のダイに配置されます。 この方法で CPU を構築することで、AMD はいくつかの独自のチップを作成するだけで済み、コアの追加も非常に簡単になります。 さらに、次世代の Zen (開発コード名 Zen 2) では、AMD は TSMC の次世代 7nm プロセスを使用したいと考えていました。 これは、Intel の 10nm と競合するはずであり、ひいては、同社が代わりに使用しなければならなかった Intel の 14nm よりもはるかに優れているはずです。
その最終結果が、AMD 創立 50 周年にあたる 2019 年に発売された Ryzen 3000 でした。 Ryzen 3000 は、ゲームとシングルスレッドのワークロードでスコアを互角にしただけでなく、マルチスレッドでも Intel を完全に壊滅させました。 8コアのCore i9-9900Kは、16コアのRyzen 9 3950Xおよび12コアのRyzen 9 3900Xと対抗する必要がありました。 彼らは9900Kをミッドレンジに見せました. 最大 64 コアを搭載した AMD の Epyc Rome CPU も忘れることはできません。 Intel の競合する Xeon は最大 28 コアしか搭載していなかったので、そこに何が起こったかは想像できるでしょう。
AMDは10nmチップで厳しい戦いを予想していたが、代わりに独自のSandy Bridgeの瞬間を再現する必要があった。 苦境に立たされている古い 14nm ベースの CPU。 AMD の努力がついに報われ、Ryzen 3000 シリーズは世界共通の認定を受けました。 称賛。 しかし、Sandy Bridge と同様に、Ryzen 3000 の後に続くものはそれほど素晴らしいものではありませんでした。
7 Intel Core i9-12900K: Intel が待望の競争に復帰
Intelが優れたCPUを発売しなければ、AMDが人々からより多くの金を搾り取ろうとし始めるのは驚くべきことではない。 その Ryzen 5000 シリーズは 2020 年後半に登場し、全面的に 50 ドルという厳しい値上げを導入しました。 つまり、6 コア Ryzen 5 5600X は 3600X よりも 20% 高速で、最大でも 20% 高いパフォーマンスを実現しました。 AMDはまた、Ryzen 5000シリーズの4つのモデルのみを発売することを決定し、5600Xは300ドルで最も安価で、Ryzen 7 5800Xは2番目に安い450ドルという信じられないほどの価格でした。
一方、インテルは 10nm の修正に関して、ゆっくりではありますが着実に進歩を遂げていました。 2019年に同社はIce Lakeモバイルチップを発売したが、これはクアッドコアのみで14nm相当のものよりかろうじて優れていたが、それは進歩だった。 2020 年には、Tiger Lake が導入され、さらに改良されましたが、まだクアッドコアしかありませんでした。 しかしついに、2021 年の終わりに、Intel は実際にデスクトップにふさわしい 10nm CPU を誇りを持って発売しました。
第 12 世代チップとしてブランド化された Alder Lake は、いくつかの新機能をもたらしました。 10nm でまったく新しいアーキテクチャを備えていましたが、パフォーマンス コアと効率コアという 2 つの異なるタイプのコアも使用されていました。 これは基本的に Apple や他の ARM CPU 設計者がチップに対して行っていることと同じですが、これまでデスクトップ上で行われたことはありませんでした。 これがどれだけうまくいくかは不明で、私自身もかなり懐疑的でした。
しかし発売当日、インテルはありがたいことに全員が間違っていたことを証明し、奇跡的にCore i9-12900Kで首位に返り咲いた。 8 つの P コアと 8 つの E コアを搭載し、 AMDのRyzen 9 5950Xよりもはるかに高速でした シングルスレッドとマルチスレッドの両方のワークロードで動作し、ゲームでもかなり高速になりました。 また、Intel から発売された 5950X よりも安かったのは衝撃的でした。
第12世代のラインナップは総じて素晴らしかった。 AMDは2020年に4つのモデルを発売するだけで満足していたが、Intelは数カ月以内に市場全体をカバーする大量のCPUを発売した。 AMDは、突然の競争力の高いIntelに対応することを急ぐあまり、価格を引き下げ、発売日から値下げが必要な非常に低価格のCPUをいくつか発売した。 AMDは長年にわたって築いてきた好意の多くを使い果たしたが、久しぶりにようやくバランスが取れた。
CPU の競争は続いており、その分野はさらに拡大している
現在、Intel は第 13 世代チップを使用しており、AMD は Ryzen 7000 シリーズを使用しています。 それぞれに長所と短所があり、Intel はコストパフォーマンスが高く、AMD は効率性とアップグレード性に優れています。 Intel は 7nm/Intel 4 プロセスの準備がまだ整っていないため、再び滑り出す可能性があるようです。 今後の Meteor Lake チップはラップトップ専用になる可能性があります、しかし、おそらく、競争がほとんどない次の期間が待っているわけではありません。 状況は順調に進んでおり、近い将来もそうなることを願っています。
しかし、CPU に関しては大きな変化が目前に迫っています。 腕は主に携帯電話に限定されていましたが、サーバー、ラップトップ、さらにはデスクトップでも勢いが増しています。 Apple の M1 および M2 チップは特に印象的であり、間違いなく名誉ある言及に値します。 RISC-V も新星です CPU 市場に大きな影響を与えたわけではありませんが、大きな勝負を語っています。 ARM や RISC-V CPU が PC やサーバーで x86 と互角に渡り合うにはまだ遠いと思いますが、最終的にはそうなると私は信じていません。