შეუსაბამობები მასალის დიზაინში

ერთი რამ, რაც წლების განმავლობაში კრიტიკის წყარო იყო Android-ის მიმართ, იყო მისი ინტერფეისის გამოჩენა. მიუხედავად იმისა, რომ თითოეულმა გამეორებამ ინტერფეისში უფრო ახალი და თანამედროვე ელემენტები შემოიტანა, ყველაზე დიდი ცვლილებები, სავარაუდოდ, განხორციელდა ბოლო რამდენიმე ვერსიაში. დიზაინის ენებს, როგორიცაა HOLO და Material Design, აქვთ განსხვავებული გარეგნობა, რაც მათ განასხვავებს კონკურენტებისგან. მიუხედავად იმისა, რომ ბევრ მწარმოებელს სურს, რომ მათი ინტერფეისი დაემსგავსოს პოპულარულ მოდელებს (როგორიცაა რამდენიმე ჩინური OEM და მათი Apple-ის მიერ „შთაგონებული“ თემები), Google-მა და მისმა ეშმაკურად ჩაცმულმა დიზაინერმა მატიას დუარტემ გაბედული ნახტომი გააკეთეს Material-ით დიზაინი.

წინასწარ მინდა ვთქვა, რომ ეს მიმართულია Google Apps-ის განვითარების გუნდებისა და მატერიალური დიზაინის ფიზიკური გამოვლინებების მიმართ დღემდე. ეს არ არის შეურაცხყოფა თავად დიზაინის ენის მიმართ, რომელიც, ვფიქრობ, შესანიშნავია ქაღალდზე.

მახსოვს რომ ვუყურე ორიგინალს I/O მთავარი ნოტი იმ რამდენიმე მეგობართან ერთად, რომელიც მე მყავდა, რომელიც ანდროიდზე ზრუნავდა და როდესაც Google-მა დაიწყო საუბარი „კვანტურ ქაღალდზე“, სიღრმეზე და ზედაპირებზე, ჩვენ მაშინვე აღფრთოვანებული ვიყავით შესაძლებლობებით. ეს იყო ბრწყინვალე და ჭკვიანური გზა მომხმარებლის ინტერფეისის რეალური გახადისთვის მომხმარებელისივრცე, არა მხოლოდ მომხმარებლის ზედაპირი. უწყვეტი გადასვლების დაპირებები, სადაც ყველა ელემენტის წარმოშობა და გამგზავრება აზრიანია, მოუთმენლები გვქონდა. და ასეთმა მოუთმენლობამ მიბიძგა ვიყიდო Nexus 5 ამერიკაში მოგზაურობისას (ტელეფონზე რომ არ გავაგრძელე, გონება თქვენ!), ასე რომ, როცა გამოვა დაპირებული „დეველოპერული გადახედვები“ მაშინდელი დუბლირებული Android L-ის, მე ვიყო მზადაა.

დეველოპერების გადახედვა ჩემს Nexus 5-ზე შთამბეჭდავი იყო და ბარათების დასტას მრავალამოცანის სიმარტივე მაიძულებდა, ყოველ ჯერზე, როცა ვხსნიდი მრავალსამუშაო მენიუს, გართობისთვის ვფურცლავდი ზემოთ და ქვემოთ. იმ მომენტში ჩვენი მოლოდინი დიდი იყო და არ ვიყავით იმედგაცრუებული, იმის გათვალისწინებით, რომ ის, რაც გვქონდა, მხოლოდ წინასწარი გადახედვა იყო. დეველოპერის მეორე გადახედვამ ასევე შთაბეჭდილება მოახდინა ჩემზე და დახვეწებმა იმდენად დამაკმაყოფილა პროგრამული უზრუნველყოფა, რომ რეალურად ოფიციალური Lollipop-ი ხელმისაწვდომი გახდა მხოლოდ ერთი კვირის შემდეგ, რადგან იმ დროისთვის მატერიალური აურზაური მოკვდა მე.

მატერიალური დიზაინის აპლიკაციის განახლებები ჩემთვის შეშფოთების პირველი ნიშნები იყო. თავდაპირველად ისინი გაუპრიალებლად გრძნობდნენ თავს, ხოლო ადრეული ვერსიები უკიდურესად დაშლილი და მოძველებული იყო. ისინი ლამაზები იყვნენ იმ გაგებით, რომ იკონოგრაფია განახლებული იყო და ფერების პალიტრა სასიამოვნო იყო, მაგრამ იმ დროს მე ვიყავი ერთ-ერთი იმ რამდენიმედან. ისინი ჩიოდნენ იმის შესახებ, რომ ისინი ნამდვილად არ იყვნენ „მატერიალური“, არამედ მატერიალიზებული HOLO აპლიკაციები, იგივე ძირითადი ქცევით და ნაკადით. განაცხადების არსი დარჩა კიტკატიშისევე როგორც მათი მრავალი ელემენტი.

ფა

რამდენიმე თვის წინ და მატერიალური დიზაინი კვლავ ძირითადად არათანმიმდევრული და გაუქმებულია. გახსოვთ ორიგინალური კონფერენციის Google Play Music ანიმაციები? მახსოვს, რომ ფორუმები აღფრთოვანებული იყო მათ მიერ და ჩვენ სულელურად გვჯეროდა, რომ ისინი გახდებოდა სტანდარტი მომავალისათვის. მაგრამ ახლა Google-ის ბევრი აპი კვლავ გრძნობს თავს, როგორც HOLO აპებს Material საღებავის ფენით და ლამაზი ანიმაციები, როგორც წესი, დაცულია იკონოგრაფიისა და ბარათის ელემენტების ამოჭრა-ჩასმა.

მაგრამ რაც უფრო დამაბნეველია, არის შეუსაბამობა Google-ის ბევრ აპსა და მათი ელემენტების გარეგნობასა და ქცევას შორის. ნავიგაციის უჯრები, მაგალითად: პანელებს აქვთ სხვადასხვა ზომის ბანერი, ხოლო სამოქმედო ზოლებს აქვთ სხვადასხვა ჩრდილის სიგრძე - ზოგიერთს საერთოდ არ აქვს ჩრდილები. თავად სამოქმედო ზოლები არათანმიმდევრული ზომისაა და ზოგიერთი, როგორიც Hangouts-შია, უკიდურესად მოძველებულია. თქვენ შეიძლება ამტკიცებდეთ, რომ სახელმძღვანელოს ფოკუსი არის დინამიზმი და რომ სხვადასხვა ჩრდილის სიგრძემ შეიძლება გააუმჯობესოს გადახვევის გამოცდილება სიღრმის დამატებით როგორც აქ ჩანს, მაგრამ როდესაც გადადიხართ Google აპებში, ხედავთ, რომ ეს ასე არ არის. რაც არ უნდა გადახვიდეთ, არცერთი ჩრდილი არ გამოჩნდება თქვენს Hangouts-ის კონტაქტების სიაში.

ასევე არის ის ფაქტი, რომ ზოგიერთ აპლიკაციას უბრალოდ მოძველებული ელემენტები აქვს. მენიუ, რომელიც იხსნება, მაგალითად, Chrome-ში ჩანართის მოშორებისას არის HOLO. ეს ცოტა აზრი არ არის, თუ გავითვალისწინებთ, რომ ადრე ჩვენ გვქონდა შესაძლებლობა გაეუქმებინა ჩანართი დახურული სადღეგრძელო მენიუს მეშვეობით (რაც იმას ნიშნავს, რომ მათ შეგნებულად დაამატეს HOLO მასალაში). თუმცა, სხვა ელემენტები უბრალოდ არ შეცვლილა. ბევრი მოსანიშნი ველი, როგორიცაა Hangouts და Google Now, არა მხოლოდ ინარჩუნებს ლურჯ ელფერს HOLO-დან, არამედ საშინლად ბუნდოვნად გამოიყურება ჩემს 1440p ეკრანზე. შეცდომების ანგარიშის მენიუ ასევე არის HOLO.

ბევრ ელემენტს ასევე აქვს ზედმეტის განცდა. ავიღოთ ჰამბურგერის მენიუს ანიმაცია, ყველასათვის საყვარელი დაწნული ხორცის ხატი. როდესაც ეს თანამემამულე თავდაპირველად დაემატა Playstore-ს, მე ვერ გავუძელი წინააღმდეგობა გავუწიო მას ხელახლა დაჭერას. მაგრამ ბევრ აპლიკაციაში, მრავალი განახლების შედეგად, Google-მა გადაწყვიტა შეინახეთ ანიმაცია, მაგრამ მთლიანად დაფარეთ იგი ნავიგაციის უჯრით slide-in. სასაცილოა ის, რომ ის კვლავ Playstore-ში შემოვიდა, მაგრამ ახლა ისევ მენიუს ფარავს. და ეს არის არც ერთადერთი შეუსაბამობა ნავიგაციის უჯრები და მენიუს წინაშე. Გადაწყვიტე!

სიჭარბე ახორციელებს მატერიალური დიზაინის ცნობიერ ნავიგაციის გადაწყვეტილებებს. ჩემი ორი მთავარი პრობლემა ამ ფრონტზე არის FAB (მცურავი მოქმედების ღილაკი) და მრავალფუნქციური მენიუ. ახლა, ეს საჩივარი შეიძლება იყოს ცოტა მოსაზრება, მაგრამ მე მათ არაეფექტურად მიმაჩნია. FAB-ის განთავსება ნიშნავს, რომ შინაარსი დაფარულია, თუნდაც ის ბოლოში იყოს (და, შესაბამისად, ალბათ მოძველებულია). FAB-ის ანიმაციური ქცევა, ისევე როგორც მისი გარეგნობა, ასევე არ არის სრულად თანმიმდევრული. მეორეს მხრივ, მრავალსამუშაო მენიუ არის ნაკლებად ოპტიმალური გზა მრავალ დავალების შესრულებისთვის კარტები, რომლებიც შეიძლება შეგროვდეს, ისევე როგორც თავად ბარათების ბუნება და მათი არათანაბარი გააქტიურება განაწილება. ჩვენ ვისაუბრეთ ამის შესახებ ჩვენს ფუნქციაში Android ნავიგაცია, და მას შემდეგ ბარათის პრობლემის გადაწყვეტა შეიქმნა ჩვენი დეველოპერების მიერ, როგორიცაა XDA უფროსი მოდერატორი და აღიარებული დეველოპერი ჯაჭვის ცეცხლიაპი"ცოტა ხნის წინ”.

ამჟამინდელ აპებში მატერიალურ დიზაინთან დაკავშირებით კიდევ ბევრი, ბევრი პრობლემაა და მათ მომავალ სიღრმისეულ სტატიაში შევეხებით. მაგრამ ეს შეუსაბამობები ნამდვილად აჩვენებს, რომ Google-ის განვითარების გუნდები დაშლილი არიან. რატომ არ შეუძლიათ მათ, მაგალითად, გამოიყენონ იგივე განახლების დაწნული ხატულა Chrome-ისთვის და დანარჩენი აპებისთვის? ან გააზიარეთ დანარჩენი რესურსები? რატომ იცავენ მითითებებს ასე თავისუფლად და რატომ აკლდება ზოგიერთ აპს ყურადღება დეტალებზე, რაც ძირითად აპებს უნდა ჰქონდეს? როგორ ხდება, რომ თავდაპირველი შემოქმედებითი საწყისი ჯერ კიდევ არ არის აქ და რატომ უნდა ველოდოთ მას, როდესაც განახლებები არ აჩვენებს მკაფიო საერთო მიზანს?

სამართლიანი რომ ვიყოთ, თანმიმდევრული დიზაინი ისეთივე ვრცელი სისტემის მასშტაბით, როგორიც Android-ია, ადვილი საქმე არ არის. როცა დავფარეთ დუარტეს AMA რამდენიმე კვირის წინ, ჩვენ მივხვდით, რამდენად რთულია Google-ის უზარმაზარი დიზაინისა და განვითარების გუნდების კოორდინაცია. მასალის დიზაინის ფოკუსირება რეალურ სამყაროში მასალის ქცევაზე ნიშნავს, რომ ბევრი ტესტირება და სიმულაცია უნდა გაკეთდეს სწორი შედეგების მიღება ქაღალდზე და თეორია, რომელიც სრულდება, ასევე შეიძლება საკმაოდ რთული იყოს პროცედურა. მე იქამდე ვიტყოდი, რომ Material Design არის ბევრად უფრო ამბიციური რედიზაინი, ვიდრე რომელიმე სხვა კონკურენტმა წამოაყენა, რადგან ის გამიზნული იყო უბრალო ხელახალი სკინინგის გადალახვაზე. ჩვენ ვნახეთ მსგავსი ტენდენციები ოპერაციულ სისტემებში, როგორიცაა შუშის მსგავსი გამჭვირვალობა და ჩრდილები Windows Aero-ს, OS X-ის და მრავალი სხვა ინტერფეისში. მობილური ROM-ები. და მათი მიღწევა, სავარაუდოდ, უფრო ადვილია, ვიდრე Google-ის შექმნა, როგორც დიზაინის, ასევე გამოთვლითი თვალსაზრისით.

ამავდროულად, კიდევ ბევრია, რაც Google-ს შეუძლია შეისწავლოს. ასობით დიზაინერია, რომლებსაც შეუყვარდათ Material Design და ბევრი ქმნის დიზაინის ენის გაფართოებებს, რომლებიც ისეთივე ლამაზია, როგორც Google-ის ენა. მაგრამ მატერიალური დიზაინის კიდევ უფრო უარესი პრობლემა ახლა ის არის, რომ მისი ბევრი ლამაზი ელემენტი დამოკიდებულია Lollipop-ის ჩარჩოზე და სანამ არსებობს არის API-ები, რომლებიც გადაჭრის პრობლემას და აიძულებს ძველ მოწყობილობებს მიიღონ გარკვეული სიამოვნება, Lollipop-ის ნელი მიღება და მისი არათანმიმდევრული გავრცელება (I ვარ ისევ ველოდები განახლებას ჩემი T-Mobile Note 4-ისთვის, სადაც ჩემს Note 3-ს აქვს ის 3 თვეზე მეტი ხნის განმავლობაში!) ნიშნავს რომ ბევრი მომხმარებელი არც კი განიცდის მატერიალურ დიზაინს ისე, როგორც ეს უნდა იყოს გამოცდილი მაინც.

მატერიალური დიზაინი მშვენიერია, მაგრამ რისი მიღწევაც Google-მა მიზნად ისახავდა იყო ერთიანი სახე ყველა პლატფორმაზე. ჯერჯერობით ისინი იბრძვიან ერთიანი იერსახის მისაღებად ერთი პლატფორმა და, ალბათ, მათთვის ყველაზე მნიშვნელოვანი. მე მიყვარს მასალების დიზაინი, მაგრამ ჩემს Kitkat TouchWiz-ის ყოველდღიურ დრაივერზეც კი სულაც არ ვკვდები, რომ დავუბრუნდე არც Note 3-ის Lollipop-ს და არც ჩემს Nexus 5-ის Stock Lollipop-ს. ალბათ მე ვარ უბრალოდ ერთ-ერთი მომხმარებელი, რომელსაც უფრო მეტად აინტერესებს ტელეფონი როგორ მუშაობს და რას აკეთებს, ვიდრე როგორ გამოიყურება ამის გაკეთებისას, მაგრამ Material Design-მა Android-ს ბევრი უარყოფითი მხარე მოუტანა, რომლებიც ასევე განიხილება ნელა. და ამ მიზეზის გამო, მე ახლა უკეთ ვიცი, ვიდრე მოჩვენებითი რენდერის საშუალებით შემუშავებული აჟიოტაჟის კბენა. მოდი შემდეგ რედიზაინზე, მე ცოტა უფრო სკეპტიკურად განწყობილი ვიქნები… მაგრამ მაშინაც კი, Material Design-მა და Lollipop-მა მოიტანა Android არის ჰაერის სუნთქვა და რევოლუციური იმედი, რომ მას სჭირდებოდა ასეთი კონკურენტუნარიანი პროგრამული უზრუნველყოფის შენარჩუნება მსოფლიო. და ამისთვის მეც ვაქებ დუარტეს.

გეპატიჟებით ხელახლა უყუროთ შესავალს Google 2014 I/O Keynote რომ ნახოთ რამდენად განსხვავდება ჩვენი ამჟამინდელი მატერიალური დიზაინი ამ მიმზიდველი რენდერებისგან. ბევრი რამ გაუმჯობესდა, მაგრამ გარკვეულწილად, "შეიძლება ყოფილიყო" ძალიან განსხვავებულად გრძნობს თავს იმისგან, რაც ახლა გვაქვს.