Amazon, Apple, Facebook, Google ბოროტად მონოპოლია და დომინანტური პოზიცია: ანტიმონოპოლიური ანგარიში

ჩვენს ცხოვრებაზე მასიურ გავლენას ახდენს რამდენიმე ტექნოლოგიური კომპანია და მათი მონოპოლია საიდუმლო არ არის. ამ ტექნიკურ კომპანიებს ასევე აქვთ ბაზრის აკრონიმი: FAANG (Facebook, Amazon, Apple, Netflix, Google) და GAFAM (Google, Apple, Facebook, Amazon, Microsoft), მოიხსენიებენ მათ თანმიმდევრული მარაგის კონტექსტში შესრულება. მაგრამ რამდენად გავლენიანია ეს კომპანიები, რომლებიც ყველამ ვიცით, რომ გავლენას ახდენს ყოველდღიურ ცხოვრებაზე? ბევრი რამ, ნათქვამია შეერთებული შტატების ანტიმონოპოლიური, კომერციული და ადმინისტრაციული სამართლის ქვეკომიტეტის მოხსენების მიხედვით.

Მოკლე ისტორია

2019 წლის ივნისში, შეერთებული შტატების სენატის სასამართლო კომიტეტმა (კანონმდებთა ჯგუფმა, რომელიც ზედამხედველობს იუსტიციის დეპარტამენტს) დაიწყო გამოძიება "კონკურენციის მდგომარეობა ციფრულ ბაზარზე". ეს გამოძიება ანტიმონოპოლიური, კომერციული და ადმინისტრაციული სამართლის ქვეკომიტეტმა ჩაატარა. ბაზრის გამოძიებისა და განხილვის ფარგლებში, ქვეკომიტეტს დაევალა რამდენიმე გავლენიანი ტექნოლოგიური კომპანიის დომინირების შემოწმება, კერძოდ, Amazon, Apple, Facebook, და Google. მიმოხილვის მიღმა იყო იმის დადგენა, თუ როგორ მოქმედებს ამ კომპანიების ძალაუფლება აშშ-ს ეკონომიკაზე და დემოკრატია (და რომელიც, კომპანიების გავლენის გაფართოებით, გავლენას ახდენს ტექნოლოგიაზე მთელს მსოფლიოში სამყარო). გამოძიების ფარგლებში, ქვეკომიტეტმა მიიღო ჩვენება ჯეფ ბეზოსისგან, ტიმ კუკისგან, მარკ ცუკერბერგისა და სუნდარ პიჩაისგან, კითხვებით. ეხმიანება კომპანიების ბიზნეს პრაქტიკას, ისევე როგორც კომპანიის ძალაუფლების გამოყენებას ციფრულ ბაზრებზე ანტიკონკურენტული და შეურაცხმყოფელი გზები.

ანგარიში

ქვეკომიტეტი უბრალოდ გამოაქვეყნეს დასკვნა და ანგარიში ამ გამოძიების შესახებ, და ის შეიცავს მწვავე შენიშვნებს იმის შესახებ, თუ როგორ ახორციელებდნენ ამ კომპანიებმა ანტიკონკურენტული, მონოპოლისტური და დომინანტური ქცევა. მიუხედავად იმისა, რომ სრული ანგარიში კარგ 450 გვერდს შეადგენს, ჩვენ გირჩევთ წაიკითხოთ მინიმუმ კათედრების წინასიტყვაობა (გვერდები 6-9) და რეზიუმე (გვერდები 9-21) მიმოხილვისთვის.

თავის მოხსენებაში ქვეკომიტეტი აღნიშნავს, რომ მიუხედავად იმისა, რომ Amazon, Apple, Facebook და Google არიან სხვადასხვა კომპანიებს, რომლებიც მოქმედებენ სხვადასხვა სეგმენტში, მათ ბიზნეს პრაქტიკას აქვთ საერთო პრობლემები:

• თითოეული პლატფორმა ემსახურება როგორც კარიბჭე განაწილების საკვანძო არხზე.
  • ბაზრებზე წვდომის კონტროლით, გიგანტებს შეუძლიათ აირჩიონ გამარჯვებულები და დამარცხებულები აშშ-ს ეკონომიკაში.
  • ისინი არა მხოლოდ ფლობენ უზარმაზარ ძალას, როგორც კარიბჭის მცველს, ისინი ასევე ბოროტად იყენებენ თანამდებობას:
    • გადაჭარბებული გადასახადების გადახდა
    • შევიწროებული კონტრაქტის პირობების დაწესება
    • ღირებული მონაცემების მოპოვება ადამიანებისა და ბიზნესებისგან, რომლებიც მათზეა დამოკიდებული.
• თითოეული პლატფორმა იყენებს თავის მეკარის პოზიციას ბაზრის ძალაუფლების შესანარჩუნებლად.
  • კომპანიები აკონტროლებენ ინფრასტრუქტურას და იყენებენ ამ კონტროლს სხვა ბიზნესების მეთვალყურეობისთვის პოტენციური კონკურენტების გამოსავლენად.
  • ამ კონკურენტებს ან ყიდულობენ, კოპირებენ, ან წყვეტენ მათ კონკურენტულ საფრთხეს.
• თითოეულმა პლატფორმამ ბოროტად გამოიყენა თავისი, როგორც შუამავლის როლი თავისი დომინირების შემდგომი გამყარებისა და გაფართოებისთვის. ეს შეიძლება იყოს საკუთარი თავის უპირატესობის მინიჭების, მტაცებლური ფასების ან გამორიცხული ქცევის ფორმა. საბოლოო შედეგი ის არის, რომ დომინანტურმა პლატფორმებმა გამოიყენეს თავიანთი ძალა, რომ გახდნენ უფრო დომინანტური.

მოხსენება არ ტოვებს დარტყმებს.

კომპანიები, რომლებიც ოდესღაც უხარისხო სტარტაპები იყვნენ, რომლებიც სტატუს კვოს გამოწვევას აყენებდნენ, იქცნენ ისეთ მონოპოლიებად, რომლებიც ბოლოს ვნახეთ ნავთობის ბარონებისა და რკინიგზის მაგნატების ეპოქაში. მიუხედავად იმისა, რომ ამ ფირმებმა მკაფიო სარგებელი მიაწოდეს საზოგადოებას, Amazon-ის, Apple-ის, Facebook-ისა და Google-ის დომინირება ფასიანია. ეს ფირმები, როგორც წესი, მართავენ ბაზარს და ასევე კონკურენციას უწევენ მას - პოზიცია, რომელიც საშუალებას აძლევს მათ დაწერონ წესების ერთი ნაკრები. სხვები, როდესაც ისინი თამაშობენ სხვის მიერ, ან ჩაერთონ საკუთარი პირადი კვაზი რეგულირების ფორმაში, რომელიც არ არის ანგარიშვალდებული ვინმესთვის, გარდა საკუთარ თავს.

ცალკეული კომპანიებისთვის, აქ არის რამდენიმე ძირითადი პუნქტი, რომელსაც ანგარიშში აღნიშნავს.

ამაზონი

• ამაზონს აქვს მნიშვნელოვანი და გამძლე საბაზრო ძალა აშშ-ს ონლაინ საცალო ბაზარზე.
• პლატფორმას აქვს მონოპოლიური ძალაუფლება ბევრ მცირე და საშუალო ბიზნესზე, რომლებსაც არ აქვთ ამაზონის ეფექტური ალტერნატივა ონლაინ მომხმარებლებთან მისასვლელად.
• ამაზონმა მიაღწია ამჟამინდელ დომინანტურ პოზიციას, ნაწილობრივ, კონკურენტების შეძენით, მათ შორის Diapers.com და Zappos. მან ასევე შეიძინა კომპანიები, რომლებიც ოპერირებენ მიმდებარე ბაზრებზე, ამატებენ მომხმარებელთა მონაცემებს მის მარაგში და კიდევ უფრო აძლიერებენ კონკურენტულ ტენდენციებს.
• კომპანიის კონტროლი მის მრავალ ბიზნეს ხაზზე და მის ფარგლებს გარეთ, საშუალებას აძლევს მას უპირატესობა მიანიჭოს საკუთარ თავს და დააზიანოს კონკურენტები ისე, რომ ძირს უთხრის თავისუფალ და სამართლიან კონკურენციას.
• Amazon-ის ორმაგი როლი, როგორც მისი ბაზრის ოპერატორი, რომელიც მასპინძლობს მესამე მხარის გამყიდველებს და გამყიდველს იმავე ბაზარზე, ქმნის ინტერესთა თანდაყოლილ კონფლიქტს. ეს კონფლიქტი ასტიმულირებს ამაზონს, გამოიყენოს თავისი წვდომა კონკურენტი გამყიდველების მონაცემებსა და ინფორმაციაზე, სხვა ანტიკონკურენტულ ქმედებებთან ერთად.
• Alexa: ამაზონმა სწრაფად გააფართოვა Alexa-ს ეკოსისტემა დამატებითი და კონკურენტული ტექნოლოგიების შეძენის გზით და თავისი Alexa-ზე მხარდაჭერილი ჭკვიანი დინამიკების გაყიდვით ღრმა ფასდაკლებით. კომპანიის ადრეული ლიდერობა ამ ბაზარზე იწვევს უაღრესად მგრძნობიარე მომხმარებლის მონაცემების შეგროვებას, რომელიც ამაზონს შეუძლია გამოიყენოს თავისი სხვა ბიზნესის პოპულარიზაციისთვის, მათ შორის ელექტრონული კომერციისა და Prime Video.

Apple

• Apple-ს აქვს მნიშვნელოვანი და გამძლე საბაზრო ძალა მობილური ოპერაციული სისტემების ბაზარზე. Apple-ის დომინანტურობამ ამ ბაზარზე, სადაც ის აკონტროლებს iOS მობილურ ოპერაციულ სისტემას, რომელიც მუშაობს Apple-ის მობილურ მოწყობილობებზე, მისცა მას საშუალება გააკონტროლოს ყველა პროგრამული უზრუნველყოფის განაწილება iOS მოწყობილობებზე.
• Apple იყენებს თავის კონტროლს iOS-ზე და App Store-ზე, რათა შექმნას და აღასრულოს ბარიერები კონკურენციაში, მოახდინოს კონკურენტების დისკრიმინაცია და გამორიცხვა, ხოლო უპირატესობას ანიჭებს საკუთარ შეთავაზებებს.
• Apple ასევე იყენებს თავის ძალას აპლიკაციების დეველოპერების გამოსაყენებლად კონკურენტულად მგრძნობიარე ინფორმაციის მითვისების გზით და App Store-ში აპლიკაციების დეველოპერებისთვის ზეკონკურენტული ფასების დაკისრების გზით.
• Apple-მა შეინარჩუნა თავისი დომინირება მობილური ოპერაციული სისტემების ბაზარზე ქსელის ეფექტების არსებობის, შესვლის მაღალი ბარიერებისა და გადართვის მაღალი ხარჯების გამო.
• როგორც აიფონის მსგავსი ტექნიკის პროდუქტების ბაზარი მომწიფდა, Apple დაეყრდნო სულ უფრო მეტად მისი აპლიკაციებისა და სერვისების გაყიდვებზე, ასევე საკომისიოსა და საფასურის შეგროვებაზე App Store. კონკურენციის არარსებობის პირობებში, Apple-ის მონოპოლიურმა ძალაუფლებამ პროგრამული უზრუნველყოფის განაწილებაზე iOS მოწყობილობებზე ზიანი მიაყენა კონკურენტები და კონკურენცია, ხარისხისა და ინოვაციების შემცირება აპლიკაციების შემქმნელებს შორის და ფასების გაზრდა და არჩევანის შემცირება მომხმარებლები.

ფეისბუქი

• Facebook-ს აქვს მონოპოლიური ძალა სოციალური ქსელების ბაზარზე, კონკურენცია საკუთარი პროდუქციის ოჯახის შიგნით უფრო მეტად განიხილება, ვიდრე ნებისმიერი სხვა ფირმის კონკურენცია.
• კომპანიამ შეიძინა კონკურენტული საფრთხეები თავისი დომინირების შესანარჩუნებლად და გაფართოებისთვის.
• Facebook-მა ასევე შეინარჩუნა მონოპოლია მთელი რიგი ანტიკონკურენტული ბიზნეს პრაქტიკით. კომპანიამ გამოიყენა თავისი მონაცემების უპირატესობა, რათა შეექმნა უმაღლესი საბაზრო ინტელექტი, რათა გამოავლინოს კონკურენტული საფრთხეები და შემდეგ შეიძინოს, დააკოპიროს ან გაანადგუროს ეს ფირმები.
• ერთხელ დომინანტი, Facebook შერჩევით ახორციელებდა თავის პლატფორმის პოლიტიკას იმის საფუძველზე, აღიქვამდა თუ არა სხვა კომპანიებს კონკურენტულ საფრთხედ. ამით მან ისარგებლა საკუთარი სერვისებით, ხოლო სხვა ფირმების შესუსტება.
• კონკურენციის არარსებობის გამო, Facebook-ის ხარისხი დროთა განმავლობაში გაუარესდა, რამაც გამოიწვია მისი მომხმარებლების კონფიდენციალურობის დაცვა და მის პლატფორმაზე დეზინფორმაციის მკვეთრი ზრდა.

Google

• Google-ს აქვს მონოპოლია ზოგადი ონლაინ საძიებო და საძიებო რეკლამის ბაზრებზე.
• Google-ის დომინირება დაცულია შესვლის მაღალი ბარიერებით, მათ შორის მისი დაწკაპუნებისა და შეკითხვის მონაცემებით და ფართო ნაგულისხმევი პოზიციები, რომლებიც Google-მა მოიპოვა მსოფლიოს მოწყობილობების უმეტესობაში და ბრაუზერები.
• სუბიექტების მნიშვნელოვანი რაოდენობა - რომელიც მოიცავს მსხვილ საჯარო კორპორაციებს, მცირე ბიზნესს და მეწარმეებს - Google-ზეა დამოკიდებული ტრაფიკისთვის და არც ერთი ალტერნატიული საძიებო სისტემა არ ემსახურება მის შემცვლელს.
• Google-მა შეინარჩუნა მონოპოლია ზოგად ძიებაზე ანტიკონკურენტული ტაქტიკის სერიის მეშვეობით. ეს მოიცავს აგრესიულ კამპანიას ვერტიკალური საძიებო პროვაიდერების ძირის გამოთქმის მიზნით, რომელსაც Google განიხილავდა, როგორც მნიშვნელოვან საფრთხეს.
• Google-მა გამოიყენა თავისი ძიების მონოპოლია მესამე მხარის კონტენტის მითვისებისა და Google-ის გასაძლიერებლად საკუთარი არასრულფასოვანი ვერტიკალური შეთავაზებები, ხოლო ძებნის ჯარიმების დაწესება მესამე მხარის ვერტიკალის დასაქვეითებლად პროვაიდერები.
• მას შემდეგ რაც დაიპყრო მონოპოლია ზოგად ძიებაზე, Google სტაბილურად ავრცელებს ძიების შედეგების გვერდს რეკლამებით და Google-ის საკუთარი კონტენტით, ამასთან, ასევე ბუნდოვანია განსხვავება ფასიან რეკლამებსა და ორგანულს შორის შედეგები. ამ ტაქტიკის შედეგად, როგორც ჩანს, Google აშორებს ტრაფიკს დანარჩენი ვებიდან, ხოლო სუბიექტებმა, რომლებიც ცდილობენ მომხმარებლებთან წვდომას, უნდა გადაუხადონ Google-ს მუდმივად მზარდი თანხები რეკლამისთვის. ბაზრის მრავალმა მონაწილემ Google-ის ანალოგი გაუკეთა კარიბჭეს, რომელიც სძალავს მომხმარებლებს მის კრიტიკულ სადისტრიბუციო არხზე წვდომისთვის, მიუხედავად იმისა, რომ მისი საძიებო გვერდი მომხმარებლებს ნაკლებად რელევანტურ შედეგებს აჩვენებს.
• Android: Google-მა ასევე შეინარჩუნა მონოპოლია ზოგად ძიებაზე ანტიკონკურენტული კონტრაქტების სერიის მეშვეობით. Google-მა გამოიყენა სახელშეკრულებო შეზღუდვები და ექსკლუზიურობის დებულებები Android-ზე, რათა გაევრცელებინა Google-ის ძიების მონოპოლია მობილურზე. Google-მა მოითხოვა სმარტფონების მწარმოებლები წინასწარ დააინსტალირონ და მიენიჭებინათ ნაგულისხმევი სტატუსი Google-ის საკუთარი აპებისთვის, რაც ხელს უშლის კონკურენტებს ძიებაში, ისევე როგორც სხვა აპების ბაზრებზე.
• Chrome: Google ახლა ფლობს მსოფლიოში ყველაზე პოპულარულ ბრაუზერს - კრიტიკულ კარიბჭეს ინტერნეტში, რომელიც მან გამოიყენა თავისი ბიზნესის სხვა ხაზების დასაცავად და პოპულარიზაციისთვის.
• Გუგლის რუკა: Google ახლა იპყრობს ბაზრის 80%-ზე მეტს სანავიგაციო რუკების სერვისისთვის - ძირითადი შენატანი, რომლის კონსოლიდაციაც Google-მა მოახდინა. კონტროლი ანტიკონკურენტული შენაძენის საშუალებით და რომელსაც ის ახლა იყენებს ძიების პოზიციის გასაუმჯობესებლად და სარეკლამო.
• Google Cloud: Google-ს აქვს კიდევ ერთი ძირითადი პლატფორმა, რომელშიც ის ახლა დიდ ინვესტიციებს ახორციელებს შესყიდვების გზით, პოზიციონირებს დომინირებს "ინტერნეტის საგნებზე", სათვალთვალო ტექნოლოგიების მომდევნო ტალღაზე.
• მისი თითოეული სერვისი აწვდის Google-ს მომხმარებლის მონაცემების მარაგს, აძლიერებს მის დომინირებას ბაზრებზე და ზრდის მონეტიზაციას ონლაინ რეკლამის საშუალებით. ამ სერვისების ერთმანეთთან დაკავშირებით, Google სულ უფრო მეტად ფუნქციონირებს, როგორც ურთიერთდაკავშირებული მონოპოლიების ეკოსისტემა.

გზა წინ

ყოვლისმომცველი ანგარიში უბრალოდ არ მიუთითებს ბაზრის ხარვეზებზე და კორპორატიულ დომინირებაზე და არ ტოვებს ამას. იგი აგრძელებს ციფრულ ბაზარზე ბაზრის ძალაუფლების ეფექტების შესწავლას. მაგალითად, ერთ-ერთ წარდგენაში ნათქვამია, რომ Google-სა და Facebook-ს დიდი გავლენა აქვთ ახალი ამბების სანდო წყაროების ონლაინ გავრცელებასა და მონეტიზაციაზე. მაშინ როცა, ინვესტორებმა განაცხადეს, რომ თავს არიდებენ მეწარმეებისა და სხვა კომპანიების დაფინანსებას, რომლებიც პირდაპირ კონკურენციას უწევენ ან ირიბად დომინანტურ ფირმებთან ციფრულ ეკონომიკაში, ეფექტურად ახშობს ინოვაციას და მეწარმეობა. და რა თქმა უნდა, ყოველთვის არის კონფიდენციალურობის საკითხი - მომხმარებელთა მონაცემების მუდმივი შეგროვება და ბოროტად გამოყენება, ხშირად მომხმარებლისთვის ხელმისაწვდომი ერთადერთი ვარიანტია ცუდი კონფიდენციალურობა ან უარი თქვას სერვისის გამოყენებაზე საერთოდ.

მიუხედავად იმისა, რომ ქვეკომიტეტი საკმაოდ თავდაჯერებული და ერთსულოვანია თავის დასკვნებში და დასკვნებში, არსებობს რამდენიმე განსხვავებული მოსაზრება იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა გაგრძელდეს წინსვლა. ძირითადად, ის მოუწოდებს აშშ-ს კონგრესს, განსაზღვროს ახალი სტანდარტი ანტიმონოპოლიური დარღვევებისთვის. ასევე ვარაუდობს:

• გარკვეული დომინანტური პლატფორმების სტრუქტურული განცალკევება და აკრძალვები ბიზნესის მიმდებარე ხაზებში მოქმედებისგან.
• დომინანტური პლატფორმების აკრძალვა საკუთარი თავის უპირატესობებში ჩართვისა და არადისკრიმინაციული მოთხოვნების დაწესება.
• სავარაუდო აკრძალვა დომინანტური პლატფორმების მიერ მომავალი შერწყმისა და შესყიდვის წინააღმდეგ. ამ ცვლილების მიხედვით, დომინანტური პლატფორმის მიერ ნებისმიერი შესყიდვა ჩაითვლება ანტიკონკურენტულად, გარდა იმ შემთხვევისა, როდესაც შერწყმა მხარეებს არ შეეძლოთ აჩვენონ, რომ გარიგება აუცილებელი იყო საზოგადოებრივი ინტერესებისთვის.

ანგარიში, მის დასასრულს, არის მოხსენება. ახლა პასუხისმგებლობა გადადის აშშ-ს კანონმდებლებზე, რომ რეალურად შეასრულონ ეს წინადადებები რეალურ კანონებსა და რეგულაციების სახით. როგორც Google-ს, ასევე Apple-ს ასევე აქვთ მაღალი დონის ავტორიტეტი სარჩელი Epic Games-ისგან მათი აპლიკაციების განაწილების მონოპოლიებზე. გარდა ამისა, მსოფლიოს მეორე მხარეს, ინდოეთში, ასევე იზრდება უკმაყოფილების განწყობილება Apple-ისა და Google-ის აპლიკაციების განაწილების მონოპოლიის გამო, რაც გამოვლინდა ბოლო დროს. Paytm-ის გაშვება Google Play Store-დან. ჯერ კიდევ გასარკვევია, როგორ მიიღწევა პროგრესი ამ მიზნებში ამ ანგარიშის ფონზე, როგორც საკანონმდებლო, ასევე სასამართლო ხელისუფლების მეშვეობით.

Პასუხი

როგორც მოსალოდნელი იყო, კომპანიებმა ანგარიშის საპასუხოდ განცხადებები გააკეთეს. ზოგიერთი ამონარიდია მოხსენიებული ქვემოთ და გირჩევთ, წაიკითხოთ სრული განცხადება:

ამაზონი:

ყველა მსხვილი ორგანიზაცია იპყრობს მარეგულირებლების ყურადღებას და ჩვენ მივესალმებით ამ შემოწმებას. მაგრამ მსხვილი კომპანიები განსაზღვრებით არ არიან დომინანტები და ვარაუდი, რომ წარმატება შეიძლება იყოს მხოლოდ ანტიკონკურენტული ქცევის შედეგი, უბრალოდ არასწორია. და მაინც, მიუხედავად აბსოლუტური მტკიცებულებისა, რომ საპირისპირო მტკიცებულებაა, ეს სიცრუე არის ანტიმონოპოლიური მარეგულირებელი სპიტბოლის ბირთვი. ნაკლოვან აზროვნებას მოჰყვება ძირითადი ეფექტი, რომ აიძულოს მილიონობით დამოუკიდებელი საცალო მოვაჭრე ონლაინ მაღაზიებიდან. რითაც ამ მცირე ბიზნესს ართმევს მომხმარებლებთან მისასვლელად ერთ-ერთ ყველაზე სწრაფ და მომგებიან გზას. მომხმარებლებისთვის შედეგი იქნება ნაკლები არჩევანი და მაღალი ფასები. კონკურენციის გაძლიერებისგან შორს, ეს არაინფორმირებული ცნებები მის ნაცვლად შეამცირებს მას.

Apple:

ჩვენ ყოველთვის ვამბობდით, რომ შემოწმება გონივრული და მიზანშეწონილია, მაგრამ ჩვენ კატეგორიულად არ ვეთანხმებით ამ პერსონალის ანგარიშში მიღებულ დასკვნებს Apple-თან დაკავშირებით. ჩვენს კომპანიას არ აქვს ბაზრის დომინანტური წილი არც ერთ კატეგორიაში, სადაც ჩვენ ვაწარმოებთ ბიზნესს.

ფეისბუქი:

შესყიდვები ყველა ინდუსტრიის ნაწილია და მხოლოდ ერთი გზაა ჩვენ ინოვაციური ტექნოლოგიები, რათა მივაწოდოთ მეტი ღირებულება ხალხისთვის. Instagram-მა და WhatsApp-მა მიაღწიეს წარმატების ახალ სიმაღლეებს, რადგან Facebook-მა ამ ბიზნესში მილიარდების ინვესტიცია მოახდინა. ძლიერი კონკურენტუნარიანი ლანდშაფტი არსებობდა ორივე შეძენის დროს და არსებობს დღესაც. მარეგულირებლებმა საფუძვლიანად განიხილეს თითოეული გარიგება და სამართლიანად ვერ ნახეს რაიმე მიზეზი მათი შეჩერებისთვის იმ დროს.

Google:

ჩვენ არ ვეთანხმებით დღევანდელ ანგარიშებს, რომლებიც შეიცავს მოძველებულ და არაზუსტ ბრალდებებს კომერციული კონკურენტებისგან Search-ისა და სხვა სერვისების შესახებ. ანტიმონოპოლიური კანონის მიზანია მომხმარებლების დაცვა და არა კომერციული კონკურენტების დახმარება.

---

რას ფიქრობთ ანტიმონოპოლიური ქვეკომიტეტის ანგარიშზე? შეგვატყობინეთ ქვემოთ მოცემულ კომენტარებში!