Qualcomm vs Intel vs AMD Chromebook: 자세한 비교

사양	에이서 크롬북 스핀 514	에이서 크롬북 스핀 513	구글 픽셀북 Go
크기 및 무게	0.68" x 12.7" x 8.9" 3.64파운드	0.61" x 12.2" x 8.2" 2.84파운드	12.2" x 8.1" x 0.5" 2.3파운드
표시하다	14인치 FHD(1920 x 1080) IPS LED 백라이트 터치 스크린 CineCrystal(글레어)	13.3인치 FHD(1920x1080)IPS LED 백라이트 터치 스크린 최대 밝기 300니트	13.3인치 LCD 터치스크린 디스플레이 Full HD 1920x1080(166ppi) 또는 4K(331ppi), i7 모델에서만 4K 16:9 화면비 72% NTSC 컬러
프로세서	AMD 라이젠 5 3500C 2.10GHz 쿼드 코어(4코어)	Qualcomm® Snapdragon 7c 컴퓨팅 플랫폼 2.10GHz 옥타코어(8코어)	8세대 인텔 코어 i5
RAM 및 스토리지	8GB RAM 128GB eMMc 스토리지	4GB RAM 64GB eMMc 스토리지	8GB 또는 16GB RAM 64, 128 또는 256GB SSD 스토리지
배터리 및 충전	최대 10시간, 4670mAh 리튬 이온(Li-Ion)	최대 14시간, 4670mAh 2셀	풀 HD: 47Wh 배터리 4K Ultra HD Molecular Display™: 56Wh 배터리 최대 12시간 사용 가능. 45W 충전기가 포함되어 있습니다.
보안	Chromebook용 개별 H1 TPM(신뢰할 수 있는 플랫폼 모듈) 솔루션 켄싱턴 잠금장치	Chromebook용 개별 H1 TPM(신뢰할 수 있는 플랫폼 모듈) 솔루션	타이탄 C 보안 칩 내장된 FIDO 인증자
전면 부 카메라	720p 해상도	Super High Dynamic Range 이미징 기능을 갖춘 1280 x 720 웹캠	듀오캠 2 메가픽셀, f/2.0 조리개, 1.4μm 픽셀 크기 비디오 녹화: 60fps에서 1080p HD
세계를 바라보는 카메라	없음	없음	없음
포트	HDMI 포트 1개 USB 3.2 Gen 1 Type-A 1개 USB 3.2 Gen 1 Type-C 2개 다음을 지원하는 USB Type-C 포트: USB 3.2 Gen 1(최대 5Gbps) USB-C를 통한 디스플레이포트 USB 충전 5/9/15/20V; 3A	USB 3.2 Gen 1 Type-A 1개 USB 3.2 Gen 1 Type-C 2개 다음을 지원하는 USB Type-C 포트: USB 3.2 Gen 1(최대 5Gbps) USB-C를 통한 디스플레이포트 USB 충전 5/9/15/20V; 3A	USB-C 충전 및 디스플레이 출력(2) 3.5mm 헤드폰 잭
오디오	하단 발사 스피커	하단 발사 스피커	더 나은 서라운드 사운드를 위한 듀얼 전면 스피커 향상된 소음 제거를 위한 마이크 2개
연결성	IEEE 802.11ac 블루투스® 5.0	IEEE 802.11ac 블루투스® 5.0	Wi-Fi: 802.11 a/b/g/n/ac, 2x2(MIMO), 듀얼 밴드(2.4GHz, 5.0GHz) 블루투스 4.2
소프트웨어	크롬OS	크롬OS	크롬OS
다른 기능들	미스트 그린이 들어왔네요 2-in-1 컨버터블	순은으로 제공됩니다. 2-in-1 컨버터블	백라이트 키보드 점보 트랙패드 주변광 및 자기 센서

이 모든 시스템은 Chrome OS 92 안정적인 빌드를 사용하여 테스트되었으므로 소프트웨어 성능은 결국 벤치마크 성능에 큰 영향을 미치지 않아야 합니다. RAM의 차이에 대해 확실히 언급할 내용이 있지만, 이는 여기에서 논의된 대부분의 중요한 브라우저 기반 벤치마크에 상대적으로 큰 영향을 미치지 않아야 합니다. Chrome OS는 주로 클라우드 우선 운영체제이기 때문에 브라우저 기반 벤치마크는 가장 일반적으로 평가됩니다.

Qualcomm vs Intel vs AMD: 벤치마크 결과 및 분석

제트스트림2

JetStream2는 다양한 JavaScript 및 Web Assembly 벤치마크를 결합하여 다양한 고급 기능을 포괄합니다. 워크로드 및 프로그래밍 기술을 파악하고 기하학적 지표를 사용하여 균형을 맞추는 단일 점수를 보고합니다. 평균. 각 벤치마크는 고유한 작업 부하를 측정하며 단일 최적화 기술로는 모든 벤치마크의 속도를 높이는 데 충분하지 않습니다. 일부 벤치마크에서는 장단점이 나타나며, 한 벤치마크에 대한 공격적이거나 전문적인 최적화로 인해 다른 벤치마크가 느려질 수 있습니다. JetStream2는 빠르게 시작되고, 빠르게 코드를 실행하며, 원활하게 계속 실행되는 브라우저에 보상을 제공합니다. JetStream2의 각 벤치마크는 자체 개별 점수를 계산합니다. JetStream2는 각 벤치마크에 균등한 가중치를 부여하고 각 개별 벤치마크 점수에 대한 기하 평균을 취하여 전체 JetStream2 점수를 계산합니다.[caption align="aligncenter" width="900"] Acer Spin 514 Jetstream2[/caption]Jetstream 2 벤치마크에서는 Pixelbook Go가 확실한 승자였으며 Acer Spin 514가 그 뒤를 이었습니다. Qualcomm 칩을 실행하는 Acer Spin 513은 3위를 차지했습니다. 대부분의 암호화 테스트와 기타 수학적 테스트는 허용 가능한 오차 범위 내에서 Pixelbook Go와 Acer Spin 514에서 거의 동일했습니다.

[캡션 align="aligncenter" 너비="900"] Acer Spin 513 Jetstream2[/caption]Qualcomm Snapdragon 7c의 Jetstream 2 점수는 다소 놀랍고 실망스럽습니다. Intel이나 AMD 프로세서와 동등할 것이라고는 예상하지 못했지만, 이렇게까지 뒤처질 것이라고는 예상하지 못했습니다. 이 점수는 Snapdragon 7c 및 Acer Spin 513이 심각한 과학 분야에 적합하지 않음을 보여줍니다. 복잡한 수학적 계산이나 암호화 작업을 수행하는 컴퓨팅.[caption align="aligncenter" 폭="900"] Pixelbook Go Jetstream2[/caption]

옥탄 2.0

Octane 2.0은 JavaScript 애플리케이션의 특정 사용 사례를 대표하는 테스트 모음을 실행하여 JavaScript 엔진의 성능을 측정하는 벤치마크입니다. 기존 벤치마크는 단순히 JavaScript가 얼마나 빨리 실행될 수 있는지 측정합니다. Octane 2.0은 실행의 원활성과 관련된 성능의 또 다른 중요한 측면인 대기 시간을 추가로 측정합니다. V8과 같은 최신 JavaScript 엔진에서 대기 시간은 두 가지 주요 원인, 즉 더 빠르게 실행될 수 있도록 JavaScript를 기계 명령으로 컴파일하는 것과 더 이상 사용되지 않는 메모리를 가비지 수집하는 것에서 발생합니다. 이러한 작업은 계산 집약적이며 너무 오랫동안 실행되면 사용자에게 JavaScript 프로그램의 작은 문제나 정지로 보일 수 있습니다. JavaScript 엔진이 이러한 일시 중지를 얼마나 잘 최소화할 수 있는지 측정하기 위해 Mandreel 및 Splay 벤치마크의 수정된 버전을 추가했습니다.[caption align="aligncenter" width="1200"] Acer Spin 514 Octane 2.0[/caption]아마도 Octane 2.0 벤치마크와 동일한 전체 순위를 볼 수 있습니다. 그러나 놀라운 점은 Intel과 AMD 프로세서가 이 벤치마크에서 훨씬 더 멀리 떨어져 있다는 것입니다. 이 경우 Snapdragon 7c는 실제로 AMD Ryzen 칩과 상대적으로 동등한 수준인 반면, 8세대 Intel i5는 AMD 점수보다 두 배 이상 빠릅니다.[caption align="aligncenter" width="900"] Acer Spin 513 Octane 2.0[/caption]제가 조금 이상하다고 느낀 점 중 하나는 Spin 513 및 Spin 514를 테스트한 다른 사람들과 비교했을 때 Octane 2.0 결과가 일관성이 없다는 것입니다. 많은 사용자들이 Spin 513의 점수가 약 19,000점, Spin 514의 점수가 약 25,000점이라고 보고합니다. 그럼에도 불구하고 내 테스트 방식은 세 장치 모두에서 일관되었으며 실행한 각 벤치마크 사이에 각 장치를 5분 동안 쉬게 했습니다. 실제 점수에는 차이가 있을 수 있지만 비교를 위해 기계의 상대적 성능은 여전히 ​​일관되어야 합니다.[caption align="aligncenter" width="900"] Pixelbook Go Octane 2.0[/caption]

속도계 2.0

속도계는 시뮬레이션된 사용자 상호 작용의 타이밍을 통해 브라우저의 웹 앱 응답성을 테스트합니다. 이 벤치마크는 TodoMVC의 여러 예제를 사용하여 할 일 항목을 추가, 완료 및 제거하기 위한 사용자 작업을 시뮬레이션합니다. TodoMVC의 각 예제는 다양한 방식으로 DOM API를 사용하여 동일한 todo 애플리케이션을 구현합니다. 일부는 ECMAScript 5(ES5), ECMASCript 2015(ES6), ES5로 트랜스파일된 ES6, ES5로 트랜스파일된 Elm에서 직접 DOM API를 호출합니다. 다른 이들은 11개 중 하나를 사용합니다. 인기 있는 JavaScript 프레임워크 -- React, React with Redux, Ember.js, Backbone.js, AngularJS, (신규) Angular, Vue.js, jQuery, Preact, Inferno 및 비행. 이러한 프레임워크 중 다수는 Facebook, Twitter 등 세계에서 가장 인기 있는 웹사이트에서 사용됩니다. 이러한 유형의 작업 성능은 DOM API 속도, JavaScript 엔진, CSS 스타일 해상도, 레이아웃 및 기타 기술에 따라 달라집니다. Speedometer 2.0 결과는 이전 두 테스트만큼 클러스터링이 많지는 않았지만 세 프로세서에 대해 비슷한 상대 순위를 보여줍니다. Intel Core i5가 확실한 승자입니다. Ryzen 칩이 2위를 차지하고 Snapdragon 7c가 다시 꼴찌를 차지합니다. Octane 2.0 결과와 마찬가지로 Intel 프로세서는 두 프로세서에 비해 상대적으로 큰 이점을 갖고 있는 반면 나머지 두 프로세서는 서로 더 가깝습니다.[caption align="aligncenter" width="900"] Acer Spin 513 Speedometer[/caption]Speedometer 2.0 출력의 정말 좋은 점 중 하나는 점 추정치뿐만 아니라 오차 범위도 보여준다는 것입니다. 이 신뢰 구간 정보에 액세스하면 AMD 프로세서의 결과에 실제로 더 많은 차이가 있음을 쉽게 확인할 수 있습니다. Ryzen 프로세서의 오류 한계가 왜 훨씬 더 높은지 잘 모르겠지만 아마도 그 이유는 다음과 같습니다. 테스트 시 완전히 제어할 수 없는 열 또는 기타 변수.[caption align="aligncenter" width="900"] Pixelbook Go 속도계[/caption]

모션마크 1.1

MotionMark는 그래픽 성능에 초점을 맞춘 웹 벤치마크입니다. 이는 각각 동일한 그래픽 기본 요소 세트를 사용하는 여러 렌더링 요소를 그립니다. 요소는 SVG 노드, CSS 스타일의 HTML 요소 또는 일련의 캔버스 작업일 수 있습니다. 요소 간의 약간의 변형은 브라우저의 사소한 캐싱 최적화를 방지합니다. 매우 간단하지만 효과는 웹에서 일반적으로 사용되는 기술을 반영하도록 선택되었습니다. 테스트는 시각적으로 풍부하며 JavaScript보다는 그래픽 시스템에 중점을 두도록 설계되었습니다. 초기 워밍업 후 각 테스트는 고정된 기간 동안 실행됩니다. MotionMark는 브라우저의 프레임 속도 측정을 기반으로 그릴 요소 수를 조정하고 브라우저가 초당 60프레임의 애니메이션에 실패하기 시작하는 좁은 범위에 집중합니다. (fps). 데이터에 조각별 선형 회귀가 적용되고 변경 지점이 테스트 점수로 보고됩니다. 신뢰구간은 부트스트래핑을 통해 계산됩니다. MotionMark는 모든 테스트 점수의 기하 평균을 계산하여 실행에 대한 단일 점수를 보고합니다.[caption align="aligncenter" width="900"] Acer Spin 514 MotionMark 1.1[/caption]Motionmark 1.1은 최초의 그래픽 관련 벤치마크이므로 상대적인 계층 구조가 여전히 유지되는 것이 흥미롭습니다. 또한 여기서는 오차 범위가 있는 신뢰 구간을 얻습니다. 이는 이 경우 Intel이 Core i5 결과는 상당히 큰 오차 범위로 인해 잠재적으로 차이가 있습니다.[caption align="aligncenter" 폭="900"] Acer Spin 513 MotionMark 1.1[/caption]그래도 Core i5가 선두를 달리는 결과는 이러한 차이가 의미 있을 만큼 충분히 크다는 점에서 통계적으로 유의미합니다. 반면 Snapdragon 7c와 AMD Ryzen 그래픽 성능은 상대적으로 동일합니다. 이 두 신뢰 구간의 중첩을 고려할 때.[caption align="aligncenter" 폭="900"] Pixelbook Go 모션 마크 1.1[/caption]

Qualcomm vs Intel vs AMD: 실제 성능

벤치마크가 전체 내용을 말해주지는 않습니다. 우리는 이 세 가지 칩에 대해 상당히 일관된 순위를 얻었지만 다음을 살펴보는 것이 중요합니다. 전체 Chromebook의 일부로서 프로세서가 어떻게 작동하는지 진정으로 이해하기 위한 실제 성능 경험. Pixelbook Go에서 Core i5, Spin 513에서 Snapdragon 7c, Spin 514에서 AMD Ryzen을 사용하면서 제가 느낀 점을 자세히 살펴보겠습니다.

Pixelbook Go의 Intel Core i5 성능

노트북이 몇 년 된 경우에는 성능과 배터리 수명이 가장 큰 영향을 미칠 것으로 예상됩니다. Chrome OS의 가벼운 특성으로 인해 Pixelbook Go의 성능은 큰 타격을 받지 않습니다. 내 Core i5 모델은 현재 내가 던지는 거의 모든 것을 계속해서 처리하고 처리합니다. 나는 여전히 쉽게 멀티태스킹을 할 수 있고 심지어 큰 문제 없이 아스팔트 9와 같은 일부 고급 Android 게임을 플레이할 수도 있습니다. 물론 미래를 바라보는 것은 다른 이야기이다. Pixelbook Go의 8세대 Intel 프로세서는 Borealis를 통해 Chrome OS에 다가올 게임 혁명을 처리할 수 없습니다. 올해 말에 Chrome OS에 출시되는 Steam 게임에 대해 정말 기대하고 있다면 Pixelbook Go는 현시점에서 투자하기에 가장 좋은 Chromebook은 아닐 것입니다. 대신 다음을 확인하세요. ASUS Chromebook CX9 최근 리뷰했습니다. 내가 발견한 또 다른 지속적인 성능 문제는 노트북 중앙에서 상당히 들리는 코일 소리입니다. 코일 우는 소리는 인덕터나 변압기 역할을 하는 전자기 코일로 인해 발생하는 높은 음의 소음입니다. Pixelbook Go 기기는 사용하는 내내 이 현상이 발생했지만, 일하면서 음악을 자주 듣는 편이라 크게 문제가 되지는 않습니다. 장점은 Pixelbook Go에 사용되는 프로세서에 팬이 없기 때문에 팬 소음이 전혀 발생하지 않는다는 것입니다.

Acer Spin 514의 AMD Ryzen 성능

Spin 514의 성능은 매우 견고합니다. 집중적인 게임을 포함한 Android 앱을 비교적 쉽게 실행할 수 있습니다. 저는 Asphalt 9, Alto's Odyssey, NBA Jam을 플레이하면서 꽤 많은 시간을 보냈습니다. 이 모든 게임은 Chromebook에서 놀라울 정도로 잘 플레이되었습니다. 나는 또한 Spin 514에서 Stadia를 플레이하는 데 상당한 시간을 보냈는데, 이는 텐트 모드에서 노트북을 사용할 때 꽤 즐거운 경험이었습니다. 물론 가벼운 사진 및 비디오 편집을 위해 GIMP와 Kdenlive를 사용하여 Spin 514에서도 Linux 앱을 실행했습니다. Ryzen 5 프로세서는 일반적으로 작업을 수행했으며 팬이 작동하는 것을 거의 눈치채지 못했습니다. 불행하게도 Spin 514는 제가 ThinkPad C13 Yoga Chromebook에서 발견한 일부 Ryzen 관련 버그로 인해 여전히 어려움을 겪고 있습니다.

일부 비디오 플레이어는 여전히 작동하지 않고 검은 화면으로 충돌하며(아마도 이 문제를 해결하려면 Chrome OS 업데이트가 필요할 수 있음) 배터리 비율도 제대로 보정되지 않은 것 같습니다. 종종 배터리 비율은 한 번에 5%씩 증가하는데, 이는 이동 중에 작업하는 동안 실제로 확인하고 싶은 것이 아닙니다.

Acer Spin 513의 Qualcomm Snapdragon 7c 성능

Acer Spin 513에서 일부 Linux 앱을 실행해 보았지만 최고의 경험은 아니었습니다. Galaxy Chromebook 2에서 쉽게 실행하는 GIMP, Kdenlive 및 MATLAB을 실행하는 것은 거의 불가능했습니다. 일반적으로 나는 이 컴퓨터에서 심각하게 까다로운 작업이나 게임을 시도하는 것을 권장하지 않습니다. 따라잡기 위해 고군분투하는 동안 상대적으로 조용하므로 일부 잠재 구매자에게 깊은 인상을 줄 것입니다.

배터리 수명

프로세서를 비교할 때 효율성은 기본 성능만큼 중요합니다. 저는 이 세 대의 기기를 모두 기본 Chromebook으로 사용했으므로 각 플랫폼의 평균 배터리 수명에 대해 이야기해 보겠습니다.

Pixelbook Go의 Intel Core i5 배터리 수명

물론 예상한 대로 배터리 수명은 시간이 지남에 따라 다소 저하되었습니다. 2019년 10월 처음 Pixelbook Go를 개봉했을 때 Pixelbook Go를 사용하여 약 8시간 동안 편안하게 업무를 사용할 수 있었습니다. 요즘에는 충전하기 전에 약 6시간 30분 정도 사용할 수 있습니다. 이것은 용량의 끔찍한 감소도 아니며 모든 배터리가 이러한 운명을 겪기 때문에 Pixelbook Go에 대해 제가 주장하는 것도 아닙니다.

Acer Spin 514의 AMD Ryzen 배터리 수명

배터리 수명 부문에서는 Spin 514가 덜 인상적입니다. 앞서 언급한 배터리 게이지가 제대로 보정되지 않았기 때문일 수도 있고, 디스플레이가 어두워서 최대 밝기로 실행해야 했기 때문일 수도 있습니다. 어느 쪽이든, 나는 Acer가 사양 페이지에 광고하는 10시간의 사용 시간을 얻기 위해 열심히 노력했습니다. 테스트 기간 동안 최대 7시간 정도 사용할 수 있었습니다. 이는 Windows PC에서는 괜찮은 수치처럼 들리지만 Chromebook에서는 상당히 나쁜 수치입니다.

Acer Spin 513의 Qualcomm Snapdragon 7c 배터리 수명

벤치마크 테스트에서 최하위에 올랐음에도 불구하고 Spin 513은 뛰어난 배터리 수명을 제공합니다. 사양서에 있는 Acer 사용 시간이 14시간이라는 것은 확실히 알 수 없지만 실제 화면에 표시되는 시간은 평균 10.5~11시간이라는 인상적인 수준이었습니다. 테스트하는 동안 꽤 무거운 작업 부하도 겪었기 때문에 가벼운 탐색만 하고 생산성 앱을 사용하는 경우 잠재적으로 14시간까지 늘어날 수 있습니다. 실제로 OEM이 나열한 숫자를 달성할 수 있는 경우는 매우 드물지만 적어도 Spin 513에서는 이를 상상할 수 있습니다.

Qualcomm vs Intel vs AMD: 결론

전반적으로 우리는 Chromebook 성능에 있어서 Intel이 여전히 최고임을 확인했습니다. 훨씬 오래된 Intel Core i5는 4가지 벤치마크에서 Snapdragon 7c 및 AMD Ryzen을 압도했을 뿐만 아니라 일상적인 사용에서도 훨씬 더 나은 성능을 발휘했습니다. 실제 원점수에는 약간의 오차 한계가 있지만 Pixelbook Go는 각 경우에 통계적으로 유의미한 이점을 얻을 수 있을 정도로 상당한 승리 여유를 가졌습니다. 물론 Spin 513과 Spin 514는 성능 외에도 몇 가지 고유한 이점을 제공합니다. Spin 513이 있습니다. LTE 기능 Spin 514는 다음과 같습니다. 훌륭한 기업 옵션 .배터리 수명은 Snapdragon 7c가 다른 두 경쟁자보다 앞서는 영역 중 하나입니다. Qualcomm은 모바일 프로세서에 대한 모든 작업을 고려하여 배터리 최적화 엔지니어링의 역사를 가지고 있습니다. AMD 플랫폼은 나쁘지 않지만 배터리 수명이 최악이고 성능은 중간 정도입니다. AMD가 향후 Ryzen 반복에서 이러한 Chrome OS 최적화 문제 중 일부를 해결할 수 있기를 바랍니다. 또한 Qualcomm이 성능을 향상했는지 확인하기 위해 곧 2세대 Snapdragon 7c를 테스트할 예정입니다.