미국 정부는 오늘 구글이 검색과 안드로이드 분야에서 우위를 점하고 있다는 이유로 독점 금지 혐의를 제기했습니다. 당신이 알아야 할 사항은 다음과 같습니다.
법무장관 윌리엄 바(William Barr) 산하의 미국 법무부가 구글의 검색 사업에 대해 1년 동안 조사한 끝에 구글을 상대로 소송을 제기했습니다. 법무부는 검색 대기업이 자사의 디지털 지배력을 부당하게 사용해 기업 경쟁업체와 소비자에게 손해를 끼쳤다고 주장합니다. 이번 독점 금지 소송은 놀랄 일이 아닙니다. 미국 독점 금지 소위원회는 이미 Google을 식별했습니다. 시장 지위를 남용하는 사람으로서. 구글은 미국으로부터 1년 넘게 조사를 받고 있다., 그리고 오늘의 뉴스는 그 조사에 대한 후속 조치입니다. 예상대로 이번 사건은 주로 회사의 검색 사업과 검색 관련 광고에 초점을 맞출 예정이다.
하지만 그게 전부는 아닙니다. 이번 소송은 또한 라이선스 계약에 따라 안드로이드 스마트폰에 사전 탑재된 서비스를 구글이 처리하는 것을 겨냥하고 있다. 또한 미국 정부는 Google이 수익 공유 계약에 따라 경쟁사의 검색 애플리케이션이 Android 스마트폰에 사전 로드되는 것을 불법적으로 금지했다고 주장합니다. Google은 미국 내 모든 검색어의 88%를 처리하기 때문에 경쟁업체는 경쟁하기에 충분한 검색어를 구축할 수 없습니다. 미국 법무부는 또한 Google이 소유하고 있다고 지적합니다. 전체 검색의 94%가 모바일 기기에서 발생함.
이로 인해 소비자의 선택권이 줄어들고, 혁신이 억제되며, 경쟁 감소로 인해 광고 비용이 증가합니다. 전부, 불만 Google은 다음과 같은 이유로 Google을 비난합니다.
경쟁 검색 서비스의 사전 설치를 금지하는 독점 계약을 체결합니다.
모바일 장치의 주요 위치에 검색 응용 프로그램을 강제로 사전 설치하고 소비자 선호도에 관계없이 해당 응용 프로그램을 삭제할 수 없게 만드는 결합 및 기타 약정을 체결합니다.
Google을 기본값으로 요구하는 장기 계약을 Apple과 체결합니다. 사실상 독점 – Apple의 인기 있는 Safari 브라우저 및 기타 Apple 검색 도구의 일반 검색 엔진입니다.
일반적으로 독점 이익을 사용하여 장치, 웹의 검색 엔진에 대한 특혜를 구입합니다. 브라우저 및 기타 검색 액세스 포인트를 통해 지속적이고 자체적으로 강화되는 순환을 생성합니다. 독점.
안드로이드에 대한 구글의 통제
운영 체제의 오픈 소스 특성에도 불구하고 Android에 대한 회사의 통제는 "배타적"인 것으로 설명되었습니다. 법무부는 Android 기기 제조업체가 Google 모바일 서비스(줄여서 GMS)를 사전 설치하려는 경우 서명해야 하는 모든 Google 계약을 참조합니다. 기기 제조업체는 GMS 없이는 Google의 상표인 Android 브랜드를 표시할 수 없다는 사실 케이스 배경에 "Android 기기는 시장성이 없습니다. 그들없이".
케이스 배경에서는 사용자가 기기를 설정하는 순간부터 어떻게 사용자가 자신도 모르게 Google 생태계에 접근하게 되었는지도 보여줍니다. 또한 "Google은 소비자가 원하는지 여부에 관계없이 이러한 앱 중 일부를 기기에서 삭제할 수 없도록 요구합니다"라는 블로트웨어에 대해서도 언급합니다.
또한 사례 배경에는 Google이 검색 독점성을 쫓았음을 보여주는 2014년 전략 프레젠테이션 초안이 나와 있습니다.
소송은 또한 "이러한 연동적이고 반경쟁적인 계약을 통해 구글은 독점 이익을 보호하고 보호한다"고 언급합니다. 내부 1개 이러한 제한적 계약을 분석한 결과 Google의 전 세계 Android 검색 수익 중 단 1%만이 현재 위험에 처해 있는 것으로 나타났습니다. 경쟁자. 이 분석에서는 Android의 검색 광고 수익 증가가 "플랫폼 보호 노력의 증가와 합의.” AOSP는 무료일 수 있지만 Google 없이는 Android를 효과적으로 출시하는 것을 불가능하게 만드는 많은 계약이 있습니다. 참여.
Google의 수익 공유 계약
Google은 많은 Android 제조업체 및 이동통신사와 수익 공유 계약(RSA)을 맺고 있습니다. 소송에 따르면 회사는 "일반적으로 지속적으로 확장되는 검색 액세스 포인트 목록에서 유일하게 미리 설정된 기본 일반 검색 서비스로서 독점 배포를 요구합니다. 그 대가로 Google은 검색 광고 수익의 일부를 이들 회사에 송금합니다." 소송에 따르면 회사는 AT&T, T-Mobile, Verizon 및 Samsung과 RSA를 체결했습니다. 이러한 계약 중 일부는 다음을 요구합니다. 모두 회사의 장치는 계약을 준수합니다. 이는 모든 장치가 다음에 대한 계약을 준수해야 함을 의미합니다. 어느 제조업체의 수익을 창출하는 단위입니다.
소송에는 Android와의 수익 공유 계약(및 사전 설치 계약)이 명시되어 있습니다. 장치 제조업체는 미국 내 모바일 장치 사용량의 30% 이상을 차지합니다. 주.
Google은 또한 기본 검색 엔진이 되는 대가로 거의 모든 주요 웹 브라우저와 수익 공유 계약을 맺고 있습니다. 여기에는 Microsoft Edge, Mozilla의 Firefox, Opera 및 UCWeb이 제외됩니다. Google은 이러한 검색 액세스 포인트에서 창출되는 광고 수익의 최대 40%를 경쟁 브라우저와 공유합니다. 브라우저 수익 공유 계약은 일반적으로 최소 2년 동안 지속되며 정기적으로 연장됩니다.
Google과 Apple의 수익 공유 계약
Apple은 Google의 검색 거부를 수용합니다. 2018년 회의 후 문서에는 Apple의 수석 직원이 다음과 같이 명시되어 있습니다. 직원은 Google 담당자에게 다음과 같은 편지를 보냈습니다. "우리의 비전은 우리가 마치 하나의 회사인 것처럼 일하는 것입니다." 소송 추정 저것 애플 연간 수입의 15~20% 이는 Google이 Apple 기기의 기본 검색 공급자가 되도록 Apple에 지불한 결과라고 합니다. Apple에는 자체 검색 공급자가 없으며 Apple의 Siri는 Google을 활용합니다. Apple의 대규모 소비자 기반에 대한 이러한 특권적인 접근에 대한 대가로 Google은 Apple에 매년 수십억 달러의 광고 수익을 지불하며, "공개 추산액은 약 80억~120억 달러에 이릅니다."
소송에서는 애플이 사파리 웹 브라우저에서 구글을 기본 검색 엔진으로 사용하기 시작한 2005년에 구글이 계약을 체결했다고 언급하고 있다. 그 대가로 Apple은 Apple 기기 검색에서 얻은 Google 광고 수익의 "상당한" 비율을 받았습니다. 2년 후, 이는 iPhone으로 확장되었고, 2016년에는 Siri와 Spotlight까지 확장되었습니다. (Spotlight는 Apple의 시스템 전체 검색 기능입니다.) Apple 기기는 미국 모바일 시장의 60%를 차지하고, Mac은 미국 컴퓨터 시장의 25%를 차지합니다.
구글은 마이크로소프트의 독점금지 소송으로부터 교훈을 얻었다
소송에서는 구글이 직원들에게 이메일에 어떤 언어를 사용해야 하는지 지시했고, 해당 직원에게 직접 언급했다고 주장했다. 미국 대 마이크로소프트 1998년 사건. 주정부는 Microsoft를 상대로 설정된 우선순위를 사용하는 것을 목표로 하며 사전 설정된 기본 상태를 요구하고 소프트웨어를 제거할 수 없도록 만드는 것과 유사합니다.
소송에는 또한 구글이 반경쟁적 관행으로 조사를 받는 동안 그들은 유통업체와 체결한 계약보다 훨씬 더 배타적인 계약을 체결했습니다. 교체되었습니다.
사전 설치 계약
이 소송은 Google이 Android 스마트폰에 GMS를 강제로 사전 설치한 것에 대해 자세히 설명합니다. 제조업체는 핵심 앱(Google Play Store, YouTube, Chrome, Gmail 포함)을 사전 설치해야 한다고 명시되어 있습니다. Google 검색 앱, 지도 및 기타 "GMS Core" 애플리케이션)은 소비자가 원하지 않는 경우에도 제거할 수 없는 방식으로 삭제됩니다. 그들을. 이러한 설치 계약은 미국에서 판매되는 거의 모든 Android 스마트폰에 적용됩니다. 소송에는 2011년에 "한 주요 전자 제조업체가 일련의 제공을 고려했습니다. 미국 이외 지역의 소비자는 자신의 기기에 대한 두 가지 홈 화면 환경(Google 검색 위젯이 있는 홈 화면과 경쟁 검색 기능이 있는 두 번째 홈 화면) 중에서 선택할 수 있습니다. 위젯. 이 제안을 동료들과 논의하면서 한 Google 직원은 'Google이 없는 모드를 허용합니다'라고 언급했습니다. 기본 검색 공급자로 설정되어 홈 화면을 완전히 변경하는 행위는 Google의 약관 및 위험을 위반하는 것입니다. 위반."
2015년 미국의 한 주요 이동통신사에 대해서도 마찬가지였습니다. Google은 제조업체에 이동통신사의 내부 검색 엔진으로 구동되는 검색 위젯을 설치하도록 요청할 것이라고 우려했습니다. Google의 파트너십 담당 부사장은 동료에게 편지를 보내 회사가 제조업체에 다음 사항을 분명히 해야 한다고 말했습니다. 맞춤설정 요청은 멀리 가지 않을 것입니다.” Google 검색 위젯을 다른 검색창으로 바꾸는 것은 사전 설치 위반입니다. 합의.
법무부 내부 의견 불일치
그러나, 그 WSJ 지난 8월 초 법무부 내부에 의견차가 있었다고 보고됐다. Google을 상대로 소송을 제기한 것에 대해. AG William Barr의 타임라인은 "공격적"이며 사건이 "밀폐"되지 않을 수 있다고 설명했습니다. 워싱턴 포스트 이 보고서를 확증했습니다. 법무부 직원들도 현재 제기된 사건의 주된 동기가 다가오는 미국 대통령 선거 때문이라고 우려하고 있다. 보고서에 따르면 AG William Barr는 자신들이 너무 느리게 행동하고 있다고 믿고 부서가 앞으로 나아갈 것을 반복적으로 촉구했습니다.
워싱턴 포스트 보고됨 지난주 콜로라도, 아이오와, 네브래스카, 뉴욕은 여전히 공동 성명을 발표할 계획이다. Google의 다양한 비즈니스 관행을 면밀히 조사하고 대신 연방 소송에 참여하도록 선택할 수 있습니다. 나중에. 지금까지 이 4개 주 모두 소송에서 제외되었다는 점을 지적할 가치가 있습니다. 유명한 것은, 미국 법무부가 1998년에 마이크로소프트를 상대로 소송을 제기한 것입니다. 인터넷에서 경쟁업체를 차단하기 위해 Windows 운영 체제의 시장 지배력을 불법적으로 사용했습니다. 탐침. 이 사건은 2011년 5월 공식적으로 종결됐다. 마이크로소프트는 처음에 2000년에 회사를 분할하라는 명령을 받았지만 항소하여 승리했습니다. 이 사건은 Google을 상대로 제기된 소송에 언급되어 있습니다.
이는 획기적인 사례이며 실리콘 밸리를 통해 기업에 영향을 미칠 수 있습니다. 거대 기술 기업의 해체를 요구하는 진보주의자들이 미국의 기술 기업에 압력을 가하고 있는 상황에서 Google에도 같은 명령을 내릴 가능성이 충분히 있습니다. 이 사건이 얼마나 오래 끌릴지, 잠재적인 결과가 얼마나 될지는 알 수 없습니다.
구글은 이미 EU에서 독점금지 조사를 받았다.
구글은 유럽연합(EU)에서 수많은 독점 금지 전쟁에 직면해 있다. 구글은 Android 사용자에게 검색 공급자 선택권을 제공해야 함 유럽연합 집행위원회가 구글이 "안드로이드에 불법적인 제한을 가했다"고 판결한 후 EU에서 기기 제조업체와 이동통신 사업자가 일반 인터넷에서 지배적인 위치를 확고히 할 것입니다. 찾다", 그 후 회사에 50억 달러의 벌금을 부과했습니다.. 판결 이후, Google은 EU에서 사업 방식에 대한 변경 사항을 발표했습니다., 파트너가 유럽 경제 지역을 위한 포크된 OS 빌드를 사용하여 스마트폰을 구축할 수 있도록 허용하고, EEA로 배송되는 스마트폰에 대한 새로운 유료 라이센스 계약을 도입하는 등의 변경 사항이 있습니다.
나중에, 구글도 발표했다 유럽 사용자를 위해 스마트폰의 검색 및 브라우저에 대한 추가 앱 옵션을 제공할 예정입니다. 사용자가 대안 중 하나를 선택할 때마다 Google은 수수료를 받습니다. Google 검색은 많은 사람들이 사용하지 않을 수 있지만 사용자가 대체 검색 브라우저를 선택할 때마다 회사는 여전히 모든 사용자로부터 수익을 창출하고 있습니다. 또한 특정 검색 엔진을 다른 검색 엔진보다 선호하지 않도록 무작위 순서로 표시됩니다. 하지만 이것이 모든 문제를 해결하지는 못했습니다. DuckDuckGo가 솔루션을 호출했습니다. "가장 높은 입찰자만 메뉴에 표시되는 유료 경매"입니다.
Google의 응답
블로그 게시물에서, Google의 글로벌 업무 SVP인 Kent Walker는 DOJ의 소송에 대한 회사의 대응을 설명했습니다. 회사는 사람들이 검색 엔진을 사용하기로 선택했기 때문에 이 소송에 "심각한 결함이 있다"고 말합니다. "강요에 의한 것이거나 대안을 찾을 수 없기 때문이 아닙니다." DOJ의 소송이 성공할 경우, 구글은 "인위적으로 낮은 품질의 검색 대안을 지원하고, 휴대폰 가격을 인상하며, 사람들이 사용하고 싶은 검색 서비스를 얻는 것을 더 어렵게 만들 것"이라고 주장합니다. 구글이 확인함 회사는 "[그들의] 서비스를 홍보하기 위해 비용을 지불"하지만(실제로 논쟁의 여지가 없음), 이러한 관행은 "시리얼 브랜드가 슈퍼마켓에 제품을 비축하기 위해 비용을 지불하는 것과 마찬가지로 비즈니스에서 일반적입니다." 줄 맨 끝이나 눈높이 선반에 있는 제품입니다." Google은 슈퍼마켓 선반의 공간을 두고 경쟁하는 시리얼 브랜드처럼 경쟁 검색 제공업체와도 경쟁에서 우위를 차지하기 위해 경쟁한다고 말합니다. 브라우저. 예를 들어, 구글은 마이크로소프트와 야후도 사파리에 각자의 검색 엔진을 추가하기 위해 애플에게 비용을 지불한다고 말합니다.
안드로이드의 경우, 구글은 운영체제 개발 및 배포 비용을 지불하기 위해 이러한 판촉 계약이 필요하다고 주장합니다. 그럼에도 불구하고 구글은 이동통신사와 기기 제조업체가 여전히 수많은 경쟁 앱과 앱 스토어를 사전 탑재하고 있다고 주장합니다. (그러나 후자는 Google이 다음과 같이 주장했기 때문에 논쟁의 여지가 있습니다. 타사 앱 스토어의 사전 로드를 억제합니다. 기기 제조업체 소유가 아닙니다.) 마지막으로 회사는 Android에 다른 검색 앱이나 위젯을 설치하는 것이 매우 쉽다고 지적합니다. 회사는 분명히 연방 법원에서 DOJ의 주장에 맞서 싸울 것이므로 상황이 어떻게 될지는 지켜봐야 할 것입니다.