Google iesūdzēja tiesā 36 ASV štatus par iespējamo Play veikala monopolu

click fraud protection

36 ASV štati ir apvienojušies tiesas prāvā, apgalvojot, ka Google ļaunprātīgi izmanto savu dominējošo stāvokli pār Android un Play veikalu.

ASV Jūtas štati, Ņujorka, Ziemeļkarolīna un Tenesī vada tiesas prāvu, ko parakstījuši 32 citi ASV štati, apgalvojot, ka Google iesaistās monopolistiskā praksē, lai saglabātu dominējošo stāvokli Android lietotņu izplatīšanā un maksājumu apstrādē par digitālo saturu, kas iegādāts, izmantojot Google Play Veikals.

Prasībā, kas šodien tika iesniegta ASV Kalifornijas Ziemeļu apgabala apgabaltiesā, tiek apgalvots, ka Google pārkāpj 1. un 2. Šermana akts. Prasītājas valstis cenšas novērst to, ka Google uzliek "tehnoloģiskus šķēršļus vai neprecīzus brīdinājumus", kad lietotāji mēģina sānielādēt lietotni, izmantojot līgumus aizliegt OEM iepriekš ielādēt konkurējošu lietotņu veikalu, aizliegt izstrādātājiem izmantot pakalpojumu Google Play, lai izplatītu lietotnes vai lietotņu veikalus, kas atvieglo lietotņu izplatīšanu. ārpus Google Play veikala, no nosacījuma piekļuves Google lietotņu kampaņām, izvietojot lietotni pakalpojumā Google Play, no samaksas Samsung vai citiem oriģinālo iekārtu ražotājiem, lai pamestu savu attiecības ar lietotņu izstrādātājiem vai samazināt konkurējošu lietotņu veikalu izveidi, sākot no maksājošiem lietotņu izstrādātājiem, lai atturētu viņus no lietotņu piedāvāšanas ārpus pakalpojuma Google Play, un vairāk. Pilnu tiesas prāvu var izlasīt

šeit, taču mēs esam apkopojuši tālāk sniegtos argumentus un pierādījumus, lai jums nebūtu jāizlasa visas 144 lappuses (lai gan es joprojām iesaku jums to darīt.)

Vai uzņēmumam Google ir monopols attiecībā uz lietotņu izplatīšanu un maksājumu apstrādi?

Neatkarīgi no tā, vai uzņēmumam Google ir monopols Android lietotņu izplatīšanā, var diskutēt, jo Android lietotājiem ļauj ielādēt lietotnes un oriģinālo iekārtu ražotāji var iepriekš ielādēt savus lietotņu veikalus. Tomēr tiesas prāva norāda uz (diemžēl rediģētiem) iekšējiem Google datiem, kas liecina, ka skaits lietotāji, kuri ir iespējojuši sānu ielādi, un alternatīvo lietotņu veikalu tirgus sasniedzamība ir ļoti, ļoti ierobežots. Piemēram, Google Play veikals ASV izplata "vairāk nekā 90% no visām Android lietotnēm Amerikas Savienotajās Valstīs. Nevienam konkurējošam Android lietotņu veikalam nav vairāk par 5% tirgus." Tādējādi lietotnes, kas nav pieejamas Google Play veikalā, zaudē piekļuvi aptuveni 130 miljoniem Android. ierīces ASV Un attiecībā uz sānu ielādi tiesas prāvā teikts, ka Google uzliek kaitinošas barjeras un brīdinājuma ziņojumus, kas atbaida lietotājus no funkciju.

Turklāt prasībā ir arguments, ka faktiski nav Android ierīču tirgus bez Google Play veikala. Tā kā Android ir "vienīgā dzīvotspējīgā operētājsistēma, ko var licencēt mobilo ierīču ražotāji, kuri tirgo un pārdod savas ierīces ASV patērētājiem", Google "ir izturīgs monopols varu tirgū un ievērojamu sviru pār mobilo ierīču ražotājiem un Android lietotņu izstrādātājiem." Prasībā minēts, ka "pat ļoti resursiem bagāti jaunpienācēji, piemēram, Microsoft un Amazon, nav izdevies izveidot "licencējamu mobilo operētājsistēmu". Android ir "atklātā koda" tikai nosaukumā, jo Google sertificēta Android OS nodrošina gandrīz visas pašreizējās Android ierīces. ierīces. Faktiski 2020. gada jūlijā "vairāk nekā 99%" tālruņu, kuros darbojas licencēta mobilā operētājsistēma, darbināja Google Android.

Tādējādi tiesas prāvā tiek apgalvots, ka Google atbilst kritērijiem, lai to uzskatītu par monopolu, uz kuru attiecas ASV pretmonopola noteikumi.

Kā iespējamais Google monopols kaitē lietotājiem?

Pēc tam tiesas prāvā ir norādīti vairāki veidi, kā patērētājiem un lietotņu izstrādātājiem 36 ASV štatos kaitē Google iespējamais Play veikala monopols.

Saskaņā ar tiesas prāvu patērētājiem tiek nodarīts kaitējums, jo viņiem ir jāmaksā vairāk par lietotnēm un saturu (Google "pārkonkurētspējīgā komisija", kā to dēvē sūdzībā). Viņiem kaitē arī "konkurences zudums starp maksājumu apstrādātājiem, kas var piedāvāt ievērojami zemākas komisijas maksas, kā kā arī uzlabotas maksājumu funkcijas, klientu apkalpošana un datu drošība." Uzvalks norāda, kā alternatīvi maksājumu apstrādātāji patīk PayPal un Braintrī maksa ievērojami zemāka nekā Google Play norēķini, t. 2,9% no darījuma plus fiksētie 30 centi.

Tikmēr lietotņu izstrādātājiem tiek nodarīts kaitējums, ja "daži potenciālie patērētāji... atsakās no pirkumiem lietotnēs, kā rezultātā tiek zaudēta peļņa". Google Play norēķini tālāk "atšķirt" lietotņu izstrādātājus no saviem klientiem, neļaujot viņiem "nodrošināt pielāgotu klientu apkalpošanu kritiskās klientu mijiedarbības gadījumos piemēram, maksājumu vēsture un atmaksas pieprasījumi." Visbeidzot, piespiedu saikne starp Google Play veikalu un Google Play norēķiniem "kavē izstrādātājiem no inovatīvu jaunu lietotņu izpēte, izstrāde un laišana tirgū, kā rezultātā tās vēl vairāk zaudē peļņu un mazāk inovāciju un izvēles iespējas patērētāji."

Kā Google saglabā savu iespējamo monopolu?

Lielākā daļa tiesas prāvu attiecas uz darbībām, ko Google, iespējams, veic, lai saglabātu savu dominējošo stāvokli pār lietotņu izplatīšanu operētājsistēmā Android un maksājumu apstrādi Play veikalā.

Pirmkārt, Google saņem līdz pat 30% naudas ikreiz, kad lietotājs iegādājas lietotni, digitālo saturu vai abonementu pakalpojumā Google Play, lai gan tas bija nesen samazināts līdz 15% par ienākumiem, kas mazāki par 1 miljonu ASV dolāru. Vēl problemātiskāk ir tas, kā uzņēmums izmanto pret konkurenci vērstu praksi, lai "savāktu un uzturētu šo ekstravaganto komisiju".

Sūdzība ir vērsta uz "piecām pret konkurenci vērstas rīcības kategorijām, ar kurām Google ir kavējis konkurenci Android lietotņu izplatīšanā un pirkumos lietotnēs". Sūdzība apgalvo ka, ja šādas rīcības nebūtu, Android lietotnēs veikto maksājumu apstrādes tirgū būtu "spēcīga konkurence" un ka Google "lietotņu izplatīšanas monopols varētu tikt izjaukts".

  1. Pirmkārt, Google rada un uzliek šķēršļus, lai "slēgtu Android lietotņu izplatīšanas ekosistēmu". Viņi to dara, uzliekot "nevajadzīgi plašus ierobežojumus tiešai lietotņu un lietotņu veikalu lejupielādei". (ti. sānu ielāde), izmantojot mobilo lietojumprogrammu izplatīšanas līgumus (MADA) ar Android ierīču ražotājiem, lai neļautu tiem pārveidot OS, lai apietu šos ierobežojumus sānu ielādi, bloķējot konkurējošu lietotņu veikalu izplatīšanu pakalpojumā Google Play un neļaujot lietotņu veikaliem un lietotnēm, kas nav Play, iegādāties reklāmas pakalpojumā YouTube un Google. Meklēt. Lietotņu kampaņas ir pieejamas tikai tiem izstrādātājiem, kuri ir norādījuši savu lietotni pakalpojumā Google Play.
    Google lietotņu kampaņa, kurā tiek rādīta reklāma Android lietotnei, kas pieejama Google Play veikalā.
  2. Otrkārt, Google izmanto “burkāna un nūjas pieeju”, lai atturētu konkurenci no vienīgajiem uzņēmumiem, kas varētu apstrīdēt savu pozīciju lietotņu izplatīšanā (oriģināliekārtu ražotāji un mobilo sakaru operatori). Burkāns ir ieņēmumu sadales līgumi (RSA), savukārt nūjas ir līgumi, kas liek oriģinālo iekārtu ražotājiem iepriekš ielādēt Google Play veikals (MADA), neļaujiet to atinstalēt un nodrošiniet, lai neviens cits lietotņu veikals netiktu rādīts vairāk pamanāmi. Dažkārt RSA ir "tiešs aizliegums" konkurējošu lietotņu veikalu iepriekšēju ielādi, izņemot OEM vai mobilo sakaru operatora zīmolu veikalus.
  3. Treškārt, Google mēģināja "atpirkt Samsung", lai ierobežotu konkurenci no Galaxy Store. Cita starpā Google vēlējās pārvērst Galaxy Store par Play veikala "balto etiķeti", kā tas ir Samsung izmantotu Google Play aizmuguri, tostarp Google Play norēķinus, vienlaikus saglabājot Galaxy Store zīmola veidošana.
  4. Ceturtkārt, Google ir ieviesis stimulēšanas programmas, lai dalītos peļņā ar lielākiem lietotņu izstrādātājiem, cenšoties neļaut viņiem pāriet uz konkurējošu veikalu vai izveidot savu. Mēs precīzi nezinām, par kurām veicināšanas programmām tiek runāts tiesas prāvā, bet šī koncepcija nav nedzirdēta.
  5. Piektkārt, Google nosaka Google Play norēķinu izmantošanu visiem pirkumiem lietotnē.

Pēc tam uzvalks izvērš katru no šiem punktiem ar konkrētiem piemēriem. Runājot par sānu ielādi, prasība apgalvo, ka Google brīdinājumi lietotājiem par sānu ielādi "ļoti pārspīlē risku". Pat ja Google regulāri skenē lietotnes pakalpojumā Play Aizsargājiet un pat tad, ja lietotni ir ielādējuši tūkstošiem citu lietotāju (un tādējādi tā ir augšupielādēta pakalpojumā Play Protect analīzei), Google joprojām brīdina lietotāju par lietotnes sānu ielādi. kas, pēc prasības pieteikuma, ir "maldinošs un izslēdzošs". Prasībā ir norādīts, kā Google izvirza cēlus apgalvojumus par to, ka Android ir "drošs līdz kodolam", taču joprojām atklāti brīdina sānu iekraušana. Saskaņā ar 2018. gada Google balto grāmatu, kas minēta tiesas prāvā, lietotnes sānu ielādes risks ir niecīgs, pateicoties Play Protect. Baltajā grāmatā tika konstatēts, ka potenciāli kaitīgi lietojumi (PHA) ir sastopami tikai 0,08% ierīcēs, kurās tika izmantots tikai pakalpojums Google Play, un 0,68% ierīču, kurās tika instalētas lietotnes ārpus Google Spēlēt.''

Google "burkānu un nūju pieeja" ir sīkāk definēta tiesas prāvā. Konkrēti, oriģinālo iekārtu ražotāji, kas vēlas iepriekš instalēt Google Mobile Services (GMS) — Google lietotņu komplektu, kas ietver Google Play veikals — jāparaksta pretfragmentācijas līgums (AFA) vai nesen Android saderības saistības. (ACC). Pirmais galvenais ACC noteikums ir rediģēts, bet otrais, iespējams, liek oriģinālo iekārtu ražotājiem piekrist ierobežojumiem tādu ierīču izgatavošanai un pārdošanai, kurās darbojas Android dakšveida versija. Tas nozīmē, ka oriģinālo iekārtu ražotāji nevar pārdot Google licencētu Android ierīci, kā arī ierīci, kurā darbojas Android dakšveida versija. Standarti arī paredz, ka oriģinālo iekārtu ražotājiem ir jāievieš Google ierobežojumi un brīdinājumi par sānu ielādi.

Kad OEM ir parakstījis AFA vai ACC, tam jāparaksta mobilo lietojumprogrammu izplatīšanas līgums (MADA) ar Google, kas liek tiem apvienot vairākas Google lietotnes. līdz 30 — ja viņi vēlas iepriekš ielādēt Google Play pakalpojumus, kas nodrošina galvenās API, piemēram, push paziņojumus un atrašanās vietas noteikšanas pakalpojumus, no kuriem ir atkarīgas daudzas lietotnes. Tā kā daudzas lietotnes ir atkarīgas no Google Play pakalpojumiem, oriģinālo iekārtu ražotājiem ir jāpieņem MADA nosacījumi arī Play veikala priekšielādēšanai. un neļaujot citiem lietotņu veikaliem iegūt ievērojamu vietu, vēl vairāk nostiprināt Play veikala dominējošo stāvokli saskaņā ar tiesas prāva.

Tikmēr izstrādātājiem ir jāparaksta a Izstrādātāja izplatīšanas līgums (DDA), kas neļauj viņiem izplatīt lietotnes pakalpojumā Google Play, kas “[atvieglo] programmatūras izplatīšanu lietojumprogrammas un spēles, kas paredzētas lietošanai Android ierīcēs ārpus pakalpojuma Google Play." Šis noteikums atturēja no Epic izplatot to Lietotne Epic Games Store Play veikalā.

Interesanti, ka tiesas prāvā ir norādīts, kā Google jutās apdraudēta no Samsung partnerības ar Epic ienesiet Fortnite Galaxy veikalā, jo Samsung arī atļāva lietotnei Epic Games izplatīt citus lietotnes. Turklāt, kad Samsung sāka īstenot "ekskluzīvus darījumus" ar citiem populāriem lietotņu izstrādātājiem un "norādīja savu nodomu" ievietojiet Galaxy veikalu jaunu ierīču sākuma ekrānā, Google pārcēlās uz "provizoriski likvidēt" pieaugošās Galaxy draudus. Veikals. Tā uzsāka nenosauktu iniciatīvu, kuras mērķis, iespējams, ir nostiprināt populāro mobilo spēļu atkarību no Google Play un pārliecināt Samsung atteikties no centieniem ar Galaxy Store. Tiek ziņots, ka Google piedāvāja Samsung "neskaitāmas priekšrocības un koncesijas", lai novērstu Galaxy Store izveidi.

Lai gan tiek teikts, ka Google piedāvā stimulu programmas, lai dalītos peļņā ar lielākiem lietotņu izstrādātājiem, šķiet, ka šādi centieni nespēja piesaistīt lielus mūzikas un video straumēšanas pakalpojumus. Tomēr, sākot ar 2021. gada novembri, mūzikas un video abonēšanas straumēšanas pakalpojumiem "vai nu ir jāpakļaujas Google saiknei vai jāliedz patērētājiem iespēja iegādāties abonementus no viņu Android lietotnēm." Tas attiecas arī uz "abonēšanas pakalpojumiem, tostarp tiem, kas attiecas uz darba meklēšanu, iepazīšanās, fitnesa un citām lietotnēm." Ja lietotne izvēlas neatbilstību, tā var piedāvāt tikai lietotnes "tikai straumēšanas" (bez darījumiem) versija, kas pat nevar informēt patērētājus, ka viņi var iegādāties abonementu citur vai tikt novirzīti ārpus lietotnes, lai saņemtu samaksu. Tas nozīmē, ka tādam pakalpojumam kā Spotify (ja tas izmantotu "tikai straumēšanas" maršrutu) nebūtu iespējas pārvērst bezmaksas mūzikas klausītājus par maksas abonentiem. Sīkums par to, ka Google Play liek vairākām lietotnēm izmantot Google Play norēķinus tika atklāts pagājušajā gadā, taču informācija par noteikumu "tikai straumēšana" ir kaut kas jauns, ko atklāj tiesas prāva.

Visbeidzot, prasībā tiek apgalvots, ka, pat saskaroties ar nelielu cenu pieaugumu vai lietotņu izplatīšanas kvalitātes samazināšanos, konkrētais patērētājs "ļoti maz ticams" atstāt Android operētājsistēmai iOS. Tam ir vairāki iemesli, tostarp milzīgie finanšu ieguldījumi ierīces iegādē, piekļuves zaudēšana iegādātajam digitālajam saturam un piekļuves zaudēšana šajā ierīcē vai lietotnēs saglabātajiem datiem. Šo nevēlēšanos pārslēgt vēl vairāk pastiprina, ja patērētājam pieder vairākas ierīces vienā ekosistēmā (piemēram, planšetdators, viedpulkstenis vai viedās mājas ierīces). Daudzi amerikāņi arī maksā par ierīcēm saskaņā ar aprīkojuma nomaksas plāniem, kas apgrūtina izbraukšanu līgumisku līgumu dēļ. Visbeidzot, tas, ar kādu operētājsistēmu ierīce darbojas, ir tikai viens no daudziem apsvērumiem, par kuriem patērētājs domā, izvēloties jaunu ierīci.

Kāda ir Google atbilde?

Iekšā īss emuāra ieraksts, Google izklāsta, kāpēc tā uzskata, ka tiesas prāva nav pamatota. Vispirms Google norāda, kā ikviens var pielāgot un izveidot ierīces ar Android OS, jo tā ir atvērtā koda, lai gan tiesas prāvā tas tiek atspēkots, sakot, ka Android ir "atklātā pirmkoda tikai nosaukumā", jo ir nepieciešams piegādāt GMS un tādējādi ievērot Google noteikumiem. Google turpina apgalvot, ka ikviens var lejupielādēt lietotnes no konkurējošā lietotņu veikala vai tieši no izstrādātāja vietne un ka Android neaizkavē sānu ielādi, piemēram, noteikta konkurējošā mobilā operētājsistēma (iOS) dara.

Google saka, ka uzvalks ignorē konkurenci, ar kuru Google Play saskaras no Apple App Store un ka lielākā daļa mobilo lietotņu veikala ieņēmumu tiek gūta no iOS. Tiesas prasībā ir aplūkots vismaz pirmais punkts, pieminot, kā ekosistēmu bloķēšana, lietotņu nesaderība un citi faktori nozīmē, ka Play veikals īsti nekonkurē ar Apple App Store.

Tālāk Google min, kā ierīču ražotāji un operatori faktiski var iepriekš ielādēt konkurējošus lietotņu veikalus līdzās Google Play, un tādas populārās Android ierīcēs, piemēram, Amazon Fire planšetdatorā, pat nav Google Play. Pirmais ir strīdus punkts, redzot, kā Google, iespējams, ir rīkojusies pret oriģinālo iekārtu ražotājiem, piemēram, OnePlus mēģinot iepriekš instalēt Epic Games Store, un kā tiek teikts, ka uzņēmums ir mērķējis uz Samsung saistībā ar tā mēģinājumiem izveidot Galaxy Store. Kas attiecas uz pēdējo punktu, ir vērts norādīt, ka tiesas prāvā tika minēts, cik daudz lietotņu ir kļuvušas atkarīgas no Google Play pakalpojumiem, neļaujot lietotnēm atbalstīt citus lietotņu veikalus.

Pēc tam Google runā par lietotņu izstrādātājiem. Pirmkārt, tajā teikts, ka izstrādātāji var sazināties ar klientiem ārpus lietotnes par zemāku cenu piedāvājumu vai pieejamību konkurējošā lietotņu veikalā. Tomēr jo īpaši izstrādātāji nevar sazināties lietotnē vai Play veikala ierakstā, kas padara šīs opcijas neredzamas lielākajai daļai lietotāju. Tālāk Google saka, ka Play veikals neaizkavē izstrādātāju spēju augt; 2020. gada februāri izstrādātāji nopelnīja vairāk nekā 80 miljardus USD, izmantojot pakalpojumu Google Play, un Android lietotņu ekonomika un Google Play palīdzēja radīt gandrīz 2 miljonus darbavietu Amerikā. Tiesas prāvā nav īsti noteikts, cik lielu kaitējumu Google iespējamais monopols rada lietotājiem un lietotņu izstrādātājiem, tāpēc uzņēmumam Google ir jēga.

Google turpina pieminēt, kā tā iegulda resursos, lai izveidotu lietotnes, samazinātu izmaksas un attīstītu uzņēmumus, tostarp tādu rīku izveide, kas palīdz izstrādātājiem samazināt testēšanas slogu, palaist beta testus un pārraudzīt savas lietotnes vietnē mērogs. Google arī norāda, kā tā iegulda drošībā; Google Play Protect skenē vairāk nekā 100 miljardus lietotņu dienā un novērsa 1,9 miljardus ļaunprātīgas programmatūras instalēšanas 2019. gadā. Tomēr tiesas prāvā tika atklāts, kā Google vadītājs iekšēji atzina Google Play norēķinu mazvērtību, taču nav skaidrs, kad šis paziņojums tika izteikts, jo informācija tika rediģēta. Prasība arī norāda uz to, ka Google apgalvojumi par drošību neatbilst viņu brīdinājumiem par blakusiekraušanas draudiem.

Nākamais Google emuāra ieraksts runā par tā maksājumu apstrādes pakalpojumu. Uzņēmums norāda, ka tikai 3% Google Play izstrādātāju pārdod digitālos produktus vai saturu, un tas tā arī ir tiek piemērota progresīvā pakalpojuma maksa 15% apmērā no pirmā nopelnītā USD miljona un pēc tam — 30% no visiem ieņēmumiem, kas pārsniedz USD 1 miljons. Turklāt Google saka, ka šī tiesas prāva ir tikai "to 0,1% izstrādātāju vārdā", kuriem tiek piemērota pakalpojuma maksa 30% apmērā (t.i. tie, kas nopelna vairāk nekā 1 miljonu ASV dolāru gadā.) "Šī tiesas prāva nav saistīta ar palīdzību mazajam puisim vai patērētāju aizsardzību. Runa ir par to, lai atbalstītu dažus lielākos lietotņu izstrādātājus, kuri vēlas izmantot Google Play priekšrocības, par to nemaksājot," teikts Google savā emuāra ierakstā.

Visbeidzot, Google min, ka tiesas prāvā nav izslēgts, ka daudzi citi lietotņu veikali arī iekasē līdzīgas maksas centralizēta norēķinu sistēma aizsargā patērētājus no krāpšanas un sniedz viņiem vienkāršu veidu, kā vienuviet izsekot pirkumiem.