Een rechter heeft Epic Games deels in het gelijk gesteld in de rechtszaak tegen Apple en heeft de iOS App Store gelast het anti-stuurbeleid op te geven.
Aan de vooravond van de iPhone 13 lancering, hebben we eindelijk een uitspraak gekregen in de rechtszaak die Epic Games vorig jaar heeft aangespannen. Epic Games, de ontwikkelaar van Fortnite, klaagde Apple vorig jaar aan wegens beweringen dat het bedrijf de Amerikaanse antitrustwet overtrad door ontwikkelaars te verbieden alternatieve in-app-aankoopmethoden te implementeren. Vandaag heeft rechter Yvonne Gonzalez-Rogers haar uitspraak gedaan in de Epic Games v. Rechtszaak tegen Apple, die app-ontwikkelaars een grote overwinning bezorgt in de strijd voor vrijheid van app-betalingen.
Als onderdeel van haar uitspraak vaardigde rechter Gonzalez-Rogers een definitief bevel tegen Apple die het bedrijf opdraagt zijn beperkingen op het aanbieden van iOS-apps en App Store-pagina's op te heffen knoppen, externe links en andere ‘oproepen tot actie’ die consumenten naar andere aankoopmechanismen leiden. Het bevel beveelt Apple in wezen om zijn anti-stuurbeleid op te geven, dat app-ontwikkelaars verbood gebruikers te informeren over alternatieve aankoopmethoden. Het is echter onduidelijk of het bevel de App Store opent voor alternatieve in-app-betaalmethoden. Waarschijnlijk in afwachting van een uitspraak tegen hen heeft Apple onlangs zijn anti-stuurbeleid gedeeltelijk opgeheven
op zichzelf, hoewel ze ontwikkelaars niet toestonden gebruikers te informeren over alternatieve aankoopmethoden vanuit hun iOS-app.Dit bevel wordt over 90 dagen van kracht, wat betekent dat Apple tot 9 december de tijd heeft om zijn App Store-beleid aan te passen om hieraan te voldoen, op voorwaarde dat het bevel niet door een hogere rechtbank wordt opgelegd. Verwacht wordt dat Apple tegen deze uitspraak in beroep zal gaan bij het Amerikaanse Hof van Beroep voor het Negende Circuit en uiteindelijk bij het Amerikaanse Hooggerechtshof, indien nodig.
Apple wint op één na alle belangrijke claims
Vorig jaar Epic Games opzettelijk omzeild Apple's App Store-beleid door directe betalingen voor in-app-aankopen in Fortnite te introduceren. Onmiddellijk daarna haalde Apple Fortnite uit de App Store en schortte het ontwikkelaarsaccount van Epic op, daarbij verwijzend naar een schending van de App Store-richtlijnen met betrekking tot in-app-betalingen. Toen Epic Apple in reactie daarop aanklaagde, probeerden ze laatstgenoemde hun ontwikkelaarsaccount te laten herstellen, zodat ze Fortnite opnieuw op iOS konden uitbrengen. Apple voerde aan dat het ontwikkelaarsaccount van Fortnite en Epic niet opzettelijk als Epic mag worden hersteld het contract tussen de twee bedrijven heeft geschonden (een contract dat uiteraard volgens Epic illegaal is).
Echter, rechter Gonzalez-Rogers vandaag oordeelde in het voordeel van Apple op haar tegenvordering wegens contractbreuk. “Apple’s beëindiging van de DPLA en de daarmee samenhangende overeenkomsten tussen Epic Games en Apple was geldig, wettig en afdwingbaar”, aldus de rechter in haar uitspraak. Hierdoor is het onwaarschijnlijk dat Apple ooit het ontwikkelaarsaccount van Fortnite of Epic zal herstellen, omdat werd vastgesteld dat ze gelijk hadden toen ze deze in de eerste plaats opschorten. De rechter beval Epic ook om 30% van de inkomsten te betalen die het bedrijf sinds de implementatie van Fortnite op iOS had geïnd via Epic Direct Payment.
Het Hof oordeelde ook dat Epic Games "er niet in slaagde aan te tonen dat Apple een illegale monopolist is". eng gedefinieerde markt voor "digitale mobiele gamingtransacties" in plaats van de definitie van beide partijen van het relevante markt. De markt in kwestie is een industrie van $100 miljard, en hoewel Apple “een aanzienlijk marktaandeel heeft van meer dan 55% en buitengewoon hoge winstmarges', slaagde Epic er niet in om voor het Hof te bewijzen dat het gedrag van Apple in strijd was met de antitrustwetgeving. ‘Succes is niet illegaal’, zei rechter Gonzalez-Rogers haar uitspraak.
Als reactie op deze uitspraak heeft Apple de volgende verklaring aan verslaggevers afgegeven:
"Vandaag heeft het Hof bevestigd wat we al die tijd al wisten: de App Store is niet in strijd met de antitrustwetgeving. Zoals het Hof erkende 'is succes niet illegaal.' Apple wordt geconfronteerd met hevige concurrentie in elk segment waarin wij actief zijn business, en wij geloven dat klanten en ontwikkelaars voor ons kiezen omdat onze producten en diensten de beste in de wereld zijn wereld. We blijven ons inzetten om ervoor te zorgen dat de App Store een veilige en vertrouwde marktplaats is die een bloeiende ontwikkelaarsgemeenschap en meer dan 2,1 miljoen banen in de VS, en waar de regels ook op van toepassing zijn iedereen."
In de eerste verklaring van Apple werd met name geen melding gemaakt van een beroep, maar het bedrijf vervolgde door te stellen dat het alle juridische opties onderzoekt. Apple SVP en General Counsel Kate Adams gaven commentaar op de uitspraak met de volgende verklaring:
"We zijn erg blij met de uitspraak van het Hof en beschouwen dit als een enorme overwinning voor Apple. Deze beslissing bevestigt dat het succes van Apple ‘niet illegaal is’, zoals de rechter zei. Zoals het Hof oordeelde 'hebben zowel Apple als externe ontwikkelaars zoals Epic Games symbiotisch geprofiteerd van de steeds toenemende innovatie en groei in het iOS-ecosysteem.' P. 3.
Het Hof heeft, na beoordeling van bewijsmateriaal uit een proces van zestien dagen, bevestigd dat Apple geen monopolist is op elke relevante markt en dat haar overeenkomsten met app-ontwikkelaars legaal zijn volgens de antitrustwetten. Laat me dat herhalen: het Hof oordeelde dat Apple geen monopolist is op grond van 'federale of staatsantitrustwetten'.
We zijn nog steeds bezig met het analyseren van de beslissing, die 180 pagina’s lang is, maar de kop is dat het app store-bedrijfsmodel van Apple gevalideerd is. Het Hof heeft de ‘kunstmatige’ visie van Epic op de competitieve omgeving waarin Apple opereert terecht afgewezen en vastgesteld 'ontwikkelaars als Epic Games hebben geprofiteerd van Apple's ontwikkeling en cultivering van het iOS-ecosysteem, inclusief de apparaten en onderliggende software.' Aan de basis van de App Store-activiteiten ligt een raamwerk, inclusief app-beoordeling, beheer en bescherming van de beveiliging en privacy van onze gebruikers. Het Hof heeft geoordeeld dat dit raamwerk rechtmatig is en dat Apple terecht de status van Epic als ontwikkelaar in de App Store heeft beëindigd. Het rigoureuze proces van Apple voor app-beoordeling beschermt consumenten. Zoals het Hof opmerkte, 'zijn veiligheid en privacy een concurrentiedifferentiator voor Apple gebleven.' Het Hof was het ermee eens, en ik citeer, dat 'by Door deze bescherming te bieden, biedt Apple een veilige en vertrouwde gebruikerservaring op iOS, wat zowel gebruikers als ontwikkelaars aanmoedigt om transacties uit te voeren vrijelijk en is voor beide partijen voordelig.' Belangrijk is dat het Hof ook de waarde erkende van Apple’s steeds toenemende innovatie en groei van iOS ecosysteem.
Kortom, dit is een klinkende overwinning en onderstreept de verdienste van ons bedrijf als economische en competitieve motor."
Tim Sweeney, de CEO van Epic Games, uitte op Twitter zijn teleurstelling over de uitspraak. De enige overwinning van Epic in deze zaak kwam voort uit het succesvol argumenteren voor het Hof dat Apple's App Store-beleid inzake in-app-aankopen en anti-stuurprogramma's in strijd was met De wet op oneerlijke concurrentie in Californië, maar op alle andere punten verloren ze. Hoewel de uitkomst van de rechtszaak van Epic andere ontwikkelaars zal helpen, zal Epic zelf niet de vruchten plukken van een meer tolerante App Store.
Hoewel Epic er niet in slaagde Apple te dwingen de App Store open te stellen voor app-markten van derden, geeft het bedrijf nog niet op. Het bedrijf heeft beroep aangetekend de zaak aan het Amerikaanse Hof van Beroep voor het Negende Circuit.
Apple kan nog geen zucht van verlichting slaken
De Verenigde Staten zijn niet het enige land waar Apple zich zorgen over moet maken. Epic Games heeft onlangs een antitrustklacht ingediend tegen Apple in de EU, dat al onderzoek heeft gedaan naar de manier waarop het bedrijf zijn app store-activiteiten uitvoert. Zuid-Korea onlangs een wet aangenomen dat dwingt grotere app-winkels om alternatieve betalingsopties te accepteren, en soortgelijke wetgeving is voorgesteld in andere landen, waaronder de Verenigde Staten. De uitspraak van vandaag zou van invloed kunnen zijn op de manier waarop andere landen en rechtssystemen soortgelijke rechtszaken tegen Apple benaderen.
Google zou de volgende kunnen zijn
Hoewel Epic Games zijn inspanningen op Apple heeft geconcentreerd, hebben ze ook Google om soortgelijke redenen aangeklaagd. Er moet nog een uitspraak worden gedaan in de Epic Games v. Google-geval echter.
Update 1 (10-09-2021 om 17:17 ET): De kop en inhoud van dit artikel zijn bijgewerkt om aan te geven dat het verlies van Apple niet zo groot was zoals het lijkt, en dat het niet duidelijk is of directe alternatieve in-app-betaalmethoden zullen worden toegestaan onder de voorwaarden van de bevel.
Update 2 (11-09-2021 om 18:53 ET): Een verklaring toegevoegd van Apple SVP en General Counsel Kate Adams.
Update 3 (12-09-2021 om 16:12 ET): Epic's beroep bij het Amerikaanse Hof van Beroep voor het Negende Circuit toegevoegd.